Bør vi være stolte av vikingene?

[Warrior Elite]

I dag så skryter vi av vikingene hele tiden. * Å de var så kule* *De var sterke og barske* * Vi arver fra dem*

 

Jeg vil si de var nerder, hva var poenget med å rane, kidnappe, drepe og voldta folk. Ikke spesielt smart?

 

 

Likevel så er det en fotballklubb som kaller seg det og

Telemarksbataljonen har dem i flagget sitt!

 

Dette blir som et fotballlag i Afganistan skal kalle seg for ASALAM Al-quaida når/hvis det landet blir et I-Land som Norge en dag.

Dere ser tegninga?

[Kakebakelate]

du har glemt å ta med at de hadde fantastiske skip og var veldig flinke til å navigere for eksempel.

[L4r5]

Oppdagelsesreisende var de også. Var jo i Amerika lenge før Columbus.

For ikke å snakke om at de var handelsmenn.

[Abigor]

Her er det mye å snakke om! Grunnen til at vikingene har fått så mye oppmerksomhet er fordi det er vår historie, og man kan ikke velge sin egen historie. Men jeg vil si at det å være viking var et deltidsyrke. Når man snakker om vikingetiden eller vikingealderen så mener man årene 700-1100 (veldig grovt) og jeg vil heller kalle denne tiden den norrøne tiden. Det er fordi vikingene var kun en brikke i puslespillet. De var krigere, soldater, livvakter, plyndrere, handelsreisende og sjøfarere. Men skulle man overleve i en så barsk tid så måtte man også være beredt til å fiske og dyrke jord. Men så er det jo slik at krig er mest spennende og det synes de tydeligvis den gangen også. Det er bare så viktig å få med seg hele bildet. Uten at jeg har noen tall å gå utifra så kan vi tenke oss at mindre enn 10% av menneskene i Skandinavia var vikinger, og under halvparten av dem var vikinger slik som er vanlig å oppfatte dem.

 

Jeg synes det er spennende å lære seg hvordan et typisk norrønt samfunn fungerte i praksis, hvilke lover hadde de, hvilken moral var gjeldende og typisk hvem-gjorde-hva. Idag har vi kun få spor igjen fra den suksessfulle tiden. Jul, påske og midtsommeraften er slike spor. Ukedagene vitner også om et gammelt opphav. At mange organisasjoner henter inspirasjon er vel pågrunn av at det er mye å hente, selv om det alt for ofte ikke har noe med vikingene eller tiden de levde i. Den folkelige interessen startet på 1800-tallet og utgivelsen av Heimskringla (Kongesagaene) ble populær. Senere har vi kun lært mer og mer, og interessen øker i samme takt. Jeg synes det er et sunnt tegn at man tar vare på og viser interesse for historien. Hvis man ikke liker det går det ann å lære seg noe annet istedenfor.

Endret 15. mai 2008 av Abigor

[Agentlegiantwithafreehand]

Jeg vil si de var nerder, hva var poenget med å rane, kidnappe, drepe og voldta folk. Ikke spesielt smart?

 

 

Nå kan du jo ikke dømme slike personer siden mentaliteten var helt annen for 1000 år siden enn den er nå. Det å "rane, kidnappe, drepe og voldta" var jo bare en del av samfunnet på den tiden. Ta feks Romerne.

men nyere forskning har jo vist at vikingene bosatte seg mer enn folk først har trodd. Forskningen har vist at kanskje 50% av befolkningen i feks Liverpool har vikingblod i seg.

Tiden 1240-1350 er vel den perioden nordmenn har vært mest stolt av siden denne perioden blir merket med norsk "storhetstid". Om vi er enige i den betegnelsen er noe annet:p

[Warrior Elite]

Norges storhetstid kom vel etter vikingtida!

[L4r5]

Norges storhetstid kom vel etter vikingtida!

Norge har vel aldri hatt så stor inflytelse internasjonalt som de hadde under vikingtiden?

Enkelte mener også den engelske parlamentaristiske modellen er basert på vikingenes.

[Gunfreak]

tja, folk var kjennerelt ikke spesielt snille med hverandre til ganske nylig, men folk er jo fremdeles solte av sakene de gjorde

 

italiernene er jo stolte av romerne og de gjorde enda mer faenskap enn vikinger.

 

USA er stolte av founding fathers selv om de fleste av dem eide slaver

 

Franskmenn er stolte av napoleon selv om han mer eller mindre alene started kriger som koster millioner av folk livet

 

Brittene er stolte av av Britsh Empire selv om det var styrt med våpen og marinen.

 

men alle disse sakene og menneskene sto også for mye bra. akurrat som viktinger

 

Tyskere kan være stolte av feks King Tiger som var en fantastisk tanks, selv om den ble brukt for å ta over europa med makt av et diktatorisk samfun

[Agentlegiantwithafreehand]

Norges storhetstid kom vel etter vikingtida!

Norge har vel aldri hatt så stor inflytelse internasjonalt som de hadde under vikingtiden?

Enkelte mener også den engelske parlamentaristiske modellen er basert på vikingenes.

 

 

Ja, den norske "storhetstiden" kom etter vikingtiden, nemlig 1240-1350(1319)

Basert på vikingenes? Det er vel ikke snakk om noen særlig sentralisert stat i Norge før etter borgerkrigene, altså akkurat i 1240 og utover.

[J@cob]

Definer: "Norsk storhetstid". Vi levde enda fetere under Danmnark sitt styre, med halv skatt og liten krig. Najsonalitet var jo bortimot et fremmedord på den tiden

[Camper_killer]

Definer: "Norsk storhetstid". Vi levde enda fetere under Danmnark sitt styre, med halv skatt og liten krig. Najsonalitet var jo bortimot et fremmedord på den tiden

 

Så var det jo også det danske kornet som drepte 2/3 av den norske befolkningen....

 

Norgesveldet var størst og mektigst under Håkon Håkonsen, punktun finale.

Videre kan det også nevnes at Norge var _spesielt_ mektig under Harald Hardråde.

[Keyser_Soze]

I dag så skryter vi av vikingene hele tiden. * Å de var så kule* *De var sterke og barske* * Vi arver fra dem*

 

Jeg vil si de var nerder, hva var poenget med å rane, kidnappe, drepe og voldta folk. Ikke spesielt smart?

 

 

Likevel så er det en fotballklubb som kaller seg det og

Telemarksbataljonen har dem i flagget sitt!

 

Dette blir som et fotballlag i Afganistan skal kalle seg for ASALAM Al-quaida når/hvis det landet blir et I-Land som Norge en dag.

Dere ser tegninga?

 

 

 

De aller fleste vikinger var handelsmenn. De handlet fra Irland og Spania i vest, til Ukraina og Konstantinopel i øst. De nådde til og med frem til Bagdad. Etter hvert så var det en del vikinger som fant ut at det var mer lønnsomt å plyndre rikdommene, siden mange av dagens europeiske stater ikke var dannet eller var i ubalanse på den tiden. Dermed begynte vikingtoktene. Det betyr ikke at selv om en del vikinger plyndret og brant, at alle gjorde det. Den katolske kirke på den tiden demoniserte også vikingene; De var hårete, voldelige hedninger fra Norden. Det er forresten en myte at vikingene hadde horn i hjelmene sine, men det regner jeg med at du vet.

 

Vikingene var ledende innen skipsbygging; Det var knapt noen som kunne matche dem når det gjaldt dette. Koloniseringen av Island, Grønland og Amerika er bevis på dette. Mange oppfatter også vikinger som uhygieniske og skitne, slik de blir fremstilt blant annet i "Den 13. krigeren". Sannheten er at de faktisk var ganske renslige av seg, i hvertfall sammenlignet med mange andre på den tiden. Laurdag var vaskedag i norrøn tid, og både kammer og såpe var populært.

 

Etter vår målestokk var kanskje vikingene brutale mordere og voldtektsmenn, men sammenlignet med mange andre på den tiden, var de i verste fall hedninger som gjorde plyndret på lik linje med flere andre folkeslag på den tiden, for eksempel sjørøverne i Nord-Afrika og Baltikum eller ungarske hestestammer. Vi har i hvertfall ingenting å skamme oss over, og jeg er på mange måter stolt over mine forfredre som spilte en sentral rolle i europeisk historie, selv om de også kunne være brutale.

[Gunfreak]

det er ikke noe vits å forsvare vikinger med å si at de var handelsmen(noe de var og var gode på)

 

men man skal ikke behøve å forsvare dem, da man skal IKKE se på historie med moderne moral og menneskeverd.

 

selv om man bare går tilbake 200år var menneskeverd noe helt annet en det er i dag,

 

det var faktisk bare for 200år siden vi kunne se seriøse forsøk på å lage en bedre verden for flere mennesker enn bare seg selv og familien/klan/osv.

det var først da vi så begynnelsen på de vil vil kalle moderne moral og menneskesverd.

 

så å drive å si at vi ikke skal være stolte av vikinger fordi noen av dem hadde det som hobby å ransake klostere er bare tull

[Abigor]

Noen av angrepene utført av skandinaviske vikinger mot kirker i England og andre vesteuropeiske land kan faktisk sees på som et offensivt forsvar mot en politikk som truet den man hadde her i nord. Det var mest sannsynlig et desentralisert styre før Harald Hårfagre samlet landet. Sønnen Håkon den Gode ble sendt til Wessex for å vokse opp hos den engelske kongen Adalstein/Aethelstan og derfor ble han kalt Håkon Adalsteinsfostre. Dette var populært og man kan tenke seg at de hadde en slags kongeskole der, kongesønner fra andre land ble sendt dit for å lære seg hvordan man skal styre land. Her fikk han kristen oppdragelse og kirken ble brukt for å lime landområder som tidligere var splittet til et stort kongerike under en konge. Slik var det ikke i hedensk tid, og derfor er det godt mulig at angrepet på Lindisfarne (ca 793) var et angrep mot en fremmed politikk og religion som slukte Europa i voldsom hast. Håkon den Gode klarte jo hverken å kristne Norge eller å samle det, selv om det var dette han prøvde å få til.

 

11 år før angrepet på Lindisfarne slaktet Karl den store omtrent 4500 saksere ved Verden. De ble halshogd på en dag! Danskene var i umiddelbar nærhet og kunne ikke unngå å høre om dette. Widukind som var sakserhøvding søkte selv tilflukt hos danskene.

 

Mer om dette kan man lese om i "Kampen om Nordvegen" som handler om politikske konflikter fra 500-1050 og anbefales for interesserte!

Endret 18. mai 2008 av Abigor

[Agentlegiantwithafreehand]

Definer: "Norsk storhetstid". Vi levde enda fetere under Danmnark sitt styre, med halv skatt og liten krig. Najsonalitet var jo bortimot et fremmedord på den tiden

 

Så var det jo også det danske kornet som drepte 2/3 av den norske befolkningen....

 

Norgesveldet var størst og mektigst under Håkon Håkonsen, punktun finale.

Videre kan det også nevnes at Norge var _spesielt_ mektig under Harald Hardråde.

 

Hvor mektig Norgesvelde var kan nok diskuteres. Da Skottland viste interreser for de samme landområdene måtte Norge vike unna. Det skal også sies at Norge var en lutfattig stat. Danmark og Sverige hadde mer å rutte med, selv om de var i indre stridigheter.

[Keyser_Soze]

det er ikke noe vits å forsvare vikinger med å si at de var handelsmen(noe de var og var gode på)

 

men man skal ikke behøve å forsvare dem, da man skal IKKE se på historie med moderne moral og menneskeverd.

 

selv om man bare går tilbake 200år var menneskeverd noe helt annet en det er i dag,

 

det var faktisk bare for 200år siden vi kunne se seriøse forsøk på å lage en bedre verden for flere mennesker enn bare seg selv og familien/klan/osv.

det var først da vi så begynnelsen på de vil vil kalle moderne moral og menneskesverd.

 

så å drive å si at vi ikke skal være stolte av vikinger fordi noen av dem hadde det som hobby å ransake klostere er bare tull

 

 

Jeg prøver på ingen måte å forsvare vikingene med at de var handelsmenn, jeg bare konstaterer fakta: at de fleste av dem var handelsmenn. Jeg forsvarer dermed ikke dem som overfalt, men som du sier, man skal ikke se på datiden med nåtidens menneskesyn og moralske prinsipper.

[frevild]

Leser man Snorre, kan man ikke unngå å bli imponert over datidens nordmenn (og skandinaver for øvrig).

[hean]

Leser man Snorre, kan man ikke unngå å bli imponert over datidens nordmenn (og skandinaver for øvrig).

Helt enig, trådstartes syn er basert på lite...

Endret 7. juni 2008 av Zatuu

[MetroN]

De fleste viking-raidene hvor kirker og byer ble plyndret langs kysten av Frankrike, England, Tyskland og andre land, ble gjort vikinghøvdinger og deres menn (les: leiesoldater). Disse raidene gav gode penger (les: gull, sølv, etc), penger som høvdingene trengte for å beholde og/eller styrke makten sin i hjemlandet.

[Nilsen]

Grunnen til at vi er/bør være stolte av vikingene, har vel røtter tilbake til nasjonalbyggingen. Når vi ble løsrevet fra Danmark, og skulle skape vår egen nasjon, hadde vi ikke noe særegent der og da. Bjørnsterne Bjørnson og gutta så da bakover i tid, til vikingene slik at vi nordmenn hadde noe å binde oss til - slik at vi kunne skille oss fra danskene på et helt annet nivå.