Høyrer bjørnen heime på Vestlandet?

[Arne]

Hvis et dyr blir avlivet, så kan det ofte være grunnet dårlig atferd, roting i boss og at den har kommet nærme folk.

 

Jeg har dessverre ikke kilder på dette, men jeg så en dokumentar om dette på NRK en gang. Det var muligens isbjørner det var snakk om.

[oldboy]

Det er ofte slike ting som fører til at bjørner blir avlivet. Da mener jeg det er bedre å forlytte disse dyrene i stedet for avliving.

[Douglas Quaid]

Det er ofte slike ting som fører til at bjørner blir avlivet. Da mener jeg det er bedre å forlytte disse dyrene i stedet for avliving.

 

Dersom staten vil bruke pengar på dette er det jo bra for alle partar! Det dei gjer no er jo berre å gje eit fellingsløyve slik at det er opp til bøndene å få den avliva.

[Thorsen]

Det er ofte slike ting som fører til at bjørner blir avlivet. Da mener jeg det er bedre å forlytte disse dyrene i stedet for avliving.

 

Som sakt tidligere, de dyrene som kommer for nært innpå mennesker, har som oftes tillagt seg en vane med å oppsøke mennesker/bebyggelse i jakt på mat. dessverre er Norge så "lite" at man nok ikke kan flytte en Bjørn så langt ut at den ikke vil igjen vil oppsøke bebygd område innen kort tid.

 

Et annet spørsmål som interesserer er jo hvem som skal ta regningen. Til slutt blir det forbrukerne enten via høyere priser på lammekjøtt og ull. Eller så blir det gjennom økte bevilgninger fra staten, enten til omplassering av problemdyr, erstatning for drepte husdyr eller til oppbyggning av gjerder. For ikke å nevne de store kostnadene til rydding av krattskog dersom sauene forsvinner fra utmarkene. De fleste forstår nok at vi ikke kan ha rovdyr over alt i Norge, derimblant hadde det nok ikke vært ønskelig med bjørn og ulv midt i bystrøk, selv om de der ville funnet stor tilgang på mat. Og nei jeg tenker ikke på mennesker, men matrester, søppel osv. Spøsmålet blir jo hvilke områder skal vi ha rovdyr i. Rovdyr bør holdes borte fra de største husdyrsområdene, problemet er jo bare hvor og hvordan vi skal sette grensene. En bjørn mitt i et sauebeite av "late og dorske" tamsau befinner seg jo i et like unaturlig habitat som i en dyrepark. Er det geiter derimot er kanskje saken en annen. Spøsmålet som dermed også inngår er jo om størrelse på bestanden, eller en bestand som lever i et mest mulig "naturlig" habitat er målet.

[MrQuote-on-Quote]

[...] En må også ta med konsekvensene redusert sauebeiting vil få for kulturlandskapet dersom bøndene velger å samle budskapen mer. [...]

Dette har jeg sett som et argument fra mange bønder før, uten at jeg noen gang har forstått hva som er problemet. Kulturlandskapet er slik jeg har forstått det kun områder som er påvirket av menneskelig innflytelse, f.eks. at sauer beiter så mye at trær aldri får sjansen til å vokse opp. Dette har bl.a. ført til at store deler av Sør-Rogaland kun har plantede trær og få skikkelige skoger. Kan nevne som eksempel ei øy som heter Eigerøy, som opprinnelig fra gammelnorsk fikk navnet sitt "Eikund" fordi det var så mange eiketrær der. I dag finnes det omtrent ikke et eneste eiketre der, kun bare knauser, og følgelig mye vind og erosjon.

 

Så hva er det vi skal bevare dette kulturlandskapet for? Vi klager på nedbrenning av skog i andre land, men her i Norge er det greit å lage de rene stein- og gress-ørkener bare for at noen statsstøttede sauer, som ikke ellers hadde vært lønnsomt, skal gå rundt og bli spist av bjørn og ulv og igjen utløse enda flere statsstøttede kronestykker? Norske bønder er late... i andre land passer de på dyrene sine, og har gjerne gjeterhunder og inngjerdete områder. I Norge slipper man sauene vilt opp i fjellet og henter dem på høsten igjen... jeg synes det er litt rart egentlig.

 

Jeg har vel ikke så enormt mye peiling på gårdsdrift, men gi meg noen bra grunner for å bevare dette kulturlandskapet da, dere som har peiling på sauehold og kulturlandskap

[blackcurrant]

Eikeskogen i Norge gjekk vel tilbake på grunn av global nedkjøling?

[MrQuote-on-Quote]

Eikeskogen i Norge gjekk vel tilbake på grunn av global nedkjøling?

Aner ikke. Poenget var tre/vegetasjonsmangel.

[Thorsen]

Bjørn har vist nå blitt observert på Jørpeland også

http://www.aftenbladet.no/lokalt/article643709.ece

[Douglas Quaid]

No er det gjeve fellingsløyve i Sogn og Fjordane:

http://nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og...rdane/1.5871374

[Rodion Raskolnikov]

Sannsynligvis, den er der jo...

Endret 2. juni 2008 av Yuck Fou

[bill4]

Bjørnen hører hjemme der den er, deal med det. Eller kanskje vi skulle drepe alt av dyr som ikke passer oss. Selv kunne jeg tenkt meg å utrydde veps, edderkopper, flått, mennesker, etc. etc. men men...

[Thorsen]

Bjørnen hører hjemme der den er, deal med det. Eller kanskje vi skulle drepe alt av dyr som ikke passer oss. Selv kunne jeg tenkt meg å utrydde veps, edderkopper, flått, mennesker, etc. etc. men men...

 

Det er veldig lett for oss som sitter trygt i våre egne hjem å diktere hvordan andre skal oppføre seg mot rovdyr. Spesielt kanskje når vi selv går ut og punkterer måkeegg hos hekkende måker som har reir på våre høyhus og arbeidsplasser.

 

Alle gjør vi noe for å kontrollere antall dyr rund oss, om man tar livet av edderkopper, veps eller liknende. Spørmålet er ikke å utrydde, men å forhindre problemer som kan oppstå når dyr og mennesker kommer for nært. Ingen vil ha et vepsebol på rommet, ei heller vil nok de fleste har bjørn i hagen, og det er fult forståeligt.

[bill4]

Alle gjør vi noe for å kontrollere antall dyr rund oss, om man tar livet av edderkopper, veps eller liknende. Spørmålet er ikke å utrydde, men å forhindre problemer som kan oppstå når dyr og mennesker kommer for nært. Ingen vil ha et vepsebol på rommet, ei heller vil nok de fleste har bjørn i hagen, og det er fult forståeligt.

 

Hva med å redusere antall mennesker? Da mener jeg ikke at vi skal drepe oss som lever nå, men sørge for at vi ikke sprer oss som ugress i framtida. Vi er tross alt ikke alene her på kloden, dyr lever ikke for moro skyld, eller for å glede/irritere oss mennesker. Det er en "liten" sjanse for at de faktisk har en funksjon.

[Ravusy]

I USA dreper de ikke bjørner som kommer nærme mennesker i utkanten av reservater, men de fanger den, slipper den løs lengre bort fra mennesker og jager den til skogs med kjepper, paintball, knallpistoler, hunder og skriking, dermed lærer bjørnen å holde seg unna mennesker slik instinktet sier den skal.

 

Her i landet vil ikke villdyr lære dette når folk tror rifla er det eneste alternativet.

[Ockham]

Jeg vil gjerne se noen statistikk på at bjørner faktisk dreper en hel haug med sauer...?

 

Dei einaste tala eg kunne finne på nettet var desse:

[...] 700 sauer som drept av kongeørn

 

Lol. Dette - i likhet med de tusenvis av reinsdyrene som ble drept av kongeørn - tror jeg ikke på før jeg får se noe som helst bevis... Latterlig!!

[Thorsen]

Hva med å redusere antall mennesker? Da mener jeg ikke at vi skal drepe oss som lever nå, men sørge for at vi ikke sprer oss som ugress i framtida. Vi er tross alt ikke alene her på kloden, dyr lever ikke for moro skyld, eller for å glede/irritere oss mennesker. Det er en "liten" sjanse for at de faktisk har en funksjon.

 

Å redusere antall mennesker er jeg helt enig med deg i, overbefolkning er en av de største trusslene i fremtiden, men det dessverre ikke politisk korrekt å i det hele tatt snakke om det problemet.

 

Som du sier dyr lever ikke for morro skyld, dyr dreper hverandre, det at mennesker dreper dyr går ikke imot noen naturlov. Å f.eks bevare bjørn har med vårt eget ønske som mennesker til å bevare en art.

 

Men nå må vi også i denne saken klare å skille mellom utrydningstruet og kjerneområder. Man har i Norge definert noen klare kjerneområder for bjørn, på mange måter som reservatene som Svedge snakker om i USA. Problemet oppstår først når dyret beveger seg langt vekk fra disse kjerneområdene.

Endret 14. juni 2008 av Thorsen

[Dragavon]

Eikeskogen i Norge gjekk vel tilbake på grunn av global nedkjøling?

 

Det må du for all del ikkje nevne her.

 

Det faktum at det for ikkje så veldig lenge siden var så mye varmere i Norge at det vokste store eikeskoger langs kysten og Hardangervidda var skogkledd sparker jo beina under alle klima-apokalyptikerene som påstår at Golfstrømmen vil snu og at vi vil fryse ihjel og at det blir istid av hele greia

[blackcurrant]

Eg trur global oppvarming er menneskjeskapt OG at eg ser dette som eit problem. Jorda har kanskje vore kaldare og varmare før, men dette er første gong vi vil sjå konsekvensen av so høge temperaturar på ei jord med 5 til 6 milliardar menneskje.

 

Det kan fort bli problematisk når jordbruksland går bort . Kysten er forresten ikkje skogkledd lenger av andre grunnar enn nedkjøling: dette har med fullriggerar og sjøfart å gjere, då nederlendarar og britar kjøpte opp rubbel og bit av det norske bønder solgte til underpris. Tregrensa er oppi fjella, ikkje nede ved sjøen.

 

 

 

 

 

Ellers meinar eg vi skal ta vare på bjørnen ved å eksportere han til Storbritannia, sånn som vi gjer med kongeørna. Ørn tek gjerne ein sau, ofte ved å jage dei utfor stup. Småfe kjem i stor og liten utgåve, den mindre utgåva ofte kjendt som "killing" eller "lam". Her er det fleire 'eagle size meals' ute og går.