Hvor stor er forskjellen på 40D - D300 - K20D

[iMacKenna]

Jeg var nettopp innom en JP butikk. Overhørte en selger og en kunde. Kunden holdt og kjente på en Canon 40D og en Nikon D300. Selgeren mente det beste kjøpet var enten Canon eller Nikon p.g.a. de er størst på markedet. Av 40D og D300 anbefalte selgeren 40D p.g.a. at han selv er en Canon bruker og mente 40D var best/mest for pengene.

Skapet der Sony, Pentax og Olympus lå var ikke åpnet. Bare skapet til Canon og Nikon.

 

Har sett på de tekniske forskjellene mellom 40D, D300 og K20D her i prisguiden. De virker ganske like. 40D og D300 er en del kjappere enn K20D.

Er det noen her som har erfaringer med bruken av disse? Helst noen som har testet ut alle eller minimum 2 av de.

Hvorfor "må" selgere anbefale canon og Nikon?

Og hvorfor kan de ikke rette kunden når de kaller objektivet for linse ca. 30 ganger. Dette har vært diskutert ihjel, vet det, men nå merket jeg hvor irriterende det var.

 

 

Edit: Ble litt mange D'er :!: Nå skal det være riktiD.

Endret 15. mai 2008 av iMacKenna

[Sutekh]

"40D".

 

D40 er den absolutt billigste innstegsmodellen til Nikon, og har lite å gjøre i selskap med de andre to

[tomsi42]

Jeg mener personlig at K20D høre med i samme selskap. Den er riktignok noe tregere når det gjelder serie-bilder; men har andre egenskaper som kan være interessante.

 

Tom

[ragamuffin]

Hva de anbefaler går selvsagt mye på personlige preferanser.

 

At 40d og 300d er svært lite er det ingen tvil om. Japan Photo har 300d til under 10 lapper nå - og for Canon sin del er cash-back på gang (i gang?...er ikke 100% oppdatert). I USA er det snakk om $200 tilbake på dette huset, dvs det blir ditt for under 5000,- + mva.

Canon/Nikon? Stort sett ett fett hva hus angår. Kanskje har Nikon objektiv som frister deg mer enn Canons? Eller omvendt? Du må/bør vurdere hele systemet før du bestemmer deg.

[Gissan]

Hvorvidt en produsent er "stor" eller ikke på markedet har ingenting å si på kvaliteten på deres produkter. K20D er et verdig alternativ til 40D og D300, mener ihvertfall jeg..

[k-ryeng]

Hvorvidt en produsent er "stor" eller ikke på markedet har ingenting å si på kvaliteten på deres produkter. K20D er et verdig alternativ til 40D og D300, mener ihvertfall jeg..

Og man bør ikke utelukke E-3 eller A700 heller, for den saks skyld. Faktum er at alle er svært gode kameraer, og forskjellen på bildene så marginal at det meste annet får større betydning, som ergonomi og priser på optikk. Til spesielle formål vil noen av modellene favoriseres, f.eks. er E-3 og K20D nok dem med best værtetning (antakelig sammen med D300), mens D300 og 40D har kjappest seriehastighet, og vil derfor kunne ha fordeler til fuglefoto og sport - selv om de andre ikke er dårlige de heller. Er liveview viktig, har E-3 den beste løsningen her...

[iMacKenna]

Fordelen ved å velge de store var at man kan få service på kamera'et over hele verden.

 

Synes litt synd at JP selgere kun skal anbefale og vise fram "de 2 største" og ikke alternativene. Spesielt hvis de har planer om å bli Pentax pro selgere.

[tomsi42]

Det tar nok også tid for JP å utdanne alle selgerene til å kunne Olympus, Pentax og Sony også. Det er vel relative nye merker i butikken (når det gjelder DSLR).

 

Tom

[iMacKenna]

Det er noe de må. Det tar ikke lang tid for en nybegynner på foto/dSLR, som tråler nettet etter info, begynner å kunne mer enn en JP ansatt.

 

Ser nå at Sony A-700 og Olympus E-3 har bildestabilisator i huset. Det var en av grunnene for mitt valg. Og alle ligger på ca. samme pris nivå. Det virket som verken A-700 eller E-3 ble framvist som ett alternativ.

 

Edit: "premature posting".

Endret 15. mai 2008 av iMacKenna

[IceFox]

Og hvorfor kan de ikke rette kunden når de kaller objektivet for linse ca. 30 ganger. Dette har vært diskutert ihjel, vet det, men nå merket jeg hvor irriterende det var.

Å virke overlegen overfor kunden er ikke et godt salgstriks. De som jobber i butikkene skal naturligvis prøve å oppnå et salg, og det gjør man ikke ved å gå frem på den måten. Opplever selv ofte at kunder sier "linse", men gjør ikke noe med det, ettersom jeg vet hva det betyr og ikke har noe problem med at de sier det. Dog bruker jeg "objektiv" tilbake, rett og slett fordi det er det jeg er vandt med å si. Når venner sier "linse" retter jeg på det, men ikke til en kunde. Sånt er fyfy.

 

Nå skal det også sies at de fleste kunder er mer komfortable med å kjøpe Canon eller Nikon. Det er disse skapene førstegangskjøpere går til, og har lest tester av. Må ærlig innrømme at Olympus, Sony eller Pentax ikke er de merkene jeg er tryggest på, og er derfor mest komfortabel med en kunde som vil ha Nikon eller Canon.

 

Å argumentere med at CaNikon har størst med markedsandel blir litt dumt, men et poeng ettersom tredjepartsprodusenter som Tamron, Sigma og Tokina ikke har alle sine objektiver med fatning til annet enn Canon og Nikon. Så det argumentet er fornuftig til en viss grad, så sant det er etterfulgt av utvalg av tredjepartsoptikk.

[iMacKenna]

Å virke overlegen overfor kunden er ikke et godt salgstriks. De som jobber i butikkene skal naturligvis prøve å oppnå et salg, og det gjør man ikke ved å gå frem på den måten. Opplever selv ofte at kunder sier "linse", men gjør ikke noe med det, ettersom jeg vet hva det betyr og ikke har noe problem med at de sier det. Dog bruker jeg "objektiv" tilbake, rett og slett fordi det er det jeg er vandt med å si. Når venner sier "linse" retter jeg på det, men ikke til en kunde. Sånt er fyfy.

 

Jeg brukte å rette på folk da jeg jobbet i butikk. Og foretrekker at andre retter på meg. Men så kommer jeg nord for moralgrensa :!:

Har man støv på objektivet eller linsa? Jeg vet jeg er objektivlus, hva er du?

 

 

 

Nå skal det også sies at de fleste kunder er mer komfortable med å kjøpe Canon eller Nikon. Det er disse skapene førstegangskjøpere går til, og har lest tester av.

...tredjepartsprodusenter som Tamron, Sigma og Tokina ikke har alle sine objektiver med fatning til annet enn Canon og Nikon

.

 

Førstegangskjøperen som kun vet om CaNikon har ikke peiling på hva Tamron, Sigma eller Tokina er.

[IceFox]

Man kan både ha støv på objektivet og linsa. Men støv på objektivet vil bare ikke vises på bildet, men vil smitte over på hånden din.

 

Førstegangskjøperen vet nødvendigvis ikke hva tredjepartsprodusenter er i det de går inn i butikken, men vet det forhåpentligvis hvis de har spurt om fordelene med CaNikon. Og jo, er faktisk mange førstegangskjøpere som vurderer tredjepartsoptikk fremfor kitobjektivet.

[Boralis]

Vil tro han mente 40D var mere for pengene kontra D300 siden det er en viss prisforskjell på disse.

Men personelig vil jeg påstå at det ikke kommer ann på merke her men på hvilket kamerea du som bruker liker best og hvilke funksjoner et kamera har og om det har de funkjonene som er viktig for nettop den brukeren, det jeg prioriterer som viktig trenger nødvendigvis ikke være det som er viktig for en annen som driver med foto .

Endret 15. mai 2008 av Snekker`n

[Napoleon XIV]

Vel de fleste mennesker og deriblant kamerakjøpere viser seg å være "flokkmennesker". De gjør det som resten av flokken gjør for det føles trygt. Det er også mange som lever i overbevisning om at flertallet har rett. Og sist men ikke minst; folk lar seg påvirke av markedsføring. Selv om de gjerne liker å tro at det ikke er slik. Jeg ser for første gangen Canon reklamere på kollektivholdeplassene i sentrale Oslo med svære plakater for sitt nye 450D. De har større budsjetter for markedsføring en de mindre har i omsetning.

Vel jeg liker ikke å gå i flokk og det var faktisk en sterk årsak til at jeg ikke kjøpte Canon.

[El chico]

De fleste tar ikke noe bedre bilder med D300 eller 40D enn med K20D, E-3 eller A-700.

 

Det viktigste er hva du kjenner deg konfortabel med å bruke. Feelingen når en holder kameraet. Meny, plassering av knapper osv. Det var det som avgjorde da jeg kjøpte siste kamera.

 

De ulike kameraprodusentene har litt ulike objektiv som kan være avgjørende for kundens valg. Hva selger anbefaler merker jeg evhenger VELDIG av hva selger bruker selv. Mange selgere blir fort litt subjektive i rådene de gir. Men det er vel fort gjort hvis en bruker et produkt selv og syns det er bra

[bidz]

Ang. anbefaling av 40D pga. "mest for pengene" så er jeg forsåvidt enig.

 

40D etter cashback koster 6299,- hos JP. Jeg mener selv at man får mer for pengene enn om man kjøper et D300 til 9990 (tilbudspris fram til 17 mai) eller ordinær pris 12300. Det er trossalt snakk om nesten dobbelt så mye for et kamera som gir et par ekstra funksjoner og ikke merkbar bedre bildekvalitet. De 6000 man sparer på 40D vs D300 kan man bruke på god optikk! Jeg valgte og gå for 40D og Tamron 17-50 f/2.8 og et Sigma 50-150 f/2.8 (versjon 2). Hadde jeg kjøpt D300 hadde jeg ikke hatt råd til Sigma'en som koster ca 5500 fra Fotovideo. Sånn sett var valget lett.

 

Vurderte D300 sterkt selv. Men fant ut at forskjellene på 40D og D300 ikke forsvarte den mye høyere prisen som D300 ligger på.

 

Vurderte også Olympus E-3, og det var litt dårlig kunnskapsnivå rundt Olympus hos JP iallefall... Sånt er litt synd.

Endret 16. mai 2008 av bidz

[Simon Aldra]

Ble positivt overrasket når jeg labbet innom en JP-butikk i Oslo.

 

Jeg møtte en imøtekommende selger som visste hva han snakket om (Canon-skyter). Han imøtekom gledelig mine ønsker om å prøve et E-3, hadde en meget hyggelig diskusjon rundt foto med angjeldende selger med standardfrasene, og han ga rett og slett et meget godt inntrykk.

 

Det kan hende jeg hadde fått merke merketilbøyeligheter dersom jeg kom inn som novise med noen tusenlapper i lommen, men jeg må vel ta utgangspunkt i hva jeg selv opplevde, antar jeg.

 

Sammenligner man bilder fra alle de overnevnte kameraene (40D, D300, K20D, E-3, A700) er det uansett vanskelig å se forskjell.

 

Når jeg sammenligner samme motiv på ISO3200 på 100 % kan jeg ikke se forskjell på A700 og D300. Jeg kan se en liten forskjell mellom dem og 40D, og ikke minst E-3.

 

Men det som faktisk er interessant, er at det kan virke som om A700 slår D300 med en hårsbredd på ISO6400. Spesielt virker det for meg som om A700 leverer bilder som klarer saturering a farger pittelitt bedre.

 

Dog, det er hvis man pixel peeper som bare f*en, så det er egentlig ikke så veldig viktig.

[fototim]

De tre-fire-fem kamerahusene vi diskuterer i tråden har alle fordeler og ulemper. Hvis man ikke har klare preferanseer i forhold til hvilke egenskaper man legger størst vekt på, og grepet føles riktig, så kan det være en ide å se på systemtkostnader.

 

Altså sette opp en mental liste over optikk og annet utstyr man ønsker seg, og tror man kan komme til å ønske seg, og så se på totalkostnaden. Best bilde får man kanskje om man forsøker å bruke upruta priser. At hus A er billigere enn hus B kan gi et feilaktig inntrykk av systemkostnadene.

 

EDIT: For ordens skyld. Jeg har ikke foretatt noen slik systemprisanalyse. Jeg kaster bare dette fram i prisdebatten som dette ser ut til å utvikle seg i mot. Skulle forresten vært artig å gjort det.

Endret 16. mai 2008 av fototim

[iMacKenna]

Systemprisanalyse? Tenker du på hva hus med 1-2(-3) gode objektiver, blits, ekstra batteri(mulig batt. grep?) koster fra de forskjellige merke leirene?

 

Siden disse husene kommer under amatør/semi-proff kategorien burde alt ekstra utstyr holde samme standard.

[tomsi42]

Siden disse husene kommer under amatør/semi-proff kategorien burde alt ekstra utstyr holde samme standard.

Standarden er nok noenlunde lik.

 

Men det er utvalget som vil være forskjellig Pentax har f.eks. noen særdeles nydelige pancake objektiver, samt en speisell limited serie. Canon har sin L seerie. Olympus har mer kompakte objektiver, der særlig billgserieren leverer bedre ytelse enn konkurrentene. Nikon har kommet med noen særdeles nydelige zoom'er i det siste - de koster riktignok skjorta, bilen, bikkja og nabo-kjerringa, men pytt-pytt. Sony er i startgropen så der er det litt tynt i rekka; men de har nå et brukbart av kamerahus med flere interessante løsninger.

 

Tom