Bensin og diesel blir dyrere. Politikerne er gale

[ole_marius]

Er jo ikke bare dèt da... Økte priser på drivstoff fører også til økte priser på kollektiv- og transporttrafikk. Transportfirmaene må øke sine priser for å dekke inn drivstoff, som igjen fører til at butikkene må øke sine priser for å dekke inn transporten som igjen fører til at Ola og Kari Busstager betaler dyrere bussbilletter og dyrere mat på butikken.

 

en del av det du sier er et godt poeng, sist jeg var i Oslo kosten en 3 timers bussbillett 15,- om jeg ikke husker feil.

her i Bodø koster en billett får å reise en mil ca 30,-

så er jo også hvor i landet du er som bestemmer prisen

Endret 1. juni 2008 av ole_marius

[Bear^]

Tanken om at vi skal bytte ut olje med miljøvennlig drivstoff er en illusjon, det vil aldri skje. Eneste løsningen er at vi omorganiserer livene våre og samfunnet vi bor i. Jeg tror det er mulig at oljealderen er på vei mot slutten, at tilgang til billig olje er over. Om det er tilfelle så er all verdens protestaksjoner og avgiftskutt ikke annet enn plaster på et komplisert beinbrudd.

 

Det er flere miljøvennlige drivstofftyper der ute som kan dekke opp vårt energibehov, som f.eks biodiesel, elektrisitet og hydrogendrevet. Den mest effektive vil jeg si er en hydrogen/elektrisitet kombinasjon. Det er god tilgang til disse, elektrisitet kan du enkelt lage selv uten å stresse miljøet og det er over alt billig.

 

Det er ikke illusjoner men virkelighet. Oljen har vi i en stund vært klar over ikke kommer til å vare evig, derfor har søket etter alternative midler vært noe som har pågått en stund nå og alternativer er på vei til å formes. På samme måte som vi har funnet alternative energikilder for elektrisiteten finner vi og alternative måter å drive bilene våre.

[Thlom]

Tanken om at vi skal bytte ut olje med miljøvennlig drivstoff er en illusjon, det vil aldri skje. Eneste løsningen er at vi omorganiserer livene våre og samfunnet vi bor i. Jeg tror det er mulig at oljealderen er på vei mot slutten, at tilgang til billig olje er over. Om det er tilfelle så er all verdens protestaksjoner og avgiftskutt ikke annet enn plaster på et komplisert beinbrudd.

 

Det er flere miljøvennlige drivstofftyper der ute som kan dekke opp vårt energibehov, som f.eks biodiesel, elektrisitet og hydrogendrevet. Den mest effektive vil jeg si er en hydrogen/elektrisitet kombinasjon. Det er god tilgang til disse, elektrisitet kan du enkelt lage selv uten å stresse miljøet og det er over alt billig.

 

Det er ikke illusjoner men virkelighet. Oljen har vi i en stund vært klar over ikke kommer til å vare evig, derfor har søket etter alternative midler vært noe som har pågått en stund nå og alternativer er på vei til å formes. På samme måte som vi har funnet alternative energikilder for elektrisiteten finner vi og alternative måter å drive bilene våre.

Biodiesel er dessverre ikke mulig, for det første så krever det mye energi å høste inn, plante og foredle det som skal bli til biodiesel, for det andre så trenger vi marka til matproduksjon. Elektrisitet kommer stort sett fra kull og gass, så det forurenser og kommer fra delvis petroleumsvirksomhet. Hydrogen er per i dag fullstendig håpløst. For det første så krever det mer energi å utvinne hydrogen enn hva vi får ut, for det andre så er hydrogenbiler livsfarlige. De trenger hydrogentanker som er større enn dagens bensintanker, legg til at hydrogenen er komprimert. Om dette blir en realitet så kan vi risikere at Hollywood-eksplosjonene blir en realitet.

 

Jeg er enig i at det finnes alternativer som kan brukes, men de dekker på ingen måte energibehovet vi har i dag. Vi er helt nødt til å legge om livene våre for å spare energi. Vi kan ikke forvente å kunne kjøre matpakka til jobben flere mil unna hjemmet 5 dager i uka i fremtiden, det er slik jeg ser det usannsynlig. Å tro at vi vil finne alternativer som kan drive dagens (voksende) bilpark er å stikke hodet i sanda, for det er helt umulig. Det beste for verden ville vært om vi omorganiserte livene våre på en slik måte at vi ikke lenger var avhengig av privatbilen i hverdagslivet.

[O.J]

Nå skal jo busskortene bli billigere og. Nei, folk må begynne å bli vant med å ta buss og tog til jobb, og heller spare bilen til kvelda/helgene.

 

Sparer flere tusen i måneden på å ta bussen til oslo når jeg skal jobbe, kontra når jeg pendla med bil.

 

Ser man langsiktig på det vil jo bensinen bare bli dyrere og dyrere ettersom åra går.

Endret 1. juni 2008 av O.J

[Bear^]

Biodiesel er dessverre ikke mulig, for det første så krever det mye energi å høste inn, plante og foredle det som skal bli til biodiesel, for det andre så trenger vi marka til matproduksjon. Elektrisitet kommer stort sett fra kull og gass, så det forurenser og kommer fra delvis petroleumsvirksomhet. Hydrogen er per i dag fullstendig håpløst. For det første så krever det mer energi å utvinne hydrogen enn hva vi får ut, for det andre så er hydrogenbiler livsfarlige. De trenger hydrogentanker som er større enn dagens bensintanker, legg til at hydrogenen er komprimert. Om dette blir en realitet så kan vi risikere at Hollywood-eksplosjonene blir en realitet.

 

Jeg er enig i at det finnes alternativer som kan brukes, men de dekker på ingen måte energibehovet vi har i dag. Vi er helt nødt til å legge om livene våre for å spare energi. Vi kan ikke forvente å kunne kjøre matpakka til jobben flere mil unna hjemmet 5 dager i uka i fremtiden, det er slik jeg ser det usannsynlig. Å tro at vi vil finne alternativer som kan drive dagens (voksende) bilpark er å stikke hodet i sanda, for det er helt umulig. Det beste for verden ville vært om vi omorganiserte livene våre på en slik måte at vi ikke lenger var avhengig av privatbilen i hverdagslivet.

 

Biodiesel krever sitt ja, enig i det men det er og bevist at du kan bruke brukt frityrolje, rafinere det og bruke det i vanlige diesel motorer uten problemer.

 

Bruk av hydrogen og elektrisitet er fremdeles på forskningsstadiet men med tanke på all alternativ måte å utvinne elektrisitet på som ikke skader miljøet, selv om det fremdeles er på forskningsstadiet, så er det en meget stor realitet at det kommer i fremtiden. Man ser bare f.eks saltvannskraft, vindmølleparker, soltårnene i spania og solvarmen i Australia. Samt et stort prosjekt pågående i de Sveitsiske alpene for å utvinne elektrisitet ut av solvarme.

 

Med tanke på alle disse alternative måtene samt at man snart om kanskje bare 10 år står klar med funksjonible og sikre fusjonsreaktorer så tror jeg elektrisitet blir den veien man blir å gå i fremtiden. Man ser og alternativ kollektive tilbud i storbyer forskes frem som kjører på elektrisitet så det er ikke noe problem, det er bare tiden som setter begrensningene.

 

Å tro at forskning stikker hodet i sanden og gir opp forskningen på alternative energikilder er ufattelig naivt. Man har allerede hybridbiler, som Lexus f.eks og Toyota's hybridbiler, som fungerer meget godt med nesten ingen utslipp. I fremtiden blir dette mest sannsynelig de typene biler man blir å gjøre bruk av. Eneste som setter de største begrensingene på el-biler i dag er størrelsene på energicellene men selv de blir mindre og mer kompakt over tiden.

 

Jeg har lest mange forskere før i tiden som antok at man aldri kom til å klare forskjellige tinger. Som f.eks troen på at datamaskinen aldri kom til å bli et fast inventar i et normalt hjem. I dag klarer man seg nesten ikke uten den.

 

Alternative energikilder finnes og det finnes store grupper som forsker på dette. Som sagt, bare tiden setter sine begrensinger.

 

Nå skal jo busskortene bli billigere og. Nei, folk må begynne å bli vant med å ta buss og tog til jobb, og heller spare bilen til kvelda/helgene.

 

Sparer flere tusen i måneden på å ta bussen til oslo når jeg skal jobbe, kontra når jeg pendla med bil.

 

Ser man langsiktig på det vil jo bensinen bare bli dyrere og dyrere ettersom åra går.

 

Rutebuss Laukvik Svolvær (Lofoten)

Retur rute samme strekning

 

Her har du den eneste ruta som går forbi her jeg bor. Jeg begynner på jobb kl 07.30, fra 1 Juli endres arbeidstidene til start 7.00. Merk at S står for skole, dvs at ruten går kun i tiden skolen er åpen og derfor når det er ferie går ikke den ruten.

 

Merk og retur ruten fra Svolvær til Laukvik. Jeg er ferdig på jobb kl 15.30, 15.00 fra 1 Juli. S står igjen for skole og 2 og 4 er ukedagene Tirsdag og Torsdag.

 

Nå her er kollektiv tilbudet jeg står ovenfor. Hvordan skal jeg kunne komme meg på jobb hele året til fastsatt tid bare ved å bruke kollektiv tilbudet?

 

Dette er en utfordring alle som bor i utkant Norge står ovenfor. Det er greit at storbyene kanskje har et godt tilbud men utenfor storbyene er tilbudet dass for å si det mildt. Eneste alternativ (flytting er IKKE et alternativ så ikke kom den veien engang) er ergo bil.

 

Arrangere et kjørelag? Det bor en drøss av mennesker fra forskjellige yrker i omegn. Noen begynner 7, noen 10, noen 9, noen 11, noen 13 etc etc. Det er umulig å lage et opplegg som tilfredstiller alle sammen. Noen risikerer å måtte vente flere timer på jobb før de begynner andre kommer kanskje presist.

 

Jeg tror ikke byfolket ser omfagnet av problematikken for de som bor i utkant Norge. Norge er et langt og stort land og består av mer enn Oslo og et knipe andre store byer. Utkant Norge har ikke et kollektiv tilbud som fungerer, skal man bli straffet fordi man har lyst å bosette seg litt utenfor byen?

[O.J]

Nå skal jo busskortene bli billigere og. Nei, folk må begynne å bli vant med å ta buss og tog til jobb, og heller spare bilen til kvelda/helgene.

 

Sparer flere tusen i måneden på å ta bussen til oslo når jeg skal jobbe, kontra når jeg pendla med bil.

 

Ser man langsiktig på det vil jo bensinen bare bli dyrere og dyrere ettersom åra går.

 

Rutebuss Laukvik Svolvær (Lofoten)

Retur rute samme strekning

 

Her har du den eneste ruta som går forbi her jeg bor. Jeg begynner på jobb kl 07.30, fra 1 Juli endres arbeidstidene til start 7.00. Merk at S står for skole, dvs at ruten går kun i tiden skolen er åpen og derfor når det er ferie går ikke den ruten.

 

Merk og retur ruten fra Svolvær til Laukvik. Jeg er ferdig på jobb kl 15.30, 15.00 fra 1 Juli. S står igjen for skole og 2 og 4 er ukedagene Tirsdag og Torsdag.

 

Nå her er kollektiv tilbudet jeg står ovenfor. Hvordan skal jeg kunne komme meg på jobb hele året til fastsatt tid bare ved å bruke kollektiv tilbudet?

 

Dette er en utfordring alle som bor i utkant Norge står ovenfor. Det er greit at storbyene kanskje har et godt tilbud men utenfor storbyene er tilbudet dass for å si det mildt. Eneste alternativ (flytting er IKKE et alternativ så ikke kom den veien engang) er ergo bil.

 

Arrangere et kjørelag? Det bor en drøss av mennesker fra forskjellige yrker i omegn. Noen begynner 7, noen 10, noen 9, noen 11, noen 13 etc etc. Det er umulig å lage et opplegg som tilfredstiller alle sammen. Noen risikerer å måtte vente flere timer på jobb før de begynner andre kommer kanskje presist.

 

Jeg tror ikke byfolket ser omfagnet av problematikken for de som bor i utkant Norge. Norge er et langt og stort land og består av mer enn Oslo og et knipe andre store byer. Utkant Norge har ikke et kollektiv tilbud som fungerer, skal man bli straffet fordi man har lyst å bosette seg litt utenfor byen?

Kollektivtilbudet utenfor byene er for dårlig ja, helg enig i det. Opplever selv problemer når busser som skal korrespondere har kjørt sin vei når bussen min kommer.

Det jeg sa kan heller gjelde for de som bor i middels store eller storbyer her i Norge, som tross alt er en del folk.

 

De som bor på bygda straffes allerede på flere måter, dårlig bredbåndstilbud, postkontorer som stenger etc, og ja de har for dårlig kollektivtilbud.

Prisen på bensin kommer nok kun til å stige i årene framover, og beste valget for deg er vel å vurdere bensinbruk pr. mil som et absolutt 1.prioritet neste gang du kjøper bil.

Endret 1. juni 2008 av O.J

[Thend]

De som bor på bygda straffes allerede på flere måter, dårlig bredbåndstilbud, postkontorer som stenger etc, og ja de har for dårlig kollektivtilbud.

For ikke å snakke om de høye boligprisene.

[Thlom]

Biodiesel krever sitt ja, enig i det men det er og bevist at du kan bruke brukt frityrolje, rafinere det og bruke det i vanlige diesel motorer uten problemer.

Vi spiser ikke så mye hurtigmat at dette faktisk er et alternativ eller en del av løsningen. Biodiesel er så vidt jeg kan forstå et gedigent blindspor. Det er ikke energieffektivt å utvinne og det beslagelegger matjorda til folk.

 

Bruk av hydrogen og elektrisitet er fremdeles på forskningsstadiet men med tanke på all alternativ måte å utvinne elektrisitet på som ikke skader miljøet, selv om det fremdeles er på forskningsstadiet, så er det en meget stor realitet at det kommer i fremtiden. Man ser bare f.eks saltvannskraft, vindmølleparker, soltårnene i spania og solvarmen i Australia. Samt et stort prosjekt pågående i de Sveitsiske alpene for å utvinne elektrisitet ut av solvarme.

Hydrogen må utvinnes, for å utvinne hydrogen må man bruke MER energi enn hva man får ut. Om man finner en svært energieffektiv måte å utvinne hydrogen så kan det faktisk være en løsning, men jeg tror ikke det vil skje.

 

Fremtiden for privatbilismen tror jeg ligger i el-biler og svært gjerrige bensinbiler eller scootere. Men jeg tror ikke privatbilismen slik vi kjenner den i dag vil overleve, det ser jeg på som høyst usannsynlig. Fremtiden ligger i at folk slutter å bosette seg langt i gokk hvor de må kjøre uansett hva de skal, at folk tenker på transportbehovene sine når de bosetter seg en plass(går det buss hit? kan jeg sykle til jobb? kan jeg samkjøre med naboene til jobb?), at folk bor mer lokalt.

 

Med tanke på alle disse alternative måtene samt at man snart om kanskje bare 10 år står klar med funksjonible og sikre fusjonsreaktorer så tror jeg elektrisitet blir den veien man blir å gå i fremtiden. Man ser og alternativ kollektive tilbud i storbyer forskes frem som kjører på elektrisitet så det er ikke noe problem, det er bare tiden som setter begrensningene.

 

Å tro at forskning stikker hodet i sanden og gir opp forskningen på alternative energikilder er ufattelig naivt. Man har allerede hybridbiler, som Lexus f.eks og Toyota's hybridbiler, som fungerer meget godt med nesten ingen utslipp. I fremtiden blir dette mest sannsynelig de typene biler man blir å gjøre bruk av. Eneste som setter de største begrensingene på el-biler i dag er størrelsene på energicellene men selv de blir mindre og mer kompakt over tiden.

 

Jeg har lest mange forskere før i tiden som antok at man aldri kom til å klare forskjellige tinger. Som f.eks troen på at datamaskinen aldri kom til å bli et fast inventar i et normalt hjem. I dag klarer man seg nesten ikke uten den.

 

Alternative energikilder finnes og det finnes store grupper som forsker på dette. Som sagt, bare tiden setter sine begrensinger.

Jeg har absolutt ingen motforestillinger til at vi har behov for alternative energikilder og at disse kan utnyttes. Det jeg ikke har tro på er at vi blir i stand til å erstatte den billige oljen(problemet er ikke at vi går tom for olje, men at olje blir for dyrt). Atomkraft, solkraft, bølgekraft, vannkraft, alt er fine energikilder, men de kan ikke erstatte oljen. Jeg har ikke sagt noe om at "forskningen" stikker hodet i sanden, jeg sa at å tro at vi kan opprettholde dagens bilpark ved å bytte ut oljen med hydrogen eller biodrivstoff eller elektrisitet er å stikke hodet i sanden og nekte å innse realitetene. Det er klin umulig. Oljealderen er på vei mot slutten, og med den privatbilens æra. Det har vært morro, men nå er det snart slutt. Heldigvis kanskje?

 

(Tror jeg)

[lockdog]

Hydrogen må utvinnes, for å utvinne hydrogen må man bruke MER energi enn hva man får ut. Om man finner en svært energieffektiv måte å utvinne hydrogen så kan det faktisk være en løsning, men jeg tror ikke det vil skje.

 

Fremtiden for privatbilismen tror jeg ligger i el-biler og svært gjerrige bensinbiler eller scootere. Men jeg tror ikke privatbilismen slik vi kjenner den i dag vil overleve, det ser jeg på som høyst usannsynlig. Fremtiden ligger i at folk slutter å bosette seg langt i gokk hvor de må kjøre uansett hva de skal, at folk tenker på transportbehovene sine når de bosetter seg en plass(går det buss hit? kan jeg sykle til jobb? kan jeg samkjøre med naboene til jobb?), at folk bor mer lokalt.

 

Med tanke på alle disse alternative måtene samt at man snart om kanskje bare 10 år står klar med funksjonible og sikre fusjonsreaktorer så tror jeg elektrisitet blir den veien man blir å gå i fremtiden. Man ser og alternativ kollektive tilbud i storbyer forskes frem som kjører på elektrisitet så det er ikke noe problem, det er bare tiden som setter begrensningene.

 

Å tro at forskning stikker hodet i sanden og gir opp forskningen på alternative energikilder er ufattelig naivt. Man har allerede hybridbiler, som Lexus f.eks og Toyota's hybridbiler, som fungerer meget godt med nesten ingen utslipp. I fremtiden blir dette mest sannsynelig de typene biler man blir å gjøre bruk av. Eneste som setter de største begrensingene på el-biler i dag er størrelsene på energicellene men selv de blir mindre og mer kompakt over tiden.

 

Jeg har lest mange forskere før i tiden som antok at man aldri kom til å klare forskjellige tinger. Som f.eks troen på at datamaskinen aldri kom til å bli et fast inventar i et normalt hjem. I dag klarer man seg nesten ikke uten den.

 

Alternative energikilder finnes og det finnes store grupper som forsker på dette. Som sagt, bare tiden setter sine begrensinger.

Jeg har absolutt ingen motforestillinger til at vi har behov for alternative energikilder og at disse kan utnyttes. Det jeg ikke har tro på er at vi blir i stand til å erstatte den billige oljen(problemet er ikke at vi går tom for olje, men at olje blir for dyrt). Atomkraft, solkraft, bølgekraft, vannkraft, alt er fine energikilder, men de kan ikke erstatte oljen. Jeg har ikke sagt noe om at "forskningen" stikker hodet i sanden, jeg sa at å tro at vi kan opprettholde dagens bilpark ved å bytte ut oljen med hydrogen eller biodrivstoff eller elektrisitet er å stikke hodet i sanden og nekte å innse realitetene. Det er klin umulig. Oljealderen er på vei mot slutten, og med den privatbilens æra. Det har vært morro, men nå er det snart slutt. Heldigvis kanskje?

 

(Tror jeg)

 

Det er sant at det kreves mere energi for at fremstille hydrogengass enn det du får igjen av det.

Men en hydrogencelle har en langt høyere virkningsgrad enn en vanlig bensinmotor.

Totalt sett brukes det mindre energi på å flytte deg 10mil med hydrogen enn 10mil med bensin.

Problemet ligger i at bensin er et "ferdig" produkt, sett i forhold til hydrogen.

 

Jeg tror brenselceller er fremtidens batteri. Den største utfordringen er fremstilling av hydrogen, hvor problemet er mangelen på elektrisk energi til å kunne gjøre dette i en stor skala. Det forskes mye på fusjonsenergi som vil kunne bli en stor konkurent til oljen.

 

Til dere som ikke vet forskjellen på fusjon og fisjon, så består et atomkraftverk i dag av en fisjonsreaktor, hvor kjernerekasjonen består av spalting(oppdeling) av atomer. Dette gir store mengder problematisk radioaktivt avfall.

I fusjonsreaktorer derimot skjer det en sammensmelting av atomer, og denne reaksjonen gir ikke radioaktive avfallstoffer. Ulempen med denne reaksjonen er at den krever enorme temperaturer(er noe av samme reaksjonen som skjer på solen), og den er vanskelig å kontrollere. Drivstoffet til denne reaksjonen er ettersom jeg har skjønt deuterium, som er et stoff man finner i hydrogenforbindelser, som f.eks vann. Det finnes måter å formere dette stoffer, slik at vi har tilnærmet ubegrensede mengder drivstoff.

Forskere har derimot klart å kjøre slike reaksjoner kortvarige, og de snakker om å kunne lage storskala fusjonsreaktorer i løpet av 30år.

 

Et slikt anlegg vil kunne produsere hydrogen som energiberer, i tillegg til vanlig elektrisitet til husstander.

Dagens bilpark vil nok aldri overleve overgangen, men dette er tross alt langt frem i tid, så det er nok ikke noe problem.

 

Tilbake til oljeprisene.

http://e24.no/olje/article2457167.ece

[blackcurrant]

De som bor på bygda straffes allerede på flere måter, dårlig bredbåndstilbud, postkontorer som stenger etc, og ja de har for dårlig kollektivtilbud.

For ikke å snakke om de høye boligprisene.

 

Bustadprisane blir fort litt dyrare når ein må flytte og ikkje får seld det gamle huset.

[Bear^]

Vi spiser ikke så mye hurtigmat at dette faktisk er et alternativ eller en del av løsningen. Biodiesel er så vidt jeg kan forstå et gedigent blindspor. Det er ikke energieffektivt å utvinne og det beslagelegger matjorda til folk.

 

Det er sant men det er og et bevis på at man kan hvis man vil finne alternative drivstoffkilder.

 

Hydrogen må utvinnes, for å utvinne hydrogen må man bruke MER energi enn hva man får ut. Om man finner en svært energieffektiv måte å utvinne hydrogen så kan det faktisk være en løsning, men jeg tror ikke det vil skje.

 

Fremtiden for privatbilismen tror jeg ligger i el-biler og svært gjerrige bensinbiler eller scootere. Men jeg tror ikke privatbilismen slik vi kjenner den i dag vil overleve, det ser jeg på som høyst usannsynlig. Fremtiden ligger i at folk slutter å bosette seg langt i gokk hvor de må kjøre uansett hva de skal, at folk tenker på transportbehovene sine når de bosetter seg en plass(går det buss hit? kan jeg sykle til jobb? kan jeg samkjøre med naboene til jobb?), at folk bor mer lokalt.

 

Per i dag men husk og at fusjonsreaktorer brukte før mer energi enn de laget. Dette tror nå forskerne at de har funnet en vei rundt og den første fusjonsreaktoren er under konstruksjon i Frankrike og det menest at denne skal kunne fungere uten å tape mer energi enn den gir.

 

Hydrogen kan utvinnes gjennom elektrolyse men er som du sier per i dag dyrt men hydrogen er og mye mer lettantennelig enn bensin er og du bruker derfor mindre hydrogen per mil enn bensin. Som nevnt før. Spørsmålet er om utvinningens energibehov overgår det du får ut av hydrogenet.

 

Urbaniseringen er og over, folk kjører mye heller 20-25 minutter til jobben enn å sitte i 1 time i kø. Det er mer atraktivt, både beliggenheten og boligeprisen, å bosette seg "i gokk" fremfor å betale flere titusenvis av kroner for 40 kvadrat med hems og delt bad.

 

Folk flytter mer fra byen og bosetter seg litt utenfor byens mas og tjas. Dette er en utvikling vi ikke kan stoppe og det er ikke lurt å stoppe den heller. Vokser byen for mye blir den en ukontrollerbar kreftsvulst som sluker alt rundt seg, som f.eks Hong Kong. Den byen er klassifisert som en kreftsvulst som vokser ukontrollerbart. Det er ikke en ønskelig utvikling for en by kan bare holde såpass mange før den starter å brytes ned innenfra.

 

Jeg ser ikke helt problemet at folk ikke skal få bosette seg der de ønsker. Det er et fritt land og folk har lov å bosette seg der de vil. Staten skal derimot sørge for at tilbudene opprettholdes både på landet og i byen og det gjør de ikke. De kan ha et godt tilbud i byen mens på landet er det noe piss. Det er den trenden man må snu.

[Thlom]

Vi spiser ikke så mye hurtigmat at dette faktisk er et alternativ eller en del av løsningen. Biodiesel er så vidt jeg kan forstå et gedigent blindspor. Det er ikke energieffektivt å utvinne og det beslagelegger matjorda til folk.

 

Det er sant men det er og et bevis på at man kan hvis man vil finne alternative drivstoffkilder.

 

Hydrogen må utvinnes, for å utvinne hydrogen må man bruke MER energi enn hva man får ut. Om man finner en svært energieffektiv måte å utvinne hydrogen så kan det faktisk være en løsning, men jeg tror ikke det vil skje.

 

Fremtiden for privatbilismen tror jeg ligger i el-biler og svært gjerrige bensinbiler eller scootere. Men jeg tror ikke privatbilismen slik vi kjenner den i dag vil overleve, det ser jeg på som høyst usannsynlig. Fremtiden ligger i at folk slutter å bosette seg langt i gokk hvor de må kjøre uansett hva de skal, at folk tenker på transportbehovene sine når de bosetter seg en plass(går det buss hit? kan jeg sykle til jobb? kan jeg samkjøre med naboene til jobb?), at folk bor mer lokalt.

 

Per i dag men husk og at fusjonsreaktorer brukte før mer energi enn de laget. Dette tror nå forskerne at de har funnet en vei rundt og den første fusjonsreaktoren er under konstruksjon i Frankrike og det menest at denne skal kunne fungere uten å tape mer energi enn den gir.

 

Hydrogen kan utvinnes gjennom elektrolyse men er som du sier per i dag dyrt men hydrogen er og mye mer lettantennelig enn bensin er og du bruker derfor mindre hydrogen per mil enn bensin. Som nevnt før. Spørsmålet er om utvinningens energibehov overgår det du får ut av hydrogenet.

Som sagt, jeg tviler ikke på at vi vil se mye mer til alternativ energi i fremtiden, det håper jeg virkelig vi gjør, men jeg tror ikke alternativ energi vil være i stand til å erstatte billig olje, i hvert fall ikke fort nok.

 

Urbaniseringen er og over, folk kjører mye heller 20-25 minutter til jobben enn å sitte i 1 time i kø. Det er mer atraktivt, både beliggenheten og boligeprisen, å bosette seg "i gokk" fremfor å betale flere titusenvis av kroner for 40 kvadrat med hems og delt bad.

 

Folk flytter mer fra byen og bosetter seg litt utenfor byens mas og tjas. Dette er en utvikling vi ikke kan stoppe og det er ikke lurt å stoppe den heller. Vokser byen for mye blir den en ukontrollerbar kreftsvulst som sluker alt rundt seg, som f.eks Hong Kong. Den byen er klassifisert som en kreftsvulst som vokser ukontrollerbart. Det er ikke en ønskelig utvikling for en by kan bare holde såpass mange før den starter å brytes ned innenfra.

 

Jeg ser ikke helt problemet at folk ikke skal få bosette seg der de ønsker. Det er et fritt land og folk har lov å bosette seg der de vil. Staten skal derimot sørge for at tilbudene opprettholdes både på landet og i byen og det gjør de ikke. De kan ha et godt tilbud i byen mens på landet er det noe piss. Det er den trenden man må snu.

Jeg har ikke sagt at alle skal bosette seg i de største byene, eller at folk ikke skal få bosette seg der de vil. Det jeg har sagt er folk må, enten de vil eller ikke, tenke over transportbehovene sine når de leter etter bolig. Hva slags effekt dette vil ha på bosettingsmønsteret er vanskelig å spå, men jeg regner med at det vil føre til at vi bor mer urbant. Med det mener jeg ikke at alle skal flytte til Oslo, men heller at folk bor litt utenfor byen i små urbane "landsbyer"/tettsteder som er knyttet til byen med buss og t-bane. Men dette blir bare spekulasjoner. Poenget mitt er at bosettingsmønsteret vil forandre seg om oljeprisen fortsetter å øke(om peak oil er riktig og vi har nådd toppen så vil det skje), folk vil ikke lenger ha mulighet til å bosette seg 5 kilometer fra nærmeste nabo fordi de ikke har råd til å kjøre til jobb hver eneste dag. Og man kan ikke forvente at det skal opprettes kollektivtilbud til hver eneste avkrok.

 

Jeg tror altså at vil vi se en ny-urbanisme.

 

PS: Merk at jeg skriver at jeg tror mye, dette blir veldig mye spekulasjoner fra min side. Men en ting er sikkert, og det er at OM oljeprisen fortsetter å stige så vil mye forandres, enten folk vil eller ikke.

[Robocoop]

De som vil leve ruralt må ta konsekvensene av dette. Vi kommer ikke til å fortsette denne sponsingen av forurensing som vi har gjort til nå.

[lockdog]

Hydrogen kan utvinnes gjennom elektrolyse men er som du sier per i dag dyrt men hydrogen er og mye mer lettantennelig enn bensin er og du bruker derfor mindre hydrogen per mil enn bensin. Som nevnt før. Spørsmålet er om utvinningens energibehov overgår det du får ut av hydrogenet.

 

Nå vil vel aldri hydrogen bli brukt som brensel i en forbrenningsmotor, men i en brencelcellemotor, hvor det skjer en kjemisk reaksjon og ikke en forbrenning.

Dette gir en mye høyere virkningsgrad, tror de har klart opp mot 0.7, i forhold til en forbrenningsmotor som ligger på 0.3-0.4.

[Robocoop]

Hydrogen kan utvinnes gjennom elektrolyse men er som du sier per i dag dyrt men hydrogen er og mye mer lettantennelig enn bensin er og du bruker derfor mindre hydrogen per mil enn bensin. Som nevnt før. Spørsmålet er om utvinningens energibehov overgår det du får ut av hydrogenet.

 

Nå vil vel aldri hydrogen bli brukt som brensel i en forbrenningsmotor, men i en brencelcellemotor, hvor det skjer en kjemisk reaksjon og ikke en forbrenning.

Dette gir en mye høyere virkningsgrad, tror de har klart opp mot 0.7, i forhold til en forbrenningsmotor som ligger på 0.3-0.4.

 

men de er dyre og tåler ikke risting fra vanlig kjøring, og i hvertfall IKKE norske, kommunale veier.....

[Bear^]

Jeg har ikke sagt at alle skal bosette seg i de største byene, eller at folk ikke skal få bosette seg der de vil. Det jeg har sagt er folk må, enten de vil eller ikke, tenke over transportbehovene sine når de leter etter bolig. Hva slags effekt dette vil ha på bosettingsmønsteret er vanskelig å spå, men jeg regner med at det vil føre til at vi bor mer urbant. Med det mener jeg ikke at alle skal flytte til Oslo, men heller at folk bor litt utenfor byen i små urbane "landsbyer"/tettsteder som er knyttet til byen med buss og t-bane. Men dette blir bare spekulasjoner. Poenget mitt er at bosettingsmønsteret vil forandre seg om oljeprisen fortsetter å øke(om peak oil er riktig og vi har nådd toppen så vil det skje), folk vil ikke lenger ha mulighet til å bosette seg 5 kilometer fra nærmeste nabo fordi de ikke har råd til å kjøre til jobb hver eneste dag. Og man kan ikke forvente at det skal opprettes kollektivtilbud til hver eneste avkrok.

 

Jeg tror altså at vil vi se en ny-urbanisme.

 

PS: Merk at jeg skriver at jeg tror mye, dette blir veldig mye spekulasjoner fra min side. Men en ting er sikkert, og det er at OM oljeprisen fortsetter å stige så vil mye forandres, enten folk vil eller ikke.

 

Det er klart men når man ser en slik trend og et slikt ønske fra folk å få bosette seg utenfor byene så må det vel og være mulig å styre slik at man har et tilbud der og. Man betaler trosalt inn midler til staten gjennom avgifter og skatter så da skulle det bare mangle at staten bruker penger der folket befinner seg, både i store grupper og mindre grupper. Dette skulle ikke være noe problem om staten formidlet pengene korrekt.

 

Det skulle være fritt frem hvor man vil bo og ikke noe tvang at man må bo der og der for hvis ikke avskriver du deg all rett til å kreve noe, det blir bare tull. Om man skal leve i et fritt land så skal man leve i et fritt land, skatt og avgifter betaler man uansett hvor man bor så hvorfor skal man ikke få valutta for pengene?

 

De som vil leve ruralt må ta konsekvensene av dette. Vi kommer ikke til å fortsette denne sponsingen av forurensing som vi har gjort til nå.

 

Er det noen konsekvenser for dem som bosetter seg i byen? Hvorfor skal de få det som plommen i egget mens andre sliter? Skal man straffes fordi man ønsker å bo litt utenfor byen?

[Dux ducis]

- Jeg undrer meg på hvor lenge politikerne kan komme unna med at de ikke har penger og at de må øke skattene, sier sjeføkonom Knut Anton Mork i Handelsbanken til DN.

http://www.na24.no/politikk/article1950925.ece

 

 

 

En ting vi alle bør være oppmerksomme på er at folk kan ha motiver for å si det de gjør. Knut Anton Mork virker for meg som en Høyre-mann, og sabotasje av dagens regjering vil tjene han og andre. Er det helt utenkelig at vi mennesker bruker våre posisjoner til å fremkalle fordeler for oss selv?

[Thlom]

Det er klart men når man ser en slik trend og et slikt ønske fra folk å få bosette seg utenfor byene så må det vel og være mulig å styre slik at man har et tilbud der og. Man betaler trosalt inn midler til staten gjennom avgifter og skatter så da skulle det bare mangle at staten bruker penger der folket befinner seg, både i store grupper og mindre grupper. Dette skulle ikke være noe problem om staten formidlet pengene korrekt.

 

Det skulle være fritt frem hvor man vil bo og ikke noe tvang at man må bo der og der for hvis ikke avskriver du deg all rett til å kreve noe, det blir bare tull. Om man skal leve i et fritt land så skal man leve i et fritt land, skatt og avgifter betaler man uansett hvor man bor så hvorfor skal man ikke få valutta for pengene?

Som jeg skrev, om prisene stiger kraftig så har ikke folk noe valg. Det blir ikke mulig å opprettholde et kollektivtilbud langt ut i gokk samtidig som kollektivtilbudet må intensiveres over alt ellers også. Du kan ikke bosette deg langt ute på bygda med en kilometer mellom hvert hus og forvente at det skal gå forbi en buss to ganger i timen eller at bensinen alltid vil koste 10 kroner literen. For all del, bosett deg der du vil, men ikke forvent at å bosette seg langt fra folk ikke har konsekvenser.

 

Og igjen, jeg har ikke sagt at alle vil bosette seg i byen. Jeg har sagt at jeg tror folk vil bo tettere i mer urbane miljøer, gjerne utenfor de store byene, og at disse urbane tettstedene er tilknyttet byene med med gode kollektivtilbud i form av bane og buss og gode sykkelveier.

[lockdog]

Hydrogen kan utvinnes gjennom elektrolyse men er som du sier per i dag dyrt men hydrogen er og mye mer lettantennelig enn bensin er og du bruker derfor mindre hydrogen per mil enn bensin. Som nevnt før. Spørsmålet er om utvinningens energibehov overgår det du får ut av hydrogenet.

 

Nå vil vel aldri hydrogen bli brukt som brensel i en forbrenningsmotor, men i en brencelcellemotor, hvor det skjer en kjemisk reaksjon og ikke en forbrenning.

Dette gir en mye høyere virkningsgrad, tror de har klart opp mot 0.7, i forhold til en forbrenningsmotor som ligger på 0.3-0.4.

 

men de er dyre og tåler ikke risting fra vanlig kjøring, og i hvertfall IKKE norske, kommunale veier.....

 

De er noe dyrere ja, men det er fordi det ikke er marked for noe stor produksjon enda.

Men du får brenselcellebiler til under en million, og pr. i dag er den helt ubrukelig i norge da den ikke får tanket noen plasser.

Men at den ikke tåler risting vil jeg påstå er feil. Det finnes i dag flere busser som kjører rundt i europeiske byer på brenselceller. Og med tanke på at det er flere tiår før vi får resurser nok til å produsere hydrogen nok, så har nok cellene blitt enda bedre og mer kompakte innen den tid.

[Bear^]

Som jeg skrev, om prisene stiger kraftig så har ikke folk noe valg. Det blir ikke mulig å opprettholde et kollektivtilbud langt ut i gokk samtidig som kollektivtilbudet må intensiveres over alt ellers også. Du kan ikke bosette deg langt ute på bygda med en kilometer mellom hvert hus og forvente at det skal gå forbi en buss to ganger i timen eller at bensinen alltid vil koste 10 kroner literen. For all del, bosett deg der du vil, men ikke forvent at å bosette seg langt fra folk ikke har konsekvenser.

 

Og igjen, jeg har ikke sagt at alle vil bosette seg i byen. Jeg har sagt at jeg tror folk vil bo tettere i mer urbane miljøer, gjerne utenfor de store byene, og at disse urbane tettstedene er tilknyttet byene med med gode kollektivtilbud i form av bane og buss og gode sykkelveier.

 

Hvorfor skal ikke folk få bosette seg der de vil og forvente et godt kollektivtilbud i et av verdens rikeste land? Er det ikke fritt valg? Minner meg nærmest om FRPs politikk om å avfolke hele Nord-Norge.

 

Man bor i et av verdens rikeste land så det skulle ikke være et problem hvis man ville å opprettholde et kollektivt tilbud som står til områdets befolkning. Da kan man heller ikke forvente at folk tenker miljø når de skal ta bussen for du kan ikke tvinge folk til å bosette seg der du vil, da selger de heller den dyre nye bilen sin og kjøper en brukt gammel Toyota som spyr ut enda mer CO2 gasser men som er litt gjerrigere på mila. Er det ønskelig?