Western Digital 5000AVJB, bra saker?

[FCW]

Trenger en ny IDE systemdisk til min Ubuntu filserver. Valget falt til slutt på denne

Falt litt for at den er beregnet til hard bruk, antar at den er ganske robust da. Relativt billig også (590,- hos Amentio).

 

At den er øremerket til multimedibokser betyr vel ingenting, eller?

 

FC

Endret 14. mai 2008 av FCW

[Spartan]

Etter at min Western Digital 500gb disk sa takk og farvel etter 16 mnd så holder jeg meg unna disse diskene for en stund. Det var mye verdifull data som gikk tapt der ja. Dog var dette SATA utgaven.

[Anv]

Etter at min Western Digital 500gb disk sa takk og farvel etter 16 mnd så holder jeg meg unna disse diskene for en stund. Det var mye verdifull data som gikk tapt der ja. Dog var dette SATA utgaven.

 

Verdifulle data skal man ha backup av.

Absolutt alle disker ryker før eller senere, sånn er det bare.

[andylove]

Etter at min Western Digital 500gb disk sa takk og farvel etter 16 mnd så holder jeg meg unna disse diskene for en stund. Det var mye verdifull data som gikk tapt der ja. Dog var dette SATA utgaven.

 

Verdifulle data skal man ha backup av.

Absolutt alle disker ryker før eller senere, sånn er det bare.

 

 

 

Jepp, enig! Selv har jeg gått fra Seagate til Samsung på mine disker. Har forsåvidt en backup disk fra Seagate og en ekstern fra Maxtor (som fortsatt lever ja...).

 

De eneste diskene som har tatt kvelden for meg i nyere tid (sist var deathstar...) er WD Raptor 74GB. Hadde 2 sånne fra forskjellige partier og den ene erstattet den andre etter 4 måneders bruk og den tok kvelden. Nr 2 gjorde det samme, da byttet jeg. Viste seg senere å være Vista som var problemet (her strides de lærde), men erfaringen jeg fikk fra WD Raptor er at jeg ikke kan helt stole på de.

 

Utifra dette vil jeg sette som kriteriet for disker at de kjøpes etter behov. Backup på optiske medier er ofte å foretrekke for den vanlige mannen i gata, men ofte er det tungvindt å ta backup av 80GB med bilder og 110GB med musikk. Det er en sjanse å ta om man kun bruker HDD som backup.

 

Jeg har sagt det før, men de disker vi får kjøpt i butikken idag er av 2. og 3. sortering. 1. sortering koster langt mer penger og er myntet på bedriftsmarkedet. Være seg SATA, SAS eller SCSI.

 

Om WD 500GB er gode greier vet jeg ikke noe om, men de fleste jeg har snakket med kjører på enten Samsung eller WD disker fordi de er stillegående. Samsungen er vel kanskje noe stillere og vesentligere kaldere, men det har ikke noe å si som regel, kun et pluss for Samsung i grunn.

 

Kan vel nevne at disker skal ha det kjølig og ryddig rundt seg. Sett ikke diskene slik at de ikke får luftgjennomstrømning eller at den varme luften bare roterer rundt diskene, da ryker de fortere.

 

Lykke til!

[Anv]

Kan vel nevne at disker skal ha det kjølig og ryddig rundt seg. Sett ikke diskene slik at de ikke får luftgjennomstrømning eller at den varme luften bare roterer rundt diskene, da ryker de fortere.

 

Lykke til!

 

Googles analyse tilsier faktisk at kjølige disker ikke lever noe lengre merkelig nok, heller tvert imot. Link (pdf fil)

 

Jeg skal ikke komme inn på hvilke merker jeg foretrekker (har alle) men det jeg har hatt diskfeil på alle merker som er i markedet pr.idag.

[ATWindsor]

Jeg tror "mutimediadisker" har litt mindre ivirg feilsjekking enn vanlige disker. Fordi de ofte behandler streams, derfor regnes ikke bitfeil som like kritisk, mens lange pauser pga error-søk er mer kritisk.

 

AtW

[Anv]

Jeg tror "mutimediadisker" har litt mindre ivirg feilsjekking enn vanlige disker. Fordi de ofte behandler streams, derfor regnes ikke bitfeil som like kritisk, mens lange pauser pga error-søk er mer kritisk.

 

AtW

 

Har ikke tenkt så mye på det men det høres ikke urimelig ut.

[Spartan]

Etter at min Western Digital 500gb disk sa takk og farvel etter 16 mnd så holder jeg meg unna disse diskene for en stund. Det var mye verdifull data som gikk tapt der ja. Dog var dette SATA utgaven.

 

Verdifulle data skal man ha backup av.

Absolutt alle disker ryker før eller senere, sånn er det bare.

 

Faktisk så er min erfaring nesten motsatt. I den ene PC-en går det f.eks. en IBM disk og surrer daglig nesten 8 år etter ny. Denne 500gb WB disken var forøvrig ikke en hoveddisk og ble brukt svært lite.

[FCW]

Jeg tror "mutimediadisker" har litt mindre ivirg feilsjekking enn vanlige disker. Fordi de ofte behandler streams, derfor regnes ikke bitfeil som like kritisk, mens lange pauser pga error-søk er mer kritisk.

 

AtW

 

 

Betyr vel ingenting om jeg bruker den som systemdisk for Ubuntu eller?

 

Forøvrig er jeg strålende fornøyd med alle mine WD disker.

Blir mye synsing om dette i flere tråder jeg har lest, hadde vært interessant å se fakta om at WD har høyere feilfrekvens enn andre merker.

 

FC

[Anv]

Forøvrig er jeg strålende fornøyd med alle mine WD disker.

Blir mye synsing om dette i flere tråder jeg har lest, hadde vært interessant å se fakta om at WD har høyere feilfrekvens enn andre merker.

 

FC

 

Slik informasjon holder de (fabrikantene) for seg selv.

Det finnes dog et unntak og det er den berømmelige serien til IBM som førte til at de solgte diskdivisjonen til HGST.

 

Det blir i høyeste grad synsing, hva en person erfarer er ofte stikk i strid med hva andre erfarer.

 

Diskfeil oppstår på alle disker men det er ofte serier (batcher) som skiller seg ut.

[FCW]

Leser forøvrig i pkt.3.2 i artikkelen du refererer til

 

Failure rates are known to be highly correlated with drive

models, manufacturers and vintages [

[Anv]

Etter at min Western Digital 500gb disk sa takk og farvel etter 16 mnd så holder jeg meg unna disse diskene for en stund. Det var mye verdifull data som gikk tapt der ja. Dog var dette SATA utgaven.

 

Verdifulle data skal man ha backup av.

Absolutt alle disker ryker før eller senere, sånn er det bare.

 

Faktisk så er min erfaring nesten motsatt. I den ene PC-en går det f.eks. en IBM disk og surrer daglig nesten 8 år etter ny. Denne 500gb WB disken var forøvrig ikke en hoveddisk og ble brukt svært lite.

 

Hva mener du?

At disken din aldri kommer til å ryke?

 

Jeg har disker som er fra slutten av 90 tallet som fremdeles virker men jeg kan ikke si annet en at jeg er overrasket, det er ikke forventet. (de er ikke i daglig drift)

Ytelsen og støyen og ikke minst risikoen på en så gammel disk gjør den uinteressant for min del.

 

En disk kan være DOA, ryke etter en uke eller etter noen år.

Det finnes ingen merker uten diskfeil.

 

Qoutes fra noen nettsider (husker ikke hvilke)

 

"It has been said that there are two kinds of people ...

those who have had a hard disk crash and those who will."

 

"There are two kinds of hard drive: those that have failed and those that haven’t failed yet."

 

"There are two kinds of people: Those who have learned to back up–and those who WILL.”