olopolo Skrevet 14. mai 2008 Del Skrevet 14. mai 2008 D80n er i hus og onkel er i statene Har foreløpig bare 18-70mm som følger med kitet. Får 50mm 1,8 for 350kr så ser ikke helt hva det er å lure på. Men så kommer det til tele, noe jeg virkelig har lyst på. Er bare usikker på hvilken linse. Er 200mm nok eller skal jeg gå opp til 300mm. Hvilke alternativer har jeg (Nikkor, Sigma, Tamron ol.) Hvilke linser anbefales, hvorfor og hvor mye bør jeg legge i min første tele? (Nok en nybegynners desperate post for hjelp, håper det kan komme noe fornuftig ut av denne tråden) Mvh. Kjetil Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 14. mai 2008 Del Skrevet 14. mai 2008 Jeg ville anbefalt deg å begynne enkelt og billig. AF-S 55-200mm m/VR. Tom Lenke til kommentar
andrvas Skrevet 14. mai 2008 Del Skrevet 14. mai 2008 (endret) Ville ha gått for 70-300 VR med en gang jeg (spesielt siden du kan få det i statene og spare mye penger), er ikke så mye vits å begynne billig med en telezoom etter min mening. 70-300 rekker lengre, har nyere og forbedret bildestabiliseringsfunksjon og lik (om ikke bedre) oppløsning enn 55-200 VR. Har en smule mer kromatisk abberasjon, men dette er enkelt å rette opp i. Endret 14. mai 2008 av andrvas Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 14. mai 2008 Del Skrevet 14. mai 2008 Ville ha gått for 70-300 VR med en gang jeg (spesielt siden du kan få det i statene og spare mye penger), er ikke så mye vits å begynne billig med en telezoom etter min mening. 70-300 rekker lengre, har nyere og forbedret bildestabiliseringsfunksjon og lik (om ikke bedre) oppløsning enn 55-200 VR. Har en smule mer kromatisk abberasjon, men dette er enkelt å rette opp i. Du og berland har nok rett. Med de prisene som er i statene, så er det bare tull å gå for mindre. Tom Lenke til kommentar
C₈H₁₀N₄O₂ Skrevet 14. mai 2008 Del Skrevet 14. mai 2008 Både 70-300 og 55-200 med VR fra Nikon gir mye for penga, så det er ikke så mye vits i å se etter noe billigere. Ikke noe dyrere heller i første omgang, heller. Selv ville jeg helt klart tatt 70-300mm siden objektivet du har går opp til 70mm. Eneste forskjell mellom 55-200 er brennvidde og pris, men skal du først ha tele skal du da ha noe litt ordentlig. Jeg skulle ofte ønske jeg hadde noe på 400mm eller noe sånt, siden selv 300mm kan føles litt knapt for fugler og denslags. Har vurdert Sigma 50-500mm eller 150-500mm ("Bigma" ), men det er dyre saker. Holder meg unna i første omgang. Lenke til kommentar
saturnia Skrevet 14. mai 2008 Del Skrevet 14. mai 2008 Trådstarter: Sjekk foto.no.... Ligger en 55-200 der, til en fin pris Lenke til kommentar
SNratio Skrevet 15. mai 2008 Del Skrevet 15. mai 2008 Nikon 70-300 VR. anbefales Støttes! Dette er et objektiv du kan ha lenge, og bruke til utrolig mye forskjellig. De 100mm den har ekstra i forhold til 55-200 er viktige i mange situasjoner, og VR lar deg utnytte dem til fulle. Dettuten er dette objektivet ganske bra på 300mm, det er det slett ikke alle som er. Lenke til kommentar
stapal Skrevet 16. mai 2008 Del Skrevet 16. mai 2008 Anbefaler Nikon 70-300 VR. Jeg er/var i samme situasjon som trådstarter og valget falt på 70-300 VR etter mye lesing av tester på disse to objektivene. Det er tre utgaver av 70-300 men bare en med VR (den siste utgaven). Det skal være forskjeller optisk på disse tre etter hva jeg har lest. Min ankom postkontoret idag (gave fra en som har meg kjær etter å ha rundet et halvt århundre). Innser at 17.mai toget blir dokumentert på god avstand i år.... Ser at Gigashop har den inne nå til 4.154. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå