Hadde Thor Heyerdal rett ?

[Patri Ot]

Så nettopp programmet om Heyerdal på TV. På slutten av sitt liv tok han for seg Tor og Odin. Etter DNA-analyser av levningene i Gokstadskipet sies det at disse var fra Tyrkia eller et folkeslag fra middelhavsdistriktet. Hadde han rett allikevel ? At Tor og Odin virkelig hadde levd ? Disse skal jo ha kommet fra omtrent samme område. At folk startet å flytte på seg (ca når Vikingene startet sin spoke) når Romerne holdt på som verst er forståelig. Hvem ville være slaver for dem ? Det var jo under folkevandringstid at Bygdeborgene var mest utbredt. En urolig tid. Kan vi påstå at han hadde rett ? Kan noen si at han hadde feil ?

[Barista Bob]

Jeg er absolut ingen ekspert på DNA, men slik jeg forstår det er sånt helt umulig å bevise. Alle mennesker har litt av det samme DNA uansett.

[RogueAlien]

Jeg har lenge tenkt på å kjøpe boken han skrev om dette. Skulle ønske jeg hadde fått med meg den dokumentaren.

Endret 14. mai 2008 av RogueAlien

[Allt í lagi]

Trådstarter: Mente Heyerdahl at Tor og Odin stammet fra middelhavet?

[Patri Ot]

Veel.. Han hadde utgravinger i Azov i Russland. Det blir vel ikke Middelhavet men litt nord for Svartehavet.

[^fmj]

Jeg har lenge tenkt på å kjøpe boken han skrev om dette. Skulle ønske jeg hadde fått med meg den dokumentaren.

Den ligger sikkert tilgjengelig på nrk sitt nett-tv, de har hvertfall en serie om Thor gående.

[Keyser_Soze]

Vikingene brakte med seg folk hjem fra de mange toktene de hadde i forskjellige deler av verden, så det er ikke utenkelig at levningene som lå i skipet var en av disse, eller etterkommer av en av disse.

[Abigor]

Uten at jeg har fått med meg argumentene i denne diskusjonen synes jeg det er veldig søkt, og jeg kan overhodet ikke forestille meg det. Kanskje noen av Snorres fortellinger gav opphav til denne idéen, men man skal ikke alltid stole på Snorre.

 

Hvilke arkeologiske bevis kan støtte dette? Mitt inntrykk er at Æsene var guder, og at Odin for eksempel hadde sitt opphav før jorden var skapt, ja han var jo faktisk med å skape den. Da stjeler man gudenes helligdom og gir dem en menneskelig historie som en mektig konge eller lederskikkelse med mye makt, som måtte flykte fra hjemlandet sitt og reiste til Skandinavia.

 

Jeg kan bare ikke se at det finnes spor som kan støtte dette.

[RogueAlien]

Det er jo ofte nevnt her og der at Odin og de andre kunne leve i menneskekikkelse. Så det at de har vært mennesker gjør det ikke umulig at de også kan være guder.

[Patri Ot]

Man kan bli litt paff av å høre en slik påstand men Snorre skrev jo stamtavlen til Odins etterkommere.....! Jeg tror ikke han tok det fra løse luften. Da bør han vel Odin strengt tatt vært menneskelig. Den mest mest uoversiktelige tidsperiode var nok folkevandringstiden. Hvilken folkegruppe og hvilket folkeslag flyttet ikke på seg da ? Vi tror jo at bare vi Nordmenn har lyst hår og blå øyne men se på finnene, de skal jo ha kommet fra langt nede i Europa. Da er det vel ikke så rart om urnormannen også kom fra mellomeuropa et sted. Og hvordan visste de veien til helt ned til Konstantinopel og Tyrkia den gang ? Gammel lærdom ?

[Thend]

Ja, her var det en salig blanding av genitikk, historie, eventyr, myter og tullball.

Men akkurat det var vel Heyerdahls ekspertområde.

[Patri Ot]

Ja, her var det en salig blanding av genitikk, historie, eventyr, myter og tullball.

Men akkurat det var vel Heyerdahls ekspertområde.

Kan expert Thendrup utdype dette litt....

[Gjest Bruker-95147]

Den unge Thendrup beærer i snarligen fremtid deres undermåls åsyn.

I mellomtiden påpekes det at genitikk er en sånn passe avart av genetikk.

[Thend]

Ja, her var det en salig blanding av genitikk, historie, eventyr, myter og tullball.

Men akkurat det var vel Heyerdahls ekspertområde.

Kan expert Thendrup utdype dette litt....

Næ, du viser kanskje en litt manglende forståelse av visse ting. Som når folkevandringstida var (200-300-tallet, noe før vikingtida, men kanskje har jeg misforstått hva du mente?), hvor finnene kom fra (man kan vel ikke vite dette sikkert, men det er nok mer av typen "borti Russland/Sibir" enn "langt nedi Europa") osv.

 

Og har Thor Heyerdahl noengang hatt rett i noe som helst? Ta Kon-Tiki-ekspedisjoen, en veldig imponerende bedrift, men både språklige og genitiske undersøkelser viser at polyneserne kom fra Asia, og ikke fra Sør-Amerika, som Heyerdahl ville vise.

Endret 17. mai 2008 av Thendrup

[Abigor]

Jeg skulle likt å høre samme unnskyldning eller hva man skal kalle det her: Målet var ikke å bevise at Odin var en konge som innvandret fra søreuropa, men at han kunne vært en konge som reiste nordover fra søreuropa

 

Når jeg leser hva Snorre skriver om Odin så ser jeg kun en kristen manns forklaring og ugudeliggjøring av tidligere hedensk tro, som var førsteprioritet å knuse for de kristne. Når Snorre begynte å studere den gamle troen, var den ødelagt for over 100 år siden, kanskje enda lenger. Synes ikke det han forteller stemmer overens med hva vi har lært av de som faktisk trodde på den norrøne religionen. Snorres Heimskringla var jo faktisk propaganda skrevet på oppdrag fra Norge, på samme måte som Saxo Grammaticus skrev propaganda for danskene. Det er selvsagt fantastiske tekster og man kan lære mye av det, men alt skal man ikke ta boksavelig heller.

Endret 18. mai 2008 av Abigor

[Allt í lagi]

Hvis dere leser her, skjønner dere at Odin ikke bare er et fenomen innen nordisk mytologi, han er avledet av den germanske guden Woden, som faktisk gav opphav til onsdag på engelsk, nemlig Wednesday(Woden's day).

[hlkksj]

Heyerdals teori virker noe vidløftig, mest sannsynlig ikke annet enn tankespinn. Hadde han holdt på lenger ville han muligens ha begyndt å rote med Atlantismyten, det skal vi ikke se helt bort fra. Han hadde mange gode poenger med en del av sine teorier, blandt annet om en mulig kontakt mellom de for orientalske sivilisasjonene og sivilisasjonene i Latin-Amerika. Men denne "vikingteorien" er ikke særlig plausibel. At myten om Odin og Tor kan ha hatt sitt utgangspunkt i levende personer er en ting, men spesifikt å hevde at de hadde sitt utgangspunkt ved Svartehavet blir noe vel vidløftig. Så nei, jeg tror ikke den teorien holder. For all, del hele Europa ble jo i sin tid innvadert av folk fra denne regionen, men det var vel ca 2000 før Kristus, og er dermed et helt annet tema.

Men på den annen side er det jo en kjent sak at Norge ble befolket gjennom flere innvandringsbølger opp gjennom historien, og ja, bygdeborgene er en god indikasjon på indre ufred og krig mellom befolkningsgrupper. At deler av Norge ble befolket av forskjellige grupper, ja, det er vel heller ikke en ueffen hypotese. Man bør vel også se på en mulig innvandring sør og vestfra, altså søke etter eventuelle keltiske innslag, det er en mer plausibel teori enn Svartehavs hypotesen.

Endret 20. mai 2008 av hlkksj