Fujifilm F100fd - stor forskjell på Fine og Normal?

[Tjohei]

Vurderer å kjøpe Fujifilm F100fd, men vi ønsker å ta bilder i 3:2-format, og da får man kun en kvalitet som tilsvarer Normal, ifølge spesifikasjonene. Normalt sett ville jeg valgt beste kvalitet, men det er jo da ikke mulig i dette tilfellet. Så det jeg lurer på er om det er stor forskjell i bildekvaliteten mellom Fine og Normal? Er det kun synlig hvis man tar to bilder av samme motiv og sammenlikner på 100%? Eller vil man kunne se det bare man browser gjennom bilder på PC-en?

[Dusk]

Så lenge en tar i 3:2 så får man ikke valgt den ypperste kvalitetetn. Dette gjelder mange apparater. Personlig ville jeg selv instilt kamra på 6 mega pixler..

 

[Black Star]

Man kan ta bilder i vanlig digitalformat (4:3) og beskjære bildene på PC'n i etterkant. Man får med like mye da som om man ber kameraet beskjære de samtidig som man tar bildet, og da kan du samtidig benytte Fine.

[Tjohei]

Grunnen til at vi vil ta bilder i 3:2 er nettopp for å slippe å beskjære bildene i etterkant. Tanken er kamera-harddisk-fremkalling, og bildebehandling skal ikke være en del av prosessen for å få bilder ut på papir. ;-)

 

Men er det noen som vet om forskjellen på Fine og Normal er stor? Evt. om det er noen som har kameraet som kan ta to prøvebilder for meg?

[Manskow]

Dette gjelder vel på digitalkamera generelt. Når man har flere kvalitetstrinn på JPG er det jo komprimeringsgraden som gjelder. Min erfaring på de kameraene jeg har hatt, og har, er at på "hverdagsbilder" skal det et godt trenet øye til for å se forskjell, og spesielt på små 10x15-trykk. Det man kan merke forskjell på er når man tar mer eller mindre planlagte kvalitetsbilder av motiver med vanskelige fargeoverganger, som f.eks. nære portrettbilder (mye hudfargeoverganger) og landskap med himmel (ofte svært mange fargeoverganger). Da hender det man kan se en forbedring i finere kvalitet.

[k-ryeng]

Grunnen til at vi vil ta bilder i 3:2 er nettopp for å slippe å beskjære bildene i etterkant. Tanken er kamera-harddisk-fremkalling, og bildebehandling skal ikke være en del av prosessen for å få bilder ut på papir. ;-)

De fleste steder kan du velge om du skal ha fit-in eller fill-in på papiret. Fit-in gir deg hvite kanter rundt, mens fill-in cropper bildet til å tilpasse papiret. Da kan du om så printe bildene på 10x15 med fill-in, og du får bildene i 2:3-format som du er vant til. Ulempen er jo at du må selv passe på at du ikke har puttet et hode i kanten av bildet - det gjør man mer automatisk når det vises rett på skjermen når du tar bildet.

 

Ellers er det jo et mindre problem å printe bilder i 10x13 i stedet da, da fyller du jo hele papiret og ingenting forsvinner. Men jeg forstår at du kanskje vil ha bildene i 3:2 - kona vil det samme ;-)

[Tjohei]

Jeg vil ha bilder i 10x15. Jeg vil ikke ha hvite rammer. Jeg vil ikke at den som fremkaller bildene skal croppe automatisk. Jeg vil vite at det bildet jeg ser på skjermen når jeg fokuserer og komponerer faktisk er det som blir lagret på minnekortet. Kona irriterer seg over akkurat det, for hun tenker ikke over at det er noe av bildet som blir borte når vi skal framkalle på papir, og hun komponerer bilder som bruker hele 4:3-flaten. Derfor vil jeg stille inn på 3:2 slik at vi vet hva vi får, helt fra før vi tar bildet.

 

@Manskow: Takk for utfyllende svar. Det er mest "hytt og pine"-bilder vi tar, og de få gangene vi tar bilder av noe bestemt til et bestemt formål, vil det jo være aktuelt med etterarbeid i Photoshop likevel. Men du har jo et flott galleri, og et Fujifilm-kamera. Kunne du tatt to bilder, ett på Fine og ett på Normal, av et motiv du mener man vil se forskjell på, og legge det ut i galleriet ditt? Det hadde vært til stor hjelp...

 

Det som er spørsmålet er jo det hadde vært lurere å velge et annet "dårligere" kamera som likevel ville gi bedre 3:2-bilder enn Normal-bildene fra F100fd...

[Manskow]

Skal se om jeg kan få gjort noen prøveopptak, ikke minst for å se om min egen påstand holder. Den er vel også mest basert på tidligere kamera enn F40'n.

Ellers ble jeg forbauset over å høre at kvaliteten på opptakene synker ved å endre høyde/breddeforholdet. Det har iallfall ingen av mine andre kamera gjennom tidene gjort (Olympus, Nikon, Panasonic). Det synes jeg hørtes tåpelig ut av produsenten, om det stemmer. På mitt F40fd kan jeg ikke sette dette, så der får jeg ikke sjekket dette.

Mitt hovedkamera Panasonic FZ30 kan jeg iallfall om ønskelig sette til 3:2 og kjøre full kvalitet. Men dette med forholdet har jo to sider. For de som bruker PC-skjermen mye til visning av bildene er det jo like irriterende å få "sørgerender" der også, de er jo fortsatt en del i 4:3-format. Så for egen del prioriterer jeg skjermformatet, og klipper til selv de jeg vil sende til papirproduksjon. Men alle har jo ulike behov...

[k-ryeng]

På mitt F40fd kan jeg ikke sette dette, så der får jeg ikke sjekket dette.

Kan du ikke? Jeg mener da helt bestemt at jeg har gjort det en gang på et kamera i butikken, for å sjekke at det gikk... Mulig det var en F47fd, men det ville være mildt sagt forunderlig om dét var en forskjell på kameraene. Tror jeg brukte F-knappen og quality der...

[Tjohei]

Når man stiller til 3:2 på F100fd, blir oppløsningen på bildene 4224x2816 pixler, hvilket gjør at man får sånn røfly 12mpix likevel. Men jeg tror bildene må intepoleres opp og ned og litt sånt, så da mener de vel at det ikke kan kalles Fine lenger. De kaller det forøvrig kun "JPEG" og ikke "JPEG Normal" som på 4:3, så jeg vet ikke om bildekvaliteten tilsvarer det eller om det evt. er noe bedre. Ifølge spesifikasjonene til F40fd gjør de det samme på dette kameraet, og det blir også kun "JPEG" og ikke "JPEG Fine" eller "JPEG Normal". Jeg har hatt Fujifilms kameraer i kikkerten en stund nemlig , men jeg har alltid vært skeptisk til hva de gjør med 3:2-bildene.

[Manskow]

Kan du ikke? Jeg mener da helt bestemt at jeg har gjort det en gang på et kamera i butikken, for å sjekke at det gikk...

 

Dere har helt rett. Det er det samme på F40fd. Det var bare jeg som hadde kikket på feil sted i menyene. Jeg forventet ikke aspektforhold under kvalitet, og kikket derfor ikke der...

 

Men jeg fastholder at mine øvrige kamera ikke skrur ned kvaliteten når man kjører på 3:2.

[Tjohei]

Det har du nok helt rett i. Tror nok Fujifilm er ganske alene om akkurat det...

[Tjohei]

Nå har jeg funnet en konkurrent til F100fd (for meg personlig, altså), som oppfyller samme krav (3:2, bildestabilisator og vidvinkel, i tillegg til over gjennomsnittet bildekvalitet og rask autofokus). Det er altså Sony W170. Men spørsmålet er, hvilket av disse to kameraene vil ta best bilder når jeg tar bilder i 3:2? Fujifilm'en vil jo da ikke bruke "Fine", mens Sony er... ja, Sony.

Endret 4. juni 2008 av Tjohei

[Dusk]

Ville nok velgt Fujifilm F100FD.

 

Probleme er å lage vidvinkel. Mange ønsker det men det spørs om det blir bra. F100 er et meget solid kamra.

Som blir en bra sucsess. i forhold til 50.

[Tjohei]

Hvorfor ville du heller valgt F100fd?

[Tjohei]

Er det noen som har lest noen reviews hvor det har blitt sammenliknet kvaliteten på Fine og Normal? Jeg har lett rundt og ikke funnet noe...