fotografere til barnebok - hvor bra kamera bør jeg ha?

[swarmling]

hei,

jeg har altså begynt å pønske på å lage fotografibaserte barnebøker og har alt laget min første demobok med et forhistorisk coolpix-kamera. Hele boka ligger her:

http://swarmling.net/r/bok.htm

 

Denne boka er altså bare en demo og ikke noe jeg har tenkt å gi ut, men så lurer jeg på hvor orntli kamera jeg kommer til å trenge for at det skal bli bra nok bilder til å gi ut. Jeg kommer til å fortsette med denne typen bok, men jobbe mer med selve bildene, lysbruk, komposisjon, manus, kulisser, rekvisitter etc. alt sammen rett og slett

 

jeg tenker altså på å kjøpe Olympus E-520 når det dukker opp, men så har jeg sett på Olympus E-3 og lurer på om jeg bør gå såpass opp i prisklasse eller om jeg og en eventuell barneforlagssjef kan bli fullstendig lykkelig med bildekvaliteten på e-520...?

 

har hatt analoge speilreflekskameraer før, så jeg er ikke 100% grønn, men brukervennlighet er selvsagt viktig. Jeg vet at jeg ikke kommer til å ha tid til å bli noe mer enn en litt avansert amatørfotograf og trenger altså ingen spesialfunksjoner eller muligheten til å ta ufattelig skarpe bilder eller noe slikt. Grunnen til at jeg velger Olympus er faktisk noe så banalt som at jeg faktisk foretrekker å ha muligheten til å kunne bruke LCD-skjermen som søker når jeg vil, hehe...

 

Så... trenger jeg å kjøpe noe mer avansert enn e-520 i forhold til kravene til bildekvalitet i ei slik bok...? Noen som vet...?

[tomsi42]

En Olympus E-520 vil være mer enn god nok. Husk at 3-4MP er nok til en A4 side i god kvalitet.

 

Det som er mer et spørsmål - er hvilke objektiver som passer best til oppgaven, skal du bruke blits, stativ osv.

 

Når jeg sikte til objektiver så er spørsmålet om det holder med standard kit objetkivet, eller om du bør gå for dobbelt-kitet for å dekke lengre brennvidder. Eller bør du vurdere 50mm macro?

 

Tom

[swarmling]

Tenker ikke på det med mp, det kommer ikke til å være noe problem uansett hva jeg kjøper av dem jeg tenker på. Det jeg trenger er mer detaljer i skyggeområder og høylys (det kan jeg selvsagt rette på med bedre lysbruk også) og riktigere fargegjengivelse og litt sånt.

 

Jeg kommer ikke til å bruke blitz i det hele tatt tror jeg. Kommer til å bruke mer lamper og reflektorer enn det jeg har gjort på demoboka. Kommer til å bruke stativ for det meste.

 

Det er noen av disse tassene jeg fotograferer som er ganske små, så det hadde nok vært en ide med macro. De er jo også interessert i skogens dyr og skulle gjerne hatt bilder sammen med dem så jeg burde vel ha objektiver for hele sulamitten tenker jeg

Endret 13. mai 2008 av swarmling

[tomsi42]

Olympus er vel av de produsentene som lever best bildekvalitet rett fra kamera - det er en fordel hvis du ikke er interessert i behandle RAW filer.

 

Nå skal jo E-420 og E-520 ha fått mye de samme forbedringene i bildebehandling som E-3 har; så jeg tror at E-520 vil holde i lage baner.

 

Det høres også ut som om du vil klare deg med dobbelt-kit'er og en makro i første omgang.

 

Tom

 

PS. Morsom bok forresten.

[Simon Aldra]

Støtter meg til det som er sagt til nå.

 

E-520 vil levere ypperlig kvalitet for ditt bruk, og med dobbeltkit og en 35 macro dekker du et vidt spekter.

 

Siden E-520 også har trådløs blitsstyring kunne det kanksje være en ide å slenge på en FL-36R for lyssetting? Mener de ligger på 1500-1600 kroner for tiden.

 

Endret 13. mai 2008 av Simon Aldra

[jpsalvesen]

jeg faktisk foretrekker å ha muligheten til å kunne bruke LCD-skjermen som søker når jeg vil, hehe...

Det er faktisk ganske så nyttig å kunne bruke skjermen som søker når du jobber på stativ. Du kan zoome inn for å sjekke hvordan skarphet/fokus er..

[swarmling]

takk for tips og kompliment om boken

 

har kikket litt mer på olympuskameraet og ser at LCD-skjermen faktisk ikke kan vippes/vris og da forsvinner jo stort sett pointet med å kunne bruke skjermen som søker for min del, hrmmf...

 

har kikket litt videre og funnet ut at Sony Alpha A350 har skjerm som kan vippes. er det noen som vet noe om dette kameraet? Så også at Panasonic Lumix DMC-L10 hadde en slik skjerm men det var såpass mye negativt å lese om det at jeg ikke vet om jeg er så sugen på det.

 

Skulle gjerne ha sett på en teknisk info-sammenligning mellom slike kameraer. Er det noen websider der man kan sette opp en del kamera og få en slik oversikt på rekk og rad?

[tomsi42]

Skulle gjerne ha sett på en teknisk info-sammenligning mellom slike kameraer. Er det noen websider der man kan sette opp en del kamera og få en slik oversikt på rekk og rad?

Det kan du gjøre, men den forteller ingenting om hva som er viktig

 

Jeg våger påstanden om at alle digitale speilreflekser i dag vil gi deg den bildekvaliteten du trenger. I ditt prosjekt så ser jeg ingen grunn til at du skal ha behov for å bruke høyere ISO enn 200-400. Ut ifra din beskrivelse så er det viktig at du kan vippe skjermen. Holder skjermløsningen til Sony, så er det klart et alternativ. jeg hadde nok heller sett på a300 og brukt pengene på bedre optikk - 10MP holder som sagt lenge. For Sony's 8-70mm har ikke fått for mye skryt. Sony har en 16-80mm som skal være rimelig brukbar.

 

Så vidt jeg har skjønt, så vil ikke "problemene" til Lunix-en ha noe si for ditt prosjekt.

 

Tom

[tomsi42]

Skulle gjerne ha sett på en teknisk info-sammenligning mellom slike kameraer. Er det noen websider der man kan sette opp en del kamera og få en slik oversikt på rekk og rad?

Det kan du gjøre, men den forteller ingenting om hva som er viktig

 

Tom

 

Du kan jo prøve prisguiden til Akam. Men det ser ut som om det mangler litt info innimellom ...

Endret 14. mai 2008 av tomsi42

[swarmling]

jeg fant en slik sammenligningsside - prisguide.no

 

ja, a300 er sikkert like bra for meg som a350. er ikke så opptatt av antall pixler...

 

har et videokamera fra sony, HVR-A1E som jeg er meget fornøyd med men har hørt at sony er best på video-optikk og ikke er SÅ bra på foto, men men...

 

tror nok alle disse kameraenes billedkvalitet er helt topp til mitt bruk ja. det jeg leste om Lumix var at det var dyrt i forhold til hvor bra det egentlig var.

 

Lurer av nysgjerrighet på om forskjellen på selve bildekvaliteten mellom kamera i olympus e-520-klassen og E-3 er merkbare for andre enn ganske så erfarne fotografer...? Er det kanskje spesialfunksjonene som utgjør den store forskjellen?

[tomsi42]

jeg fant en slik sammenligningsside - prisguide.no

 

ja, a300 er sikkert like bra for meg som a350. er ikke så opptatt av antall pixler...

 

har et videokamera fra sony, HVR-A1E som jeg er meget fornøyd med men har hørt at sony er best på video-optikk og ikke er SÅ bra på foto, men men...

Sony har tatt over kamera avdelingen til Minolta, og er akkurat nå i ferd med å ta av. De nye kameraene får gode tester, og det har begynt å komme spennende optikk. I tillegg har vår venner Sigma, Tamron og Tokina begynt å komme med Sony utgaver av optikken deres. Så jeg ser ingen grunn til å ikke gå for det.

 

tror nok alle disse kameraenes billedkvalitet er helt topp til mitt bruk ja. det jeg leste om Lumix var at det var dyrt i forhold til hvor bra det egentlig var.

Prisen er nok det største ankepunktet, ja.

 

Lurer av nysgjerrighet på om forskjellen på selve bildekvaliteten mellom kamera i olympus e-520-klassen og E-3 er merkbare for andre enn ganske så erfarne fotografer...? Er det kanskje spesialfunksjonene som utgjør den store forskjellen?

Jeg tror nok det er kun erfarne piksel-peepere som klarer å se forskjell i de fleste forhold. Og jeg vil ikke bli overrasket om at de må lage kunstige test-scanrioer for å få det til.

 

Det er andre grunner til å velge E-3. Mer avansert autofokus elektronikk, større søker, muligens større buffer, vippbar skjerm, værtetting sov - alt dette koster penger.

 

Tom

[swarmling]

dette høres topp ut! Tror nok ikke jeg skal være redd for å velge Sony nei. Jeg har jo ikke så store behov - jeg tar jo hovedsaklig bilder av freakene og kattene mine og ingen av dem er spesielt glade i regn så jeg trenger ikke tenke mye på værtetting f.eks.

 

Når jeg tar bilder av kattene er det viktig at autofokusen reagerer fort da, for de er som regel langt unna når gammelkameraet mitt rekker å ta bilde.

 

Hvis jeg går for et Sony-kamera, hva er da lurest å kjøpe først av objektiv? Som sagt har jeg jo ikke store behovene og i første omgang er det vel lurest (med tanke på brukervennlighet) å ha noe som har de funksjonene jeg er vant med, dvs mulighet for å zoome inn nok til å ta (katte-)portretter med riktige proporsjoner + å ha muligheten til å komme ganske tett innpå uten nødvendigvis å være noen makrolinse. Er den 16-80 mm-linsa noe jeg kunne begynne med og ha nok å gå på i forhold til disse tingene?

Endret 14. mai 2008 av swarmling

[tomsi42]

Jeg tror nok at 16-80 er et godt sted å starte - autofokus er jo uansett raskere enn et kompakt kameraer - til tider mye raskere.

 

Tom

[swarmling]

takk for all hjelp. Jeg føler meg mye klokere nå

 

Nå er det bare å skrape sammen gryn, handle, planlegge neste bok og finne et bokforlag som tør å satse på idéene mine

[iMacKenna]

Litt off-topic, men hvor har du fått alle de kule figurene fra?

Dette blir sikkert grisebra Ett lite tips, prøv å forenkle språket. Gjør det lettere å lese og la bildene tale for seg. Håper du gir beskjed når boken er ferdig, blir morsomt å se.

Har du planer om å selge boken? La ikke merke til siste post

Hvordan skal du lage boken?

Jeg har tenkt å lage en bok via iPhoto, skal begynne med å samle alle barnebildene av meg og søskene mine.

Endret 14. mai 2008 av iMacKenna

[swarmling]

figurene lager jeg selv - skal liksom lage en illusjon av at de ikke blir laget av noen, at de liksom bare dukker opp, men... hehehe... har 60 selv og så har jeg laget noe slikt som 20 til andre. De fleste små og store barn i slekta har minst en og så lager jeg innimellom på bestilling.

 

Ja, tror absolutt jeg bør planlegge språket bedre og la bildene tale for seg selv. Dette var noe jeg lagde i full fart uten manus eller en fullstendig plan (og jeg skrev og photoshoppet den delvis i fylla hehehe...) Skal gå mye mer seriøst til verk når jeg skal lage noe for utgivelse. Dette var rett og slett bare for å presentere alle freakene for niesen min på 4 1/2 år som bor såpass langt unna at hun ikke får møtt alle på ei stund. Hun ble griseglad! (Må nok bruke "grise-" som forstavelse litt mindre også, hehehe) Senere bøker blir konsentrert rundt færre "personer" og absolutt alt skal være mer gjennomført.

 

Jeg regner med at jeg kommer til å gjøre alt sammen i photoshop så jeg får mitt eget uttrykk, men iPhoto ser topp ut det også

[iMacKenna]

Leste i en annen tråd at man kan lage bøker i PS og printe ut selv.

 

Prøver å finne en tråd til deg, men uten hell. Det var en bruker som spurte om kjennskap til ett firma i USA som lager bøker. De kan t.o.m. lage bøker med ISBN nummer. Kommer ikke på hvor jeg leste det.

 

EDIT: Med den fantasien og figurene dine er det ikke lenge til vi ser deg på barne-tv

 

EDIT2: Fant de linkene. http://www.instantpublisher.com/

http://www.lulu.com/

Endret 14. mai 2008 av iMacKenna

[Fulgu]

18-70 fra Sony er ikke så ille som enkelte her fremstiller det, i alle fall ikke til denne bruken. Den stiller seg vel midt mellom Canons 18-55 og Nikons 18 70 i kvalitet, og det holder evig til ditt formål.

[Simon Aldra]

Det beste for layout er kanskje å montere bilder og tekst med eventuell bakgrunn i InDesign. Det funker for meg, i alle fall.

[tomsi42]

Leste i en annen tråd at man kan lage bøker i PS og printe ut selv.

 

Prøver å finne en tråd til deg, men uten hell. Det var en bruker som spurte om kjennskap til ett firma i USA som lager bøker. De kan t.o.m. lage bøker med ISBN nummer. Kommer ikke på hvor jeg leste det.

 

EDIT: Med den fantasien og figurene dine er det ikke lenge til vi ser deg på barne-tv

 

EDIT2: Fant de linkene. http://www.instantpublisher.com/

http://www.lulu.com/

I tillegg så har du Blurb.

 

En venn av en kollega laget en bok via Blurb, og den ble bedre enn fotobøkene til Japan Photo (som er grei nok til privat bruk).

 

Lulu er vel av de mer velrenommerte.

 

Tom