Harvard-forskere forsvarer spill

[Abigor]

Abigor, Det er noe jeg ikke gikk inn på i oppgaven. Akkurat det med skjulte beskjeder spilt inn baklengs hørtes merkelig ut, typisk noe som media kunne ha funnet på. Men at musikk påvirker sinnstemning er ikke noe nytt, soldater beskriver selv fint hvilken virkning musikk kan ha på dem når de slåss. Du merker kanskje selv at trist musikk kan dempe humøret mens lystig musikk kan gjøre deg glad. Angående disse soldatene så er dette ikke noe jeg har satt meg inn i, men jeg kan tenke meg at for dem så blir det lettere å la tankene flyte når de sitter i tanksen og hører på musikk, isteden

Det er ikke noe media har funnet på, det var kristne mennesker som skulle finne Satan i den nye ungdomskulturen: rock og heavy metal. Nå vet jeg ikke om det er kristne krefter som er igang for å sverte spill, men det hadde ikke forundret meg. Å høre på musikk i militæret mens man er på jobb skulle jeg tro var forbudt i de fleste sammenhenger. Sitter man i en tanks har man oppgaver å utføre og å høre på samband vil jeg tro er vitalt for å utføre den oppgaven. Debatten på 80-tallet mot den store synderen som førte ungdommen i avgrunnen ble startet av konservative kristne som ikke likte den nye ungdomskulturen som flørtet med djevelen og ondskap. Et resultat er at vi finner "Parental Advisory - Explicit content" på mange cd'er idag.

 

"Typisk noe media har funnet på" - typisk noe Pycnopodia har funnet på. Fin måte å avskrive alt som ikke passer for deg.

[IntelAmdAti]

fenris1911, Hadde det hatt noe å si om drapsforsøksraten ble fordoblet etter 10-15år?

 

Abigor, Jeg avskriver det ikke jeg syntes det hørtes merkelig ut. At baklengs innspilte beskjeder skal påvirke oss ved at underbevisstheten på en eller annen måte ikke bare fanger det opp men også lar det ta kontroll er ikke noe jeg kan godta uten videre. Jeg forstår ikke helt hvordan det skal henge sammen, men hvis du har en forklaring på det vender jeg ikke det døve øret eller lukkede øyet til. Og det er typisk faktisk typisk media i å kun dekke stråmann-argumentasjon mot mediavold og musikk.

[fenris1911]

fenris1911, Hadde det hatt noe å si om drapsforsøksraten ble fordoblet etter 10-15år?

 

Det kunne det hatt. Problemet er at begge studiene såg spesifikt på drapsraten.

[klute]

Abigor, Jeg avskriver det ikke jeg syntes det hørtes merkelig ut. At baklengs innspilte beskjeder skal påvirke oss ved at underbevisstheten på en eller annen måte ikke bare fanger det opp men også lar det ta kontroll er ikke noe jeg kan godta uten videre. Jeg forstår ikke helt hvordan det skal henge sammen, men hvis du har en forklaring på det vender jeg ikke det døve øret eller lukkede øyet til. Og det er typisk faktisk typisk media i å kun dekke stråmann-argumentasjon mot mediavold og musikk.

Leste du wikipedia-artikkelen jeg linket til? Dette var ikke blott et mediefenomen. Det var både senatshøringer og reelle søksmål mot musikere på 80-tallet.

[IntelAmdAti]

fenriss1911, Så Dr. Centerwall forutser en økning i drapsrate. Etter 10-15år kan økningen i drapsforsøksraten slik han forutså, men siden helsevesenet gjør at en stadig mindre andel av drapsforsøk faktisk lykkes og blir til drap så tok Dr. Centerwall feil og hypotesen hans er gal?

 

Hvordan tror du drapsraten hadde vært i dag, dersom like mange prosent av drapsforsøkene lykkes i dag som tidligere?

 

Hvis halvparten så mange drapsforsøk lykkes og blir drap, og drapsraten holder seg stabil, så er det ikke "tilfredsstillende" slik mediabransjen vil ha oss til å tro. Det ville vært urovekkende, og det er en slik trend og utvikling vi har i dag.

 

Leste du wikipedia-artikkelen jeg linket til?

There is disagreement among experts regarding the effectiveness of subliminals. We need more research on that

Dette var det jeg fant på Wikipedia, det eneste andre jeg fant var stort sett personer som trodde slike baklengs beskjeder kunne føre til forskjellige lumske ting.

Endret 18. mai 2008 av Pycnopodia

[fenris1911]

Hallo??

 

Dr. Brandon S. Centerwall, the studys author, based his conclusion on an analysis of homicide rates in the United States and Canada, where TV was introduced in 1945, and homicide rates in South Africa, where TV was banned until 1975 for reasons of internal security.

 

Kan du forholde deg til realitetene?

 

Forresten var drapstallene han såg på i Sør-Afrika fra 80-tallet.

[klute]

Pyc, Centerwall er avvist i akademia. Valden gjekk ned i Frankrike, Tyskland og Japan etter at tv blei innført.

De første tv-sendingene i Tyskland begynte i 1935. Voldsutviklingen de neste 10-15 årene etter dette, tror jeg ikke skal reduseres til et spørsmål om tv eller ikke tv, men det virker rart om tallet skal ha gått ned...

[fenris1911]

Pyc, Centerwall er avvist i akademia. Valden gjekk ned i Frankrike, Tyskland og Japan etter at tv blei innført.

De første tv-sendingene i Tyskland begynte i 1935. Voldsutviklingen de neste 10-15 årene etter dette, tror jeg ikke skal reduseres til et spørsmål om tv eller ikke tv, men det virker rart om tallet skal ha gått ned...

 

Tallene det er snakk om er tv-apparat i privat eige. Ikkje når den første tv-sendinga var.

[klute]

Pyc, Centerwall er avvist i akademia. Valden gjekk ned i Frankrike, Tyskland og Japan etter at tv blei innført.

De første tv-sendingene i Tyskland begynte i 1935. Voldsutviklingen de neste 10-15 årene etter dette, tror jeg ikke skal reduseres til et spørsmål om tv eller ikke tv, men det virker rart om tallet skal ha gått ned...

 

Tallene det er snakk om er tv-apparat i privat eige. Ikkje når den første tv-sendinga var.

Poenget var at tv'en da må ha kommet i privat eie *under krigen*. Etter krigen var det ikke noe som het "Tyskland" - landet ble, som du helt sikkert vet, delt i Øst-Tyskland og Vest-Tyskland. Samfunnsutviklingen i etterkrigstiden for slagne krigsnasjoner som Japan og (det delte) Tyskland, bør kanskje ikke sammenlignes direkte med andre nasjoner.

Endret 18. mai 2008 av klute

[IntelAmdAti]

fenris1911, Jeg kan prøve å forklare det på en annen måte.

Dr. Centerwall forutser en økning i drapsrate, men "glemmer" å inkludere hvordan utviklingen av helsevesenet vil påvirke drapsratene. Dette fører til at drapsforsøksraten kan stige som forutsett selv om drapsraten ikke stiger.

Dermed kan volden faktisk stige akkurat som forutsett enda drapsraten kan gi et bilde som kan tyde på det motsatte.

Og dette er grunnen til at mediaindustrien konsekvent sverger til å henvise til drapsrate og ikke drapsforsøksrate, de vil ha deg til å tro at samfunnet i dag ikke er noe verre voldsmessig enn for femti år siden..

 

Mediavold ble først vanlig på TV en gang rundt 1960-tallet, og forsøk gjort i flere samfunn og byer rundtom i verden viser en helt uforklarlig og brå voldsøkning i årene etter at TV blir innført.

Endret 18. mai 2008 av Pycnopodia

[fenris1911]

fenris1911, Jeg kan prøve å forklare det på en annen måte.

Dr. Centerwall forutser en økning i drapsrate, men "glemmer" å inkludere hvordan utviklingen av helsevesenet vil påvirke drapsratene.

 

Dette er korrekt.

 

Dette fører til at drapsforsøksraten kan stige som forutsett selv om drapsraten ikke stiger. Dermed kan volden faktisk stige akkurat som forutsett enda drapsraten kan gi et bilde som kan tyde på det motsatte.

 

Basert på kva slags tall? (Dei finnest ikkje i Centerwall sin studie).

 

 

Og dette er grunnen til at mediaindustrien konsekvent sverger til å henvise til drapsrate og ikke drapsforsøksrate, de vil ha deg til å tro at samfunnet i dag ikke er noe verre voldsmessig enn for femti år siden..

 

Dette har med å gjere at tallmaterialet på drapsforsøk i mange tilfeller ikkje finnest.

 

- Mange land rapporterer drap og drapsforsøk under eitt.

- Mange land fører ikkje statistikk over drapsforsøk.

- Mange land har ikkje tallmaterial som strekker seg så langt tilbake i tid.

 

Ofte sitter man bare igjen med tall på drapsraten. Fordi den er det einaste det finnest tall på.

 

Mediavold ble først vanlig på TV en gang rundt 1960-tallet, og forsøk gjort i flere samfunn og byer rundtom i verden viser en helt uforklarlig og brå voldsøkning i årene etter at TV blir innført.

 

Basert på kva slags tall? (Dei finnest ikkje i Centerwall sin studie).

[Newman]

Pycnopodia:

 

Hvis medievold har den innvirkningen du hevder, hvorfor i all verden har den bare utløst mer vold hos svake grupper som narkomane, innvandrere og andre fattige? I Norge er det omtrent bare innvandrerne som står for alvorlig voldskriminalitet. I USA er det nesten null kriminalitet blandt middelklassen, mens kriminaliteten og volden florerer som aldri før i de utallige ghettoene.

 

Hvis hypotesen om at medievold har en innvirkning på folk stemmer, måtte volden ha økt blandt ALLE gruppene i samfunnet. Det har den ikke gjort, og da er det mest nærliggende å skylde på sosiale forskjeller og fattigdom.

[IntelAmdAti]

fenris1911, At det flere steder er eneste alternativ betyr ikke at det er et godt alternativ. Men hvis du tar i betraktning at en skuddskade som ville drept 9 av 10 et år, og noen år senere ville 9 av 10 overlevd samme skaden, så ser du at drapsrater ikke er noe presist mål over samfunnsvold. Selv en skarpt synkende drapsrate kan indikere skarpt økende samfunnsvold, og en økende drapsrate trenger ikke nødvendigvis å reflektere en økende voldsrate. Drap og vold henger helt ikke sammen på den måten mange antar at det henger sammen.

 

Centerwall har gjort sin studie, og den ene studien er langt fra den eneste som er gjort. Centerwall var heller ikke den første som så nærmere på dette.

 

Newman, Det er ikke kommet frem til en spesiell type eller gruppe mennesker som ikke påvirkes, men det er hos de som allerede er utsatt for andre problemer hvor påvirkningen vil være tydeligst. Dersom mediavold fører til at en ytterst marginal andel av "brukerne" blir påvirket til å begå kriminalitet kan dette øke voldsnivåer mangfoldige ganger, dette fordi mesteparten av kriminaliteten blir begått av en relativt liten gruppe mennesker.

 

Det vil si, hvis du blir mishandlet hjemme eller eller lever i et problematisk miljø så vil mye eksponering for mediavold ikke akkurat bedre situasjonen. Om det er den utløsende faktoren er ikke godt å si, men når det smeller så hjelper det ikke akkurat på.

Endret 18. mai 2008 av Pycnopodia

[Bear^]

Hele dette "media dekker det opp" greiene som du kommer med Pyc minner meg forferdelig med holocaust fornekternes "den vinnende siden skriver historien". Nå bruker ikke dere kilder fra tvilsomme personer som David Irving som holocaust fornekterne gjør, men hele denne heksejakten på at det er mediavold som er den store stygge ulven i dagens samfunn høres for meg ut som en suppe kokt på ut tynnet havregrøt.

[klute]

Hvis hypotesen om at medievold har en innvirkning på folk stemmer, måtte volden ha økt blandt ALLE gruppene i samfunnet. Det har den ikke gjort, og da er det mest nærliggende å skylde på sosiale forskjeller og fattigdom.

Nå vet jeg ikke om dette er Centerwalls teori, men en vanlig teori i andre kretser er at tv bidrar til en utligning av kulturer på tvers av landegrensene. Selve "vertskulturen" for tv er USA, og andre kulturer kan dermed ligne mer på USA etter at tv blir innført. Dersom den nye kulturen i utgangspunktet var mindre voldelig enn USA, vil volden kunne gå opp og vice versa. Det er ingen automatikk i at folk blir voldelige av fattigdom (eller fredelige av rikdom, silkeramp er det nok av), med mindre "fattigdomskulturen" går ut på å være voldelig.

Endret 18. mai 2008 av klute

[Christeven]

Pyc, Centerwall er avvist i akademia. Valden gjekk ned i Frankrike, Tyskland og Japan etter at tv blei innført.

De første tv-sendingene i Tyskland begynte i 1935. Voldsutviklingen de neste 10-15 årene etter dette, tror jeg ikke skal reduseres til et spørsmål om tv eller ikke tv, men det virker rart om tallet skal ha gått ned...

 

Tallene det er snakk om er tv-apparat i privat eige. Ikkje når den første tv-sendinga var.

Poenget var at tv'en da må ha kommet i privat eie *under krigen*. Etter krigen var det ikke noe som het "Tyskland" - landet ble, som du helt sikkert vet, delt i Øst-Tyskland og Vest-Tyskland. Samfunnsutviklingen i etterkrigstiden for slagne krigsnasjoner som Japan og (det delte) Tyskland, bør kanskje ikke sammenlignes direkte med andre nasjoner.

er en helt ekstremt stor forskjell på første tv sending å tver i privar eie. Tv i privat eie bli ikke nogenlunde normalt før inn i 50 årene.

[klute]

er en helt ekstremt stor forskjell på første tv sending å tver i privar eie. Tv i privat eie bli ikke nogenlunde normalt før inn i 50 årene.

Det har du helt sikkert rett i, men er det redelig å snakke om "Tyskland" på 50-tallet? Det var to ganske forskjellige samfunn (å bevege seg i, i hvert fall), og det virker for meg svært suspekt å sause dem sammen på denne måten.

 

edit: oops, dobbelpost

Endret 18. mai 2008 av klute

[fenris1911]

Poenget var at tv'en da må ha kommet i privat eie *under krigen*.

 

Eg skjønner ikkje poenget ditt. Tallene man har sett på er utvikling av tv i privat eige, og utviklingen av drapsraten.

 

Her er eit eksempel fra Centerwall sin studie.

 

 

I den andre studien såg man på Italia, Tyskland, Frankrike og Japan. Ikkje kun Tyskland.

Endret 18. mai 2008 av fenris1911

[fenris1911]

fenris1911, At det flere steder er eneste alternativ betyr ikke at det er et godt alternativ. Men hvis du tar i betraktning at en skuddskade som ville drept 9 av 10 et år, og noen år senere ville 9 av 10 overlevd samme skaden, så ser du at drapsrater ikke er noe presist mål over samfunnsvold. Selv en skarpt synkende drapsrate kan indikere skarpt økende samfunnsvold, og en økende drapsrate trenger ikke nødvendigvis å reflektere en økende voldsrate. Drap og vold henger helt ikke sammen på den måten mange antar at det henger sammen.

 

Ja, du kan ha rett i det, men det er eit tankeeksperiment du utfører. I "alle" dine skriverier etterlyser eg faktiske tall.

 

Det vil kanskje glede deg at i perioden 1993-2005 falt ofrene for "Nonfatal firearm-related violent crimes" i USA ned til ein tredjedel? Fra 1,248,250 til 477,040.

 

Centerwall har gjort sin studie, og den ene studien er langt fra den eneste som er gjort. Centerwall var heller ikke den første som så nærmere på dette.

 

Ja, du kan kanskje vise til desse studiene da?

[klute]

Poenget var at tv'en da må ha kommet i privat eie *under krigen*.

 

Eg skjønner ikkje poenget ditt. Tallene man har sett på er utvikling av tv i privat eige, og utviklingen av drapsraten.

Saken er at det er totalt umulig å snakke om Tyskland som ett land på den måten jeg tror du legger opp til. Like lite som du kan reise til "Jugoslavia" i dag, kunne du reist til "Tyskland" på 50-tallet. Øst-Tyskland og Vest-Tyskland var to "selvstendige" nasjoner med hvert sitt flagg, hver sin regjering, hver sin statistikk over drap osv.

 

Dersom tallene virkelig er fra den tiden Tyskland var én nasjon (begge land hadde for lengst fått tv i privat eie før gjenforeningen), må beregningen ha begynt i en tid da Tyskland var åsted for et av de verste massedrapene i historien. Hvis drapsraten ikke hadde gått ned i tiden etter, hadde det virkelig vært grunn til bekymring.

 

Poenget er at uansett hvordan man tolker utsagnet "Drapsraten gikk ned i Tyskland etter at tv ble innført", så høres det veldig, veldig rart ut. Slik jeg har fått presentert Centerwalls teori, synes jeg den virker veldig, veldig merkelig, men saken blir ikke klarere av å vise til utviklingen i Tyskland - tvert i mot.