Harvard-forskere forsvarer spill

[Vegard_Haug]

To forskere fra Harvard har undersøkt voldelige spill og deres innvirkning på barn og unge.

 

Les mer

[Gormers]

Surprise surprise.

[Licht]

Jeg tviler på at dette vil få dem som lider av en religiøs overbevisning om et kausalforhold mellom spillvold og vold i det virkelige liv til å vurdere å endre standpunkt, men man kan jo håpe.

 

PS. Typo i andre avsnitt, forresten. "Statstøtet".

 

PPS. In before Pycnopodia.

[Sollid]

Praise The Lord!!!(BTW.Er Ateist).

Dette resultatet har jeg ventet lenge på.

[Stonemeister]

Up yours, Wacky Jacky!

[Rescue me]

Fint at det kommer mer forkning innenfor dette emnet .

[O.J]

Hadde dem kommet fram til en klar sammenheng mellom spill og vold hadde jeg blitt bekymret.

 

Bra at det ikke er tilfelle

[Essem]

Man endrer da ikke virkelighetsoppfatning av å spille litt. Folk får nok inntrykk av hva som er rett og galt utenfor spillingen, så man skjønner at man ikke skal fly rundt og skyte ned folk selv om Nico Bellic gjør det.

[Nedward]

Gutter som hadde flere voksenspill på listen over spill de spilte ofte var oftest de som sa de mobbet andre barn.

Denne settningen MÅ omfrmuleres før en eller annen politiker ser den og missforstår totalt!. Men jeg ser faktisk ikke bort i fra at det er en sammenheng, det ville i allefall ikke ha overrasket meg noe særlig.

 

Barn som mobber andre barn er det jo noe feil med, og at de liker fysisk og psykisk vold IRL er ikke ukjent. Dermed ville det jo ikke være overraskende at de velger et voldelig spill også i og med at de er tilhengere av vold. Men jeg tviler på at det var de voldelige spillene som gjorde dem til rasshøl.

[Dotten]

De kan jo forske seg til de blir blå. Jeg tviler på at et spill kan fjerne noens evne til å forstå forskjellen på rett og galt. Ei heller at man lettere gir en god beng i å gjøre det som er riktig (altså, at man blir veik og feig).

 

For noen tiår siden var det tegneserieblader som var den store stygge ulven. Fredric Wertham, anerkjent psykolog, gjorde mye skade der. Batman ble blant annet til dette for å gjøre det mindre "farlig":

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

 

Dette er altså en debatt som har foregått i mange tiår. Spill er bare et nytt medium som er blitt involvert i debatten.

[Pricks]

Barn som mobber andre barn er det jo noe feil med, og at de liker fysisk og psykisk vold IRL er ikke ukjent. Dermed ville det jo ikke være overraskende at de velger et voldelig spill også i og med at de er tilhengere av vold. Men jeg tviler på at det var de voldelige spillene som gjorde dem til rasshøl.

Var det ikke en forskningsrapport som viste at de som er voldelige fra før tiltrekkes av voldsspill, men at voldsspill faktisk dempet de voldelige tendensene IRL? At de fikk utagert i spillet?

[IntelAmdAti]

Jeg er ikke nødvendigvis uenig med forskerene, men måten slike saker "tolkes" og presenteres av spillsider som f.eks. gamer.no er jeg ofte uenig med. Ofte er det der misforståelser eller upresisheter dukker opp.

 

Det skal litt til for å forstå skikkelig hvordan og hvorfor mediavold påvirker - og ikke minst hvem som påvirkes mest.

 

Men forkortet så er påvirkningen stor blant annet hvis du anser mediavold som helt harmløst.

 

 

Forresten er det ingenting som heter å "utagere" eller "få ut aggresjonen" i spill istedenfor noe annet, selv om mange tror dette hjelper så virker det helt mot sin hensikt. Å kjøpe en boksebag til guttungen så han kan slåss på den for å "utagere" er langt ifra anbefalt.

 

Egentlig kan hele debatten oopsummeres til at en bør holde den formen mediavold som er mest skadelig unna barn som ikke er modne nok enda til å forstå at det ikke er virkelig. Dette er hva jeg mener etter å ha sett meg så grundig inn i dette som mulig er, og jeg kan ikke forstå at noen kan være uenig med det. Jeg tror at grunnen til at flere er uenige er misforståelser, kun på dette forumet hvor det er umulig å kommunisere skikkelig har jeg møtt noen som har vært uenige.

Endret 13. mai 2008 av Pycnopodia

[Rescue me]

Å kjøpe en boksebag til guttungen så han kan slåss på den for å "utagere" er langt ifra anbefalt .

Fordi?

[IntelAmdAti]

Å kjøpe en boksebag til guttungen så han kan slåss på den for å "utagere" er langt ifra anbefalt .

Fordi?

 

Grunnen er at du ikke "får ut" aggresjonen, det er nærmere å si at du heller dyrker aggresjonen.

 

Men ikke misforstå, det er ikke noe galt med en boksebag. Jeg tror det er positivt siden det kan bidra til økt aktivitet og trening, men det er altså misforstått å tenke at det skal bidra til å redusere for eksempel aggresjon.

[Frohman]

Egentlig kan hele debatten oopsummeres til at en bør holde den formen mediavold som er mest skadelig unna barn som ikke er modne nok enda til å forstå at det ikke er virkelig.

Leste du sitatet til 11-åringen?

[Gernia]

Hvis man hadde påvist en sammenheng mellom voldelige spill og vold i virkeligheten hadde jeg måtte løpt til sykolog og skrive meg inn for life

Elsker voldelige spill, syns det er morsomt og kunne smashe ting, men i virkeligheten er det en annen ting..... liker ikke en gang og skyte med softgunn... xD

 

Gernia

[Mynotir]

De barna (under 10 år) jeg kjenner til som spiller GTA er mobbere. Men det har ikke noe å gjøre med spillinga å gjøre. Heller at foreldrene ikke bryr seg om hva ungene ser på og gjør...

 

Når det står 18-årsgrense bør det ikke spilles av de under 14-15. Når det er 15-årsgrense bør det vurderes på de under 12 og 11/12 årsgrense kan spilles av de fleste. Min mening.

[Venerable]

Hvis man hadde påvist en sammenheng mellom voldelige spill og vold i virkeligheten hadde jeg måtte løpt til sykolog og skrive meg inn for life

Elsker voldelige spill, syns det er morsomt og kunne smashe ting, men i virkeligheten er det en annen ting..... liker ikke en gang og skyte med softgunn... xD

Kjenner meg veldig godt igjen Gernia. Hvis det er én ting voldelige spill og filmer har lært meg, så er det at vold i virkeligheten ikke er positivt.

Når jeg kikker tilbake på barndommen min så ble jeg mindre og mindre interessert i virkelig vold, jo mer ekstrem fiksjonsvold jeg så. Rundt 10-11 årsalderen når jeg begynte å se John Woo, Quentin Tarantino og Peter Jackson filmer var omtrent når jeg sluttet å sloss. Men det var såklart mange andre faktorer som også spillte inn.

 

Jeg liker hva Darron Arnofsky sier i denne dokumentaren -

 

At barn burde få se filmer som Saving Private Ryan, da den viser virkeligheten. Og at filmene vi må være forsiktige med, er dem som skjuler brutaliteten av vold ved å f.eks ikke vise blod.

[Bear^]

Egentlig kan hele debatten oopsummeres til at en bør holde den formen mediavold som er mest skadelig unna barn som ikke er modne nok enda til å forstå at det ikke er virkelig. Dette er hva jeg mener etter å ha sett meg så grundig inn i dette som mulig er, og jeg kan ikke forstå at noen kan være uenig med det. Jeg tror at grunnen til at flere er uenige er misforståelser, kun på dette forumet hvor det er umulig å kommunisere skikkelig har jeg møtt noen som har vært uenige.

 

Fint om du kunne komme opp med noen virkelige kilder som påviser hvilken mediavold som er mest skadelig, jeg trodde det var en meget stor splid mellom forskere og ingen konklusjon på at der var noe mediavold som var direkte skadelig.

[IntelAmdAti]

Bear^, Jeg har gjort det tidligere, men mange tror det de ønsker å tro. Dette forumet er det eneste stedet jeg har sett noen tvile på de kildene jeg har brukt, kan det ha sammenheng med at vi liker å ta mediavold og dataspill generelt i forsvar? Jeg tror det.

 

LunarPoet, Det er akkurat det. Glorifisering av vold hvor vold fremstilles som ikke bare en akseptabel men gjerne en heroisk eller god løsning på små og store problemer er det som blir sett på som spesielt skadelig.

 

Selv de argeste mediavoldsmotstanderne jeg kjenner til mener også at mediavold kan være positivt og lære barn forskjell på rett og galt. Dette burde egentlig ikke være noe unntak, men den formen for mediavold som blir sett på som positiv dukker sjeldent opp på TV.

 

Barn får inn i hodet sitt at det er kult å slåss mot noen som er frekk mot deg for å ikke tape ansikt, eller at det er feigt å unngå en slåsskamp.

På barneskolen var det slåsskamper innimellom, barna laget en ring rundt dem som slåss og jublet mens de ropte "mere blod! mere blod!". Ingen kunne forstå at det kunne være noe annet enn positivt eller morsomt, flere fikk latterkrampe når de første slagene landet og blodet begynte å renne. Er det mediavold sin feil? Kanskje, kanskje ikke..

Endret 13. mai 2008 av Pycnopodia