Kjekt at Intel har røva til seg enemarkedet igjen

[scrutinizer]

Nå som AMD ligger i grøfta reint ytelsesmessig kan man vel ikke velge noen andre. Prisene blir vel justert opp kraftig etterhvert som AMD mister mer og mer konkuransekraft og i tillegg blir man sittende å vente i månedsvis på å få tilsendt den bestilte intel cpuen man har betalt for. Forøvrig er emne tittel ironi da, bare måtte få det ut

[Potetfar]

Og poenget ditt er ...?

[Løve]

Og poenget ditt er ...?

Konkurranse kan være bra.

[Slabbedasken]

Dårlig konkurranse = høye priser, håper AMD kommer seg opp igjen og tar opp fighten med Intel ;-)

[Moal]

Det er sant, men kommer litt an på hvem som styrer. Kan jo hende at Intel holder prisene nede.

[snik1]

Og poenget ditt er ...?

Konkurranse kan være bra.

 

Lol

 

Dårlig konkurranse = høye priser, håper AMD kommer seg opp igjen og tar opp fighten med Intel ;-)

 

[Demantios]

Yter dem nye phenomene så ille da? Synes dem bare mangler å komme frem jeg

 

edit: men det er jo jævlig vanskelig når produsentene betror seg til intel

Endret 15. mai 2008 av PepsiCo

[ShaNickolas]

Den som røver sist røver best ?

 

Nope

[Gjest Slettet-ORYwP89mk3]

Jeg leste en artikkel på nettet (kan ikke finne den igjen) der det var en som sa at ettersom phenom er en "ekte" quadcore, og intels quadcore er 2 dualcore "limet" sammen, gir phenom en stor ulempe med temperatur. Det jeg tror han mente var at intels 2 dualcore står en liten avstand fra hverandre på chipkortet, slik at de ikke "smitter" temperatur over til hverandre. Derfor skulle de ha litt mere temperatur å gå på med tanke på overklokking. Mens til AMDs phenom vil all kjernene "smitte" varme til hverandre/hjelpe med å holde hverandre varme, slik at overklokking blir begrenset betraktelig. Så jeg gleder meg virkelig til å se om dette kan stemme med intel nehalem (håper det for AMD sin skyld). Ryktene sier også at AMD shanghai (phenom etterkommer) skal ha 6MB cache, noe som definitivt vil gjøre susen.

[Malvado]

Nå som AMD ligger i grøfta reint ytelsesmessig kan man vel ikke velge noen andre. Prisene blir vel justert opp kraftig etterhvert som AMD mister mer og mer konkuransekraft og i tillegg blir man sittende å vente i månedsvis på å få tilsendt den bestilte intel cpuen man har betalt for. Forøvrig er emne tittel ironi da, bare måtte få det ut

 

Vell, det er nettop dette du tar feil med.

Amd er ikke så ille når det gjelder effektbruk og skal Amd overleve ved å være "the underdog" så må de satse på å markedsføre produktene sine på en annen måte, noe de allerede gjør.

 

Selvsagt vi entusiastene har gått over til intel pga ytelse og overklokkingsvennlighet, men jeg tipper det ikke tar lang tid før vi får nye brikker fra amd som blir veldig atraktive for oss igjen.

[Gavekort]

La oss starte et folkeeid firma som kan konkurere mot Intel, bare for faenskap!

[Jann - Ove]

amd er jo faktisk helt suveren i enkelte typer serverbruk, bla. fordi man har HT og integrert minnebus. men neida, her på forumet ser vi kun på klokkevennlighet og best ytelse

 

fakta er jo at man får gode prossesorer til en grei pris uansett hvilket merke man velger om man kun er en vanlig bruker. flere av de store produsentene bruker amd i vanlige stasjonære, og da er det sikkert en grunn til at de ikke velger intel istedet(les: pris.)

 

intel er flink til å pumpe ut haugevis med cpu-er, og det at man må vente på å få tak i de er en sjeldenhet som oftest forekommer ved nylanseringer. med amd er det oftere ett problem.

 

både amd og intel har overlevd perioder med til dels veldig underlegne prossorer uten at det har gått galt, at det kommer til å skje igjen er det vel ingen som kan tvile på? selv jeg, hardbarsket intelfantast som jeg er, liker amd.

 

 

Bob_mafia: kun finanser skal til for å produsere cpu-er som fungerer, men å konkurere mot intel er helt umulig om man skal starte på bunn og få til noe iløpet av ett tiår eller to. alt som skal til for å produsere cpu-er fins fritt tilgjengelig på nettet.

[Gavekort]

amd er jo faktisk helt suveren i enkelte typer serverbruk, bla. fordi man har HT og integrert minnebus. men neida, her på forumet ser vi kun på klokkevennlighet og best ytelse

 

fakta er jo at man får gode prossesorer til en grei pris uansett hvilket merke man velger om man kun er en vanlig bruker. flere av de store produsentene bruker amd i vanlige stasjonære, og da er det sikkert en grunn til at de ikke velger intel istedet(les: pris.)

 

intel er flink til å pumpe ut haugevis med cpu-er, og det at man må vente på å få tak i de er en sjeldenhet som oftest forekommer ved nylanseringer. med amd er det oftere ett problem.

 

både amd og intel har overlevd perioder med til dels veldig underlegne prossorer uten at det har gått galt, at det kommer til å skje igjen er det vel ingen som kan tvile på? selv jeg, hardbarsket intelfantast som jeg er, liker amd.

 

 

Bob_mafia: kun finanser skal til for å produsere cpu-er som fungerer, men å konkurere mot intel er helt umulig om man skal starte på bunn og få til noe iløpet av ett tiår eller to. alt som skal til for å produsere cpu-er fins fritt tilgjengelig på nettet.

 

Vi fokuserer stortsett på frekvens og ytelse fordi vi er stortsett Gamere og Hjemmepc-brukere!

Jeg og et par andre er ikke så mye inne i serververden!

 

Jeg har alltid elska min Amd athlon XP, den gjorde sitt i gamledager!

[3dme]

Hmm, i rå ytelse til desktop bruk er det helt klart intel som har ytelsestronen men jeg har hørt at Amd sine prosessorere er mer avanserte og at de yter bedre i servere.

 

Så Amd er ikke på langt nær døende enda.

[ze5400]

Hvordan prosessorer som yter best kommer nå strengt tatt an på oppgaven(e) de skal utsettes for.

 

Det blir direkte galt å si kategorisk at AMD er bedre enn Intel på serverbruk.

 

Det er begrenset hvordan oppgaver man vil få ett stort boost i ytelse på, pga. en integrert minnekontroller.

 

Dessuten, det de fleste servere gjør er jo uansett å servere filer til nett, ikke prossessere store mengder data.