Kaos for USB 3.0

[kindings]

Personlig synes jeg ikke det er opblåsning, typisk konkuransevridning. Man bruker dominanse innen en produktgruppe for å tilegne seg "kunstige" fordeler i en annen produktgruppe. Jeg vil gå så langt som å si at det burde vært forbudt.

Det forundrer meg ikke om det faktisk er forbudt i de fleste land. De fleste (alle?) land har konkurranselover som slår ned på misbruk av markedsmakt.

Jeg tror faktisk dette er veldig vanlig og i stor grad praksis. Jeg husker vi hadde ett fag som gikk på oppfinnelser og patenter/rettigheter på universitet, dersom jeg ikke husker feil kan faktisk oppfinner(i dette tilfellet) Intel kreve eneproduksjon i flere år, men det er ikke vanlig. Somregel godtar man lisensproduksjon ganske kjapt mot royalties.

 

Jeg husker en tannkremprodusent faktisk brukte dette i en reklame for noen år siden, de hadde tilsatt en komponent i tannkremen som de andre tannkremprodusentene ikke fikk tilsette innen ett gitt år.

 

Jeg synes faktisk ikke at Intels håndtering her er spesielt streng, man kan godt si at Intel utnytter markedet, men på den annen side har Intel brukt store ressurser på å utvikle og ikke uforståelig vil man nok skumme litt fløte her. Det er tross alt ikke snakk om mer enn 6mnd noe som ikke er en evighet. Man skal heller ikke utelukke at det ligger noe mer bak, dvs at enkelte aktører har nekter å bidra i utviklingen eller noe slikt.

[~Alex~]

Kan bare grøsse over tanken om hva som vil skje hvis AMD går konk :/ INTEL lager for all del bra prossesorer og har laget de beste for privat markedet lenge nå, men ved mindre AMD kan komme tilbake sterkt snart vil vi som sluttkunder få en vanskligere hverdag.

[Darth Kjell]

Jeg synes faktisk ikke at Intels håndtering her er spesielt streng, man kan godt si at Intel utnytter markedet, men på den annen side har Intel brukt store ressurser på å utvikle og ikke uforståelig vil man nok skumme litt fløte her. Det er tross alt ikke snakk om mer enn 6mnd noe som ikke er en evighet. Man skal heller ikke utelukke at det ligger noe mer bak, dvs at enkelte aktører har nekter å bidra i utviklingen eller noe slikt.

 

Firma som har monopol eller tilnærmet monopol må forholde seg til litt andre regler.

Se bare på Microsoft. De har fått ekstremt mye pepper (og bøter) bare fordi de la med en nettleser og media player gratis i sitt OS.

Andre OS kan gjøre det samme uten at EU o.l reagerer.

[anbar]

Dette kommer til å ramme oss forbrukere!

Her må EU steppe inn! Fri Konkurranse... Så kan man heller betale små rojalties til utviklerne...

 

Ser for meg en gigantisk bot...

[anbar]

alle firma er potensielt drittsekker, for firma eksisterer bare for en ting, maksimal profitt for sine eiere.

 

men spørsmålet er hvor åpenlyst drittsekker dem er...

 

og derfor er Ibm en av de største støttespillerne til open source? Lyder som argumentet ditt faller i fisk... Men jeg forstår hvor du vil hen...

[anbar]

jeg er kapitalist, men ser også at den største trusselen mot kapitalismen som system, er kapitalister... Dvs de som ønsker monopol.

[hobgoblin]

alle firma er potensielt drittsekker, for firma eksisterer bare for en ting, maksimal profitt for sine eiere.

 

men spørsmålet er hvor åpenlyst drittsekker dem er...

 

og derfor er Ibm en av de største støttespillerne til open source? Lyder som argumentet ditt faller i fisk... Men jeg forstår hvor du vil hen...

 

vel, intel støtter også open source. poenget er at begge to, i motsetning til microsoft, ikke taper noe på at open source tar over markedet.

 

dette fordi begge to er i maskinvarebransjen, ikke programvarebransjen. så lenge open source produkter støtter deres produkter er det win-win for dem.

[Flimzes]

Ibm produserer vel programvare de?

[hobgoblin]

gjør dem nok, men jeg tror ikke det er en stor del av fortjenestegrunnlaget...

[jorgis]

Den klassiske skillelinjen mellom programvareselskaper som Microsoft og Sun og hardwareselskaper som IBM og Intel er ikke like tydelig som den var før. Både Microsoft og Sun produserer hardware (i temmelig store kvanta óg), og IBM og Intel utvikler en god del programvare. Blir vel rettere å si at Microsoft primært er et programvareselskap siden størsteparten av deres omsetning og inntekt gjelder programvare, og at Intel primært er et hardwareselskap, siden de har størst omsetning og inntekt fra hardwaresalg.

[hobgoblin]

jepp, og bruker dem andre avdelingene til å støtte primæravdelingen.

 

tingen er at dem firmaene som er primært maskinvare kan skaffe seg billig arbeidskraft og promo poeng ved å støtte open source.

 

for dem som er primært programvare vil det være tilnærmet selvmord...

 

det er vel som det sies, "ikke se en gitt hest i munnen"...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

for dem som er primært programvare vil det være tilnærmet selvmord...

 

Vel, de kan jo primært basere inntekten på konsulent bistand mot brukere istedenfor å ta betalt for selve programvaren. Open Source betyr ikke nødvendigvis det samme som nedleggelse.

[hobgoblin]

nei, men jeg tror ikke dem kan forvente samme fortjenestegrunnlag som dem har i dag.

[jorgis]

Spesielt for de selskaper som avhenger av å opprettholde en monopolsituasjon for å beholde sitt inntektsgrunnlag...

 

Open Source gjør heldigvis monopolvirksomhet veldig vanskelig.

[Babelfisken]

Personlig synes jeg ikke det er opblåsning, typisk konkuransevridning. Man bruker dominanse innen en produktgruppe for å tilegne seg "kunstige" fordeler i en annen produktgruppe. Jeg vil gå så langt som å si at det burde vært forbudt.

 

AtW

 

tror ikke dem hadde sluppet unna med det om det var ett norsk firma, men i usa har vi jo allerede sett hva slags blandet respons det har vært rundt microsoft når dem bundlet forskjellig sammen med os-et...

 

Hva får deg til å tro det? Norge har da et utrolig svakt konkuransetilsyn og andre tilsyn. De påpeker sannt nok problemer og gir avslag men selskapene anker bare til et kjøpt og betalt departement. Telenor, Rikstv, Gilde, Tine er gode eksempler på selskap som har s.k. "gode kontakter" og dermed gjør som de vil i et "fritt" marked.

Det er EU og USA som skaper problemer for microsoft, ikke norge.

[Babelfisken]

Problemet er at intel bruker sin dominerende markedsposisjon innen et felt for å presse seg inn på et annet (telefoner), de selger bare til produsenter som bruker deres CPU. Det er konkurransevridene. Firmaer bør ikke ha noen som helst rett til å drive på slik. Konkurransevridning fører ikke til færre satsninger og bedre produkter, det fører til det motsatte, firmaet som leverer den beste mobil-CPUen blir presset ut fordi intel gjør det bra på et felt som ikke har noen tilkobling til dette. Vi som samfunn skylder ikke disse firmaene noe som helst utover å gi rammevilkår som er til samfunnets beste. Om reglene ikke er tilstrekkelig for å sørge for et fritt marked med rettferdig konkurranse, så bør man gjøre noe med de.

 

AtW

 

Helt enig AtW og jeg misstenker et dagens patentlover og de selskaper som kun spekulerer i disse, sammt slike hendelser som vi ser her med tid og stunder vil føre til ytligere endringer i lovgivningen slike at markedsdominerende selskap med markedsdominerende teknologier ikke vil få lov til å kutte informasjonsflyten slik de gjør her ved overgang fra USB 2.0 -> USB 3.0. Et viktig moment her er blant annet at USB er en de facto standard som "alle" bruker og _alle_ leverandører må forholde seg til, og ver. 2.0 ble kjørt som et åpent prosjekt. I slike tilfeller burde det være forbudt å stenge enkelte ute fra spesifikasjonene for neste generasjon.

Endret 15. mai 2008 av Babelfisken

[hobgoblin]

Personlig synes jeg ikke det er opblåsning, typisk konkuransevridning. Man bruker dominanse innen en produktgruppe for å tilegne seg "kunstige" fordeler i en annen produktgruppe. Jeg vil gå så langt som å si at det burde vært forbudt.

 

AtW

 

tror ikke dem hadde sluppet unna med det om det var ett norsk firma, men i usa har vi jo allerede sett hva slags blandet respons det har vært rundt microsoft når dem bundlet forskjellig sammen med os-et...

 

Hva får deg til å tro det? Norge har da et utrolig svakt konkuransetilsyn og andre tilsyn. De påpeker sannt nok problemer og gir avslag men selskapene anker bare til et kjøpt og betalt departement. Telenor, Rikstv, Gilde, Tine er gode eksempler på selskap som har s.k. "gode kontakter" og dermed gjør som de vil i et "fritt" marked.

Det er EU og USA som skaper problemer for microsoft, ikke norge.

 

og microsoft slapp ikke unna med ett "klaps på hånden" i usa? jeg er redd alle nasjoner vil bedrive fordelsbehandlig av deres "yndlinger" eller økonomiske melkekyr.

 

forøvrig er har norge ett ektra problem når det gjelder monopol (eller for den del "gamlemannsklubber"), vi er ett fordømt lite land. det skal lite eller ingenting til for å oppnå en dominant stilling i det norske marked, eller at nasjonal ledelse og finansiell ledelse har for mye personlig omgang med hverandre.

 

men når en tar disse tingen med i beregningen så vil jeg fortsatt påstå at norge gjør mer for å bekjempe disse problemene den jeg får inntrykk av at usa gjør. men det kommer jo selvsagt også an på hvem som til enhver tid sitter med makta i regjeringen, både her og der borte. og den siste tiden har jo mantraet vært at "markedsfrislipp løser alle problemer", uansett hvem av de store partiene her til lands som sitter med kontrollen...

 

men strengt tatt så ville jeg gjerne sett at både konkurransetilsynet og datatilsynet fikk større makt til å hamre gjennom sine meninger. eller kanskje vi nordmenn må bli flinkere til å lytte til dem og ut fra det si vår hjertens mening til dem som styrer? eller er det slik at vi har det såpass bra at vi lager bråk rundt filleproblemer?

[War]

Intel og usb. intel og nVidia >< bare styr med intel, rene MS