Ny PC, foto-/"kontor"-bruk, ikke spill, 8-10K. (ev: HP 6710b, et bra valg?)

[fallosentriker]

Harddisken i PC-en min (en 4,5 år gammel Tundra) har de siste dagene begynt med hissige skrape-/klirre-/klikkelyder. Dette er visst å sammenligne med dødsralling har jeg lest, og etter å ha tatt backup av vitale dokumenter er det vel bare å lene seg tilbake og vente på at den skal dø fra seg.

 

Så da behøver jeg en ny maskin.

 

Jeg spiller ikke, men jeg må ha en som er kraftig nok til å kjøre diverse fotoredigeringsprogrammer (type Lightroom, Photoshop) mens jeg hører på nettradio/MediaMonkey og har Firefox med flere faner åpne, uten at det tærer på.

 

Skjermen må ha god oppløsning -- 1680x1050 f.eks. -- og fortrinnsvis matt overflate.

 

Mye minne, sterk prosessor, kjapp harddisk er vel og bra ... Problemet er bare at jeg er blant dem som ikke har "peiling på data" og jeg er usikker på hvilke spesifikasjoner jeg bør se etter.

 

Jeg har sett litt på HP Compaq 6710b: https://prisguiden.no/product.php?product_id=91754

Ser den okei ut? Eller blir det overkill?

 

Andre forslag?

 

(Pristak er 10 000 kr.)

Endret 12. mai 2008 av fallosentriker

[OlaStandal]

Mja, skal me sjå

Neida, her er en multicom pc til deg:

http://multicom.no/SystemConfigurator.aspx...541359;c:100561

 

Har en sånn sjøl, bråker ikke og er lite varm:D

Sinnsyk pc egentlig:P betalte 9500kr for min, og prisene

synker stadig:P Noe som er kjekt for alle:P

 

Du kan konfigurere pcen etter ditt valg og har store muligheter:D

Lykke til!

[fallosentriker]

Jaså, Lånekassen er etter meg her også.

 

Takk for tips, den ser jo langt fra dårlig ut, men jeg lurer på om jeg i så fall ender opp med å betale en god del ekstra for et fancy(?) skjermkort jeg egentlig ikke behøver, ettersom jeg ikke skal spille. Den reklameres da også som "spillmaskin".

 

Men så er den også den eneste Multicom-maskinen de selger som har den skjermoppløsningen jeg vil ha. Hrm.

 

Dessuten er det disse spesifikasjonene jeg ikke blir klok på. Behøver jeg en prosessor på 2,5 GHz for den bruken jeg skisserte over? Og hvordan merker man forskjell på 3 og 6 MB cache? Er også usikker på diskhastighet: er 5400RPM å regne som raskt nok for de fleste?

 

Minne: Er 2 GB akkurat passe, eller i knappeste laget? Regner med jeg kommer til å kjøre Win XP på den, da jeg er litt skeptisk til Vista. Jeg har dog kun erfaring med Win ME og 2000 så langt.

 

Hva angår 6710b har jeg hørt at den bråker en del, men jeg er usikker på om dette gjelder de tidlige modellene og om de som selges i dag er stillere av seg?

 

Så mange spørsmål ...

[magneman]

Den multicom PCn blir litt overkill hvis du ikke skal spille.

Den HP PCn vil jeg si passer ypperlig til ditt bruk.

Du kan også se på Dell sine Inspiron 1525 bærbare, disse passer også utmerket for deg:

<a href="http://www1.euro.dell.com/content/products...;l=no&s=dhs" target="_blank">http://www1.euro.dell.com/content/products...;l=no&s=dhs</a>

 

Velg PC nr 3 fra venstre og konfigurer tilbehøret ditt.

Jeg anbefaler Dell, ypperlig kundetjeneste!

Endret 13. mai 2008 av magneman

[fallosentriker]

Takk skal du ha for tipset, men de Dell-maskinene har ikke den skjermen jeg ser etter.

 

Det ser ikke ut som det finnes altfor mange bærbare PC-er med 1650x1080 matt skjerm -- det er vel det eneste jeg er noenlunde sikker på at jeg behøver.

 

Lurer på om rikelig med RAM og en rask harddisk (7200 rpm) er viktigere enn en kraftig prosessor når det gjelder bildebehandling ... Den HP-en jeg ser på har "bare" 5400 rpm i disken, og jeg må vel kanskje bygge ut fra 2 til 3 GB RAM uansett for at redigering og (lettere) multitasking skal gå flytende?

Endret 13. mai 2008 av fallosentriker

[Henning1332]

Det ser ikke ut som det finnes altfor mange bærbare PC-er med 1650x1080 matt skjerm -- det er vel det eneste jeg er noenlunde sikker på at jeg behøver.

 

Lurer på om rikelig med RAM og en rask harddisk (7200 rpm) er viktigere enn en kraftig prosessor når det gjelder bildebehandling ... Den HP-en jeg ser på har "bare" 5400 rpm i disken, og jeg må vel kanskje bygge ut fra 2 til 3 GB RAM uansett for at redigering og (lettere) multitasking skal gå flytende?

 

Jeg tror HP compaq PC-en du har valgt passer til ditt bruk. Har dobbel kjernet prosessor, nok minne har også den oppløsningen du ville ha. 250 GB harddisk holder en god stund også.

 

Du kan også ta en titt på noen av disse laptopene. alle tre oppfyller dine ønsker og hadde vert en av mine muligheter:

 

https://prisguiden.no/product.php?produc...=specifications

 

https://prisguiden.no/product.php?produc...=specifications

 

https://prisguiden.no/product.php?produc...=specifications

 

 

alle tre har lekkre skjermkort:)

Endret 13. mai 2008 av Henning1332

[Henning1332]

Takk skal du ha for tipset, men de Dell-maskinene har ikke den skjermen jeg ser etter.

 

Det ser ikke ut som det finnes altfor mange bærbare PC-er med 1650x1080 matt skjerm -- det er vel det eneste jeg er noenlunde sikker på at jeg behøver.

 

Lurer på om rikelig med RAM og en rask harddisk (7200 rpm) er viktigere enn en kraftig prosessor når det gjelder bildebehandling ... Den HP-en jeg ser på har "bare" 5400 rpm i disken, og jeg må vel kanskje bygge ut fra 2 til 3 GB RAM uansett for at redigering og (lettere) multitasking skal gå flytende?

 

så på en laptop med 4 gb ram. du må ut med ca 11-12 tusen kr..

[magneman]

Standard skjerm på Dell PCene jeg linket er 1280x800 ja, men det går an å konfigurere skjermoppløsningen til den oppløsningen du selv ønsker.

(Du kan velge mellom 1280x800, 1440 x 900 eller 1680x1050)

 

Trykk "tilpass" på Dell PCene, og scroll ned til "LCD" så ser du det.

Endret 13. mai 2008 av magneman

[zonko]

Lurer på om rikelig med RAM og en rask harddisk (7200 rpm) er viktigere enn en kraftig prosessor når det gjelder bildebehandling ... Den HP-en jeg ser på har "bare" 5400 rpm i disken, og jeg må vel kanskje bygge ut fra 2 til 3 GB RAM uansett for at redigering og (lettere) multitasking skal gå flytende?

 

Av de maskinene som er nevnt her mener jeg selv HPen du plukket ut ser ut som det beste alternativet til din bruk. Oppløsningen er flott, prosessoren er meget god, det er egentlig nok ram og du trenger ikke bedre grafikkort til din bruk. Når det kommer til disk er 5400 bra nok, om du dog jobber med filer som er helt enorme kunne det vært greit med kjappere disk, men jeg tror ikke du vil merke forskjell. Prosessor er det viktigste, i kombinasjon med det andre selvsagt, men der stiller du bra. 3 gig er ikke påtvunget, men nå som ram billig, så da kan du legge til mer om du vil. HPen er ei solid bra maskin, men jeg vet de aller første modellene fra ett produksjonssted slet litt med støy. Tror dette har blitt ordnet i ettertid.

[fallosentriker]

https://prisguiden.no/product.php?produc...=specifications

Takk for det, den Asus-en ser faktisk interessant ut, men lurer på om den kanskje blir i tyngste laget for meg. Men noterer meg den.

 

Trykk "tilpass" på Dell PCene, og scroll ned til "LCD" så ser du det.

Ah, ja, fant ut hvordan jeg skulle få valgt høyere oppløsning. Men det ser likevel ut som det ikke går an å velge vekk glanset skjerm, og matt skjerm skal være ideelt for fotoredigering.

 

Av de maskinene som er nevnt her mener jeg selv HPen du plukket ut ser ut som det beste alternativet til din bruk.

Det samme sier flere andre her, så jeg begynner å lure på om jeg like godt bare skal satse på den. Jobber ikke med så store filer foreløpig at jeg behøver den raskeste harddisken ennå. Og om behovet skulle dukke opp senere er det vel bare å bytte en 5400rpm ut med en 7200rpm -- det er vel vanskeligere å bytte ut en prosessor i en laptop ...

 

Takk alle sammen!