Et spørsmål om hentai-doujinshi/mangasider og legalitet

[MrBjoern]

Jeg sitter bare å undrer over hva man skal gjøre med pedofile jeg. Siden enkelte tydligvis påstår at pedofile ikke klarer å leve hele livet uten å forgripe seg på barn.

 

Blir ikke dette bare som å ta de for gitt? Da kan vi jo likegjerne putte alle bak lås og slå først som sist? Siden de uansett kommer til å begå en straffbar handling. Samtidig så kan vi putte alle heterofile i bur. De KAN jo voldta noen. Vi putter alle utlendinger i bur. De KAN jo knivstikke noen..

 

Poenget er, for de som ikke måtte forstå det, at det ikke akuratt hjelper å putte folk i bås på den måten. Når samfunnet går rundt å forventer at alle pedofile skal voldta småbarn, og at alle utlendinger skal stjele og knivtikke. Så tror jeg terskelen for å gjøre nettop dette blir mye lavere. Det er jo det vi forventer, uansett.

 

mrbjoern.

[toth]

Jeg sitter bare å undrer over hva man skal gjøre med pedofile jeg. Siden enkelte tydligvis påstår at pedofile ikke klarer å leve hele livet uten å forgripe seg på barn.

Det sa jeg da aldeles ikke, god dag mann stråmann.

 

Det jeg sa er at de fleste mennesker har en trang/lyst til å utøve sine seksuelle preferanser, og desverre er eneste måten pedofile kan gjøre dette på, overgrep.

 

Derfor har soleklart pedofile større sjanse for å bli overgripere, enn heterofile og homofile som kan få seg noe lovlig.

 

Putte dem i bur er én løsning, men kjemisk kastrering er muligens en bedre. Men ja, jeg stemmer glatt for å fjerne en dømt pedofil fra samfunnet for all fremtid, fremfor å risikere at mitt eller ditt barn blir ødelagt.

 

Og du er den eneste som har nevnt utlendinger. God dag mann stråmann igjen.

[slett meg plz]

De sperrer en haug av sider som har navn som gir inntrykk av at det bare er hentai eller tegna porno der. (Det er en delvis liste på wikipedia).

[Emancipate]

Det jeg sa er at de fleste mennesker har en trang/lyst til å utøve sine seksuelle preferanser, og desverre er eneste måten pedofile kan gjøre dette på, overgrep.

 

Derfor har soleklart pedofile større sjanse for å bli overgripere, enn heterofile og homofile som kan få seg noe lovlig.

 

Putte dem i bur er én løsning, men kjemisk kastrering er muligens en bedre.

 

Men ja, jeg stemmer glatt for å fjerne en dømt pedofil fra samfunnet for all fremtid, fremfor å risikere at mitt eller ditt barn blir ødelagt.

Det er dessverre ikke forbudt å være pedofil, følgelig er det heller vanskelig å bli dømt for det.

 

For øvrig mener jeg vi bør skjære gasspedalfoten av de som ikke har førerkort. De har jo ingen lovlig måte å få leve ut sine bilsportspreferanser på, og sannsynligheten er derfor større for at de kjører ulovlig. Og da kan det fort gå litt for fort i svingene, hvis de ikke klarer å styre seg.

Ja, jeg stemmer glatt for å fjerne de som ikke har førerkort fra samfunnet, vi kan jo ikke risikere at de kjører i hjel ungene våre. Eller?

 

Kanskje er det en ørliten forskjell på de som er interessert i motorsport og de som kjører på egne/andres barn med vilje?

 

Kanskje er det en ørliten forskjell på de som er føler seg tiltrukket av barn og de som forgriper seg på egne/andres barn med vilje?

 

Eller kanskje ikke, men du kan jo se på det sånn:

Grunnen til at overgrep regnes som ille, er at man skal få ha kroppen sin i fred.

Forslaget med kastrering av pedofile (overgripere eller ikke) vil føre til at mange mennesker som ikke har gjort noe som helst galt overhodet annet enn å bli født ikke får ha kroppen sin i fred.

 

Og ikke kom med "skal vi bare la overgripere løpe fritt rundt?!?"-mumbo-jumbo. De skal selvfølgelig sperres inne. Men å fengsle en overgriper er milelangt fra å kastrere uskyldige mennesker (ja, jeg mener folk som er pedofile ikke er skyld i det selv).

[toth]

Det jeg sa er at de fleste mennesker har en trang/lyst til å utøve sine seksuelle preferanser, og desverre er eneste måten pedofile kan gjøre dette på, overgrep.

 

Derfor har soleklart pedofile større sjanse for å bli overgripere, enn heterofile og homofile som kan få seg noe lovlig.

 

Putte dem i bur er én løsning, men kjemisk kastrering er muligens en bedre.

 

Men ja, jeg stemmer glatt for å fjerne en dømt pedofil fra samfunnet for all fremtid, fremfor å risikere at mitt eller ditt barn blir ødelagt.

Det er dessverre ikke forbudt å være pedofil, følgelig er det heller vanskelig å bli dømt for det.

 

For øvrig mener jeg vi bør skjære gasspedalfoten av de som ikke har førerkort. De har jo ingen lovlig måte å få leve ut sine bilsportspreferanser på, og sannsynligheten er derfor større for at de kjører ulovlig. Og da kan det fort gå litt for fort i svingene, hvis de ikke klarer å styre seg.

Ja, jeg stemmer glatt for å fjerne de som ikke har førerkort fra samfunnet, vi kan jo ikke risikere at de kjører i hjel ungene våre. Eller?

 

Kanskje er det en ørliten forskjell på de som er interessert i motorsport og de som kjører på egne/andres barn med vilje?

 

Kanskje er det en ørliten forskjell på de som er føler seg tiltrukket av barn og de som forgriper seg på egne/andres barn med vilje?

 

Eller kanskje ikke, men du kan jo se på det sånn:

Grunnen til at overgrep regnes som ille, er at man skal få ha kroppen sin i fred.

Forslaget med kastrering av pedofile (overgripere eller ikke) vil føre til at mange mennesker som ikke har gjort noe som helst galt overhodet annet enn å bli født ikke får ha kroppen sin i fred.

 

Og ikke kom med "skal vi bare la overgripere løpe fritt rundt?!?"-mumbo-jumbo. De skal selvfølgelig sperres inne. Men å fengsle en overgriper er milelangt fra å kastrere uskyldige mennesker (ja, jeg mener folk som er pedofile ikke er skyld i det selv).

Men herregud da mann, les nå det du siterer før du svarer på noe helt annet.

Jeg stemmer glatt for å fjerne DØMTE pedofile fra samfunnet. MAO kunne du spart deg all tastingen, jeg har aldri snakket for å hverken kastrere eller sperre inne pedofile som klarer å holde lystene i sjakk.

Jeg har kun snakket om dømte overgripere.

[Dammed]

toth er du treg i topplokket elns?

 

Å tilfredsstille sine seksuelle lyster kan gjøres fint med masturbering. Å si at fordi en ting kan oppfordre for en annen ting så bør det som oppfordrer bli illegalt, er som å si at fordi Fast and the furious filmene gir sjåfører et adrenalin kick av å se folk kjøre fort så bør man forby slike filmer fordi sjåfører kan få tanken om å kjøre fort...

 

Det er utrolig lett å anta ting. Får en person tilfredsstillelse av å se animert porno, om det så er bilder av at spedbarn, så bør slik porno nesten fremmes, slik at de som sitter med slike tanker heller blir tilfredsstilt av den animerte pornoen enn at dem tar og utøver overgrep.

 

Å si at fordi man fjerner all media som kan trigge til overgrep eller kanskje til og med fremme slike tanker, så vil problemet løse seg selv, er rett og slett naivt. En som tenner på sko, barn, like kjønn, hester har ikke valgt det selv. De tenner på det uten å ha valgt det selv. At man kanskje fremme slike tanker er vel en mulighet for. Men jeg syns det er bedre at flere sitter hjemme og masturberer til animert porno av dyr/barn/aliens/... enn at det er en eller anne som til slutt får nok og utøver overgrep.

 

Du minner meg fælt om kirken før tiden som mente ved å gjøre masturbering til en forbrytelse så vil det løse seg selv.

 

For min del, når en person gjør et overgrep, så kan han/ho gjerne få en kule i hodet. Men å si at man skal forby animert porno som tilfredsstiller slike lyster for at slike lyster skal forsvinne eller minke er det dummeste jeg har lest på en god stund.

 

Animert porno er animert. Ingen tar skade av det, så det sier seg selv at det er lov. Grunnen til at barne porno er ikke lov er jo selvsagt at barn tar skade av det, ikke fordi det strider mot generell oppfatning av hva som er rett innenfor seksualitet av samfunnet.

Endret 20. november 2008 av dammed

[toth]

Damn, det var stor stråmann det!

Du legger jo langt fler ord i munnen på meg enn jeg faktisk har sagt.

 

Uansett; Hvor er forskningen din som viser at porno av ulovlige handlinger motvirker overgrep fremfor å fremme det?

Kom med kilder, så kan vi ta diskusjonen da.

 

Jeg har ikke sett lolicon. Men jeg antar at mannen ikke fremstilles som noe monster, og at jentene ikke fremstilles veldig som ofre.

Ser du ikke hvordan det kan gi pedofile og andre inntrykk av at overgrep ikke er så ille som det faktisk er?

 

Ingen tar skade av det, så det sier seg selv at det er lov. Grunnen til at barne porno er ikke lov er jo selvsagt at barn tar skade av det, ikke fordi det strider mot generell oppfatning av hva som er rett innenfor seksualitet av samfunnet.

Jasså.

Derfor vanlig, usensurert porno, ja alt som viser kjønnsorganer i bevegelse, har vært forbudt i alle år inntil nylig?

 

 

PS: Topplokket mitt er ikke en gang tregt, det er faktisk sveiset igjen. Tett som en boble i pappen.

Om det hadde noen relevans.

Endret 20. november 2008 av toth

[Dammed]

Dammed er navnet, har ikke noe å gjøre med damned.

 

kan godt quote noe av det du har sagt, men du har faktisk sagt alt over. Selvsagt ikke ordrett.

 

Kilder? Syns egentlig ikke jeg trenger å vise frem til kilder da det er logisk resonnement. Altså du demper jo de seksuelle lystene til en person ved at han ser evt bli utspilt i anime. Blir som å gi en tørst mann et glass med vann, personen vil ikke nødvendigvis senere bli enda mer tørst.

 

Det var også ulovlig å være homo, jøde, svart i Norge en stund også. Porno i seg selv tror jeg folk blåser litt ut av proposisjon, altså greit nok at 5 åringer ikke skal se på det. Men nå mente jeg selvsagt når personen som skal se på det er moden nok til å forstå hva som skjer.

 

Jo selvsagt kan de gi inntrykk for det, men vil det si når du ser en James Bond film så får du inntrykk av å drepe er mye enklere og at du derfor går ut i gata og begynner å skyte folk?

 

En seksuell fantasi kan være mye rart, så lenge det er en fantasi er det et fett hva det er. Og 99,99999999% vet at en fantasi er bare en fantasi og de vil ikke spille ut på den. og ja det vil alltid være den 0,00001% som spiller ut fantasien, men disse ville nok før eller senere gjort på grunnlag av de blir frustrerte av å ikke slukke "tørsten" sin.

[toth]

-Jeg vet hva nicket ditt er, jeg skrev "damn" som i det engelske kraftuttrykket

-Quote i vei, om du tror jeg har skrevet det du sier, må du lese det en gang til.

-Proposisjon betyr forslag. Du tenkte kanskje på proporsjon?

-Ditt logiske ressonement er stikk motsatt av mitt, så med mindre en av oss kommer opp med kilder er debatten ganske død.

-Ja, film og spill kan påvirke folk. Utvilsomt. Folk kan tro de er bedre sjåfører av bilspill, bedre soldater av skytespill, at det er langt lettere å operere et skytevåpen enn det faktisk er, osv.

-Fantasi er noe annet enn porno. Ingen kan kontrollere fantasien din. Porno kan vi kontrollere.

 

Men du mener altså at all tegnet/animert underholdning er fullstendig ufarlig, uten evne til å påvirke, og derfor bør være lovlig?

Dyreporno, voldtekt, jødeslakt, homohets, rasisme og alt annet er helt greit, så lenge det er animert?

Endret 20. november 2008 av toth

[Gjest lolicon]

Jeg skriver som gjest, selv om jeg er medlem her.

 

Jeg vil bare si det at det er fullt mulig å være pedofil i tillegg til hetero/homo/bi, og ha et normalt sexliv.

Jeg digger lolicon, men ville nok aldri funnet glede i ekte barneporno, tanken på at et uskyldig barn blir utnyttet på den måten er jo helt forferdelig. Og sånn for the record, nei, jeg har ikke sett ekte barneporno, og ikke vil jeg det heller.

 

Jeg har vært heldig, og funnet en kjæreste som har det på akkurat samme måte

Og jeg kan ikke noe for at jeg føler det slik, hadde jeg kunnet velge, ville jeg jo aldeles ikke funnet barn seksuelt opphissende! Det er jo så feil som det kan få blitt. Men det skader da ingen at jeg ser på tegninger av søte animefigurer. Og når jeg ser søte små jenter som løper rundt og er søte, ja da tenker jeg jo bare "Nææh, hun var søt. Håper jeg får like søte barn en dag." Jeg tenker på ingen måte at hun ville jeg likt å kidnappe og voldta. Uff, nei. Og som alle andre, så er det jo ikke slik at om man har en legning, så tenner man på absolutt alle innenfor den gruppen mennesker, det er heller enkelte man blir litt betatt av.

 

Og aldri om jeg skal utnytte et barn på noen som helst måte, eller voksne for den saks skyld. Jeg er på ingen måte en voldtektsmann(kvinne) eller på noen annen måte voldelig eller kriminell. Jeg er en lovlydig og normal borger som alle andre. Og jeg kommer ikke til å utnytte mine egne barn seksuelt heller, det er i tillegg incest, noe jeg slett ikke tenner på. Jeg gleder meg til å bli mor, og kunne oppdra og ta vare på barn, på samme måte som alle andre.

 

Hm, og om noen skulle lure på hvordan jeg fant ut at kjæresten min også likte lolicon, så var det så enkelt som at jeg sendte ham et loliconbilde på msn for å se hvordan han reagerte, og han sa han hadde sett bildet før.

 

Så, jeg kommer aldri til å begå seksuelle overgrep, og sikkert ikke på annen måte bryte loven heller, uten om en og annen parkeringsbot. Burde jeg også kjemisk kastreres? (Funker det på jenter) Jeg er i begynnelsen av tjueårene, og kommer forresten aldri til å fortelle dette til noen jeg kjenner. Og hva skal vel de med å vite at jeg liker tegninger av småjenter?

 

Aldri har jeg innrømmet dette før, det var ikke akkurat lett. Men jeg føler at det kanskje kan bidra med noe til diskusjonen, og jeg synes at jeg egentlig ikke har noe å skamme meg over, jeg har aldri gjort noe galt. Jeg kan ikke noe for hva jeg føler, så jeg prøver å gjøre det beste ut av det.

 

Responsible pedophiles for victimless porn! Support lolicon

[toth]

Det virker ikke på meg som du er pedofil.

Det virker som du er hetero med en fetisj. Du har en fetisj som går på lolicon, ikke tenning på barn generelt. Jeg kan vel ikke si det hundre prosent sikkert, men jeg TROR ikke

"Og når jeg ser søte små jenter som løper rundt og er søte, ja da tenker jeg jo bare "Nææh, hun var søt. Håper jeg får like søte barn en dag."" er vanlig pedofil tankegang.

 

En pedofil er definert som en person som tenner på prepubertale barn - ikke tegninger. Har du aldri tent på et menneskebarn, kun på tegninger, og kan ha full tenning på typen din, tror jeg ikke du skal belaste deg selv med pedofil-stempel.

 

Du sier man kan være pedofil samtidig som andre -filer, men det er vel egentlig ikke riktig, man har et tenningsmønster, dog kanskje med avvik. Hva tenner du mest/oftest på? typen/andre menn, eller barn? Hvordan var det i oppveksten? Tente du på jevnaldrende?

 

For all del, ikke ta dette som kritikk eller mistro til innlegget ditt, det står utrolig mye respekt av å fortelle dette, det applauderer jeg.

 

Og når det kommer til "Burde jeg også kjemisk kastreres?" så er svaret nei. Som jeg har sagt tidligere, gjelder kjemisk kastrering dømte eller frivillige pedofile. Det er klart det er vondt at vi må vente til de har begått overgrep og ikke kan være preventive, men sånn er det nå bare.

 

Summa summarum, så betviler jeg ikke det du skriver overhodet. Men, jeg betviler konklusjonen din om at du er pedofil, at du heller er hetero med en loliconfetisj.

Endret 21. november 2008 av toth

[Gjest Gjest]

Du sier man kan være pedofil samtidig som andre -filer, men det er vel egentlig ikke riktig, man har et tenningsmønster, dog kanskje med avvik. Hva tenner du mest/oftest på? typen/andre menn, eller barn? Hvordan var det i oppveksten? Tente du på jevnaldrende?

Jeg er ikke enig den uttaelsen, siden jeg er selv pedofil, og jeg tenner på både jenter på min egen alder og jenter fra 5 år og oppover. Tenner egentlig på jenter fra 5 og opp til 25 år, og jeg har forsatt ikke fylt 20. Jeg har hatt erfaring med jenter på min egen alder en del, og det har funket bra. Jeg har desverre hatt litt erfaring med for unge jenter da jeg var ca 14-16, men nå har jeg fått kontrol på meg selv og mistet litt av tiltrekningen. Ergo, det er absolutt mulig å være både pedofil og hetrofil.

 

Derimot, det jeg har oppdaget, er at det er bare noen typer jenter jeg på min egen alder jeg virkelig liker. Jeg liker ikke jenter med alt for store pupper eller rumpe. Jeg liker jenter som er litt tynne, har et søtt fjes og en søt stemme. Jeg liker ikke at de har noe særlig sminke heller. Heller egentlig litt for asiatiske jenter, og en kort google-søk ga meg henne. Utrolig pen jente http://lh3.ggpht.com/_RDWYd3cjFIU/R95xuFCA...orean_girls.jpg Det kan jo være, fordi at de ligner på barn på mange måter.

 

Jeg ser også på lolicon, men det er bare fordi at jeg bruker det som runkemateriale sammen med historier. Jeg tenker ikke på mine egne barn i fremtiden når jeg ser på lolicon. Dermed er jeg litt annerledes. Det må også nevnes at lolicon er lovlig. Bare ta en titt på wikipedia. Den ble forandret for ca et halvt år siden, fordi loven hadde blitt tolket feil.

[Datasmurf]

Så siden lolicon er lovlig er det kanskje en sjanse for at lolichan kommer opp igjen?

[thaislap]

Nesten alle mange/anime-karakterer ser ut som små kids dersom de er jenter. Og hvis ikke, så kan man banne på at de har klær som tilsier en ung alder.

 

Kanskje satt på spissen, men dere ser tegninga.

 

Så, er det karakterisert som barneporno om en modell på f.eks. 30 år har en søt kjole, musefletter og en barbiedukke i hånda og framstilles som barnslig på et bilde?

[toth]

Så, er det karakterisert som barneporno om en modell på f.eks. 30 år har en søt kjole, musefletter og en barbiedukke i hånda og framstilles som barnslig på et bilde?

Hvis det er sånn at hun ligner mer på en mindreårig enn en lovlig, så er det ulovlig ja. Se loven som er sitert lenger opp.

"Barn, eller personer fremstilt som barn[...]".

[Datasmurf]

Har det nå så mye å si hva som er lovlig når det kommer til sånt da?

Det er jo bare nytelse, og liker du det ikke, så trenger du ikke se på det.

 

Selv vil jeg si jeg er hebefil og finner mye snusk, sletter det jeg ikke liker, tenker ikke noe videre over det, og så lenge jeg holder meg til å se på bilder av pubertale jentunger og ikke prøver meg på noen av de, lever jeg fint.

[toth]

DU lever fint, men de 13-åringene som er avbildet gjør neppe det.

Det er da så absolutt ikke deg den loven skal beskytte, men de jentene, fra deg.

Ikke direkte, men så lenge du laster dem ned, vil det være noen som produserer.

 

Kan ikke du/dere heller bruke lite utviklede voksne jenter, som Ariel Rebel og sånne? Å utnytte 12-15åringer(pubertale) er fullstendig feil, uansett i hvilket ledd.

Endret 1. desember 2008 av toth

[Datasmurf]

Meh. Jeg foretrekker the real deal.

[Frohman]

DU lever fint, men de 13-åringene som er avbildet gjør neppe det.

Det er da så absolutt ikke deg den loven skal beskytte, men de jentene, fra deg.

Ikke direkte, men så lenge du laster dem ned, vil det være noen som produserer.

 

Kan ikke du/dere heller bruke lite utviklede voksne jenter, som Ariel Rebel og sånne? Å utnytte 12-15åringer(pubertale) er fullstendig feil, uansett i hvilket ledd.

Og hva får deg til å tro at de ikke like gjerne har lagt ut bildene av seg selv?

[toth]

Det kan godt hende de har. Men de som deretter bidrar til spredning misbruker dem.

Jeg regner ikke med du mener en 13-åring har vett til å skjønne konsekvensene av slikt? Og hvor de evt. skulle legge dem ut vet jeg ikke, deiligst og slikt har vel 16-årsgrense?

 

Datasmurf, jeg håper du bare er ute etter å provosere. Hvis ikke er det nok på tide å søke hjelp.