Et spørsmål om hentai-doujinshi/mangasider og legalitet

[Gjest hentainerd]

Jeg har en smak for anime hentai, hentai doujins og hentai manga. Men jeg legger også merke til at på veldig mange internettsider der man kan lese hentai doujins så er det også lolicon og så godt jeg vet så er det ulovlig i norge. Men det jeg lurer på er om det er direkte ulovlig å være på sider med slikt i seg selv eller er det bare ulovlig å laste ned/se på slikt materiale?

 

Altså hvis jeg går på en hentaiside hvor de også har loli men holder meg unna det og bare går for de lovlige tingene er jeg trygg da? Jeg vet ikke hvor klart dette er i norsk lov. Det kan bare være så utrolig vanskelig å finne en hentaiside i dag som er fullstendig fri for lolicon, gericon eller andre ting som jeg helst ikke vil se. Utrolig synd hvis det skal være til hinder for min ellers lovlige "hobby".

 

Feks så har jeg funnet en side som er i mot lolicon og adverter med "this site is lolicon free" eller noe sånt men alikevel så har dem noen serier med gericonlignende ting. Det vil si smågutter med voksne damer. Det er sånt jeg helst vil unngå. Da det bare er sykt og føles galt. Så jeg unngår sånt så godt jeg kan men er det alikevel ulovlig selv om jeg unngår slike serier?

 

Hvis jeg har postet i feil kategori så er det bare å flytte den.

[Frohman]

Lolicon er vel for svarte ikke ulovlig?

[Gjest hentainerd]

Vel i følge en del info så er det teknisk ulovlig men at det bare har blitt brukt til å dømme folk som også har vært i besittelse av ekte barneporno. Her en link til en artikkel i Wikipedia: LINK

 

Alikevel har jeg hørt at en på vestlandet eller noe sånt var i besittelse av dette og ble dømt. Men om han hadde kun lolicon eller også "ekte vare" er jeg ikke sikker på.

 

Men poenget med tråden var jo å finne ut av om dersom lolicon er ulovlig, ville det da også automatisk være ulovlig å besøke en side som har lolicon selv om man ligger unna de spesifike tegneseriene/tegningene som er lolicon?

[Gjest Guest_Nico_*]

Lolicon er ikke lovelig, men hvis du har "ekte vare" kan du bli dømt mer enn når du bare har "ekte vare". Personelig synes jeg at det skule fines et filtter mot lolicon (også andre hentai-sjangere, men det tar vi senere

[Bearar]

Lolicon er ikke ulovlig i Norge. I Sverige derimot er det fy-fy. Der kvalifiseres det som barneporno.

[MrBjoern]

Nå har jeg ikke studert norske lover ut og inn. Og det her blir vel mere hvordan jeg tror det er. Men uansett, om du skulle rote deg opp i en evt rettsak, av en eller annen grunn. Hvor det blir påstått at du har sett på lolicon, så er det ikke så alt for vanskelig å finne ut av hvilke sider du har vært på. Og hvor på siden du har vært. Så om du styrer unna, så burde det vel holde?

 

mrbjoern.

[Datasmurf]

Kan umulig tenke meg at loli, geri, shota, straight shota etc skulle være ulovlig.

[MrBjoern]

Kan umulig tenke meg at loli, geri, shota, straight shota etc skulle være ulovlig.

Det skal også nevnes at en av grunnene(merk en av, ikke eneste) til at, vanlig, porno med barn blir slått så hardt ned på. Er for at man skal værne om barnet som er med. Noe som ikke er tilfellet for noen av de nevnt over.

[Datasmurf]

Nettopp.

Så lenge det er tegna, mener nå jeg at det går greit.

[toth]

Lolicon i norge:

 

"Alle bilder eller videoer som viser pornografi av personer i en barnslig sammenheng (som også inkluderer, for eksempel, enn voksen modell med barnslige klær/leker/omgivelser) blir betraktet som barnepornografi. Lolicon viser bilder mangafigurer og blir derfor ikke sett på som barnepornografi og er lovlig* (selv om dette ikke er blitt lagt frem av norsk rett). Så langt har denne loven bare blitt brukt for å dømme individer som har vært i besittelse av ekte barnepornografi.

Loven er som sagt ikke lagt frem for norsk rett, og uprøvde lover er mer hjelpelinjer enn faktiske lover. Det er meget tvilsomt at lolicon vil bli dømt som barnepornografi hvis temaet skulle blitt lagt frem for retten."

 

Merk dog at man ikke nødvendigvis er "safe" med porno som forestiller barn. Ekte porno(altså med ekte mennesker), hvor noen av skuespillerne fremstilles som barn, er ulovlig, selv om skuespillerne faktisk er over 18.

Endret 10. november 2008 av toth

[Bruktbilen]

For å si det sånn, politiet er ikke ute etter å raide husene til de som har lastet ned en barneporno film, det er de som laster det opp og deler det ut til andre som politiet er oppmerksom på.

 

Når politiet ikke prioriterer de som har lastet ned en film fra kazaa så bryr de hvertfall seg ikke om en person har ser på lolicon.

 

Det neste blir vel at nakne dukker blir ulovlig .

[toth]

For å si det sånn, politiet er ikke ute etter å raide husene til de som har lastet ned en barneporno film, det er de som laster det opp og deler det ut til andre som politiet er oppmerksom på.

 

Når politiet ikke prioriterer de som har lastet ned en film fra kazaa så bryr de hvertfall seg ikke om en person har ser på lolicon.

 

Det neste blir vel at nakne dukker blir ulovlig .

Nå syns jeg du ufarliggjør lolicon vel mye.

Pr. def. er vel lolicon figurer som skal være "childlike", ligne på barn og være barnslige? Det er klart man ikke er helt frisk i toppen om man tenner på slikt, og at veien er kortere derfra til "ekte" barneporno enn fra "vanlig" porno.

Hvorfor se på lolicon fremfor vanlig voksenporno(tegnet eller ekte), dersom man ikke har en dragning mot barn..?

[Bruktbilen]

Folk har forskjellige ting de tenner på, er mye rart jeg ikke kan forstå at folk liker, som avføring, urin, gutter, menn, pensjonister, babyer og pre-teens. Om personen er psykisk frisk eller ikke er jo selvsagt ikke knyttet til hva de liker.

 

Det at de tenner på barn gjør dem heller ikke farlige enn en hetrofil person, det er ikke slik at alle pedofile vil springe ut for å voldta barn så snart de får muligheten, akkurat som at alle hetrofile menn ikke vil voldta kvinner så snart de får muligheten.

 

Og ja, lolicon er ufarlig, noe annet hadde vært tåpelig å si.

Endret 10. november 2008 av Bruktbilen

[MrBjoern]

Som bruktbilen. Lolicon er faktisk ufarlig i forhold.

 

Og om man er frisk i toppen eller ikke. Så mener jeg at det må da være bedre om man ser på en animert film, enn en film hvor en uskyldig unge får ødelagt resten av livet sitt (som ofte kan være tilfelle).

 

Ellers skal jeg gå så langt som å si at jeg ikke har noe i mot hverken den ene eller andre personen. Så lenge de ikke forgriper seg på noen. Og at det å leve som pedofil, uten å leve ut fantasiene sine, det står det respekt av.

 

mrbjoern.

[toth]

Det at de tenner på barn gjør dem heller ikke farlige enn en hetrofil person, det er ikke slik at alle pedofile vil springe ut for å voldta barn så snart de får muligheten, akkurat som at alle hetrofile menn ikke vil voldta kvinner så snart de får muligheten.

 

Og ja, lolicon er ufarlig, noe annet hadde vært tåpelig å si.

Du tar helt feil, og gjør en grov miss. Du kan ikke sammenligne heterofili med pedofili, da en vanlig heterofil har alle forutsetninger for å leve ut lystene sine på lovlig, samtykkende vis. En pedofil kan umulig leve ut lystene på lovlig vis!

Eneste løsning for pedofile å kunne leve ut sine lyster, er overgrep. Og derfor er det viktig at vi er ytterst forsiktige med å oppmuntre dem eller gi dem ideer.

 

Er det tåpelig å si det kan være farlig? Er det tåpelig å anta at porno som viser at sex mellom barn og voksne er helt greit, kan føre til overgrep? Nei.

 

Og om man er frisk i toppen eller ikke. Så mener jeg at det må da være bedre om man ser på en animert film, enn en film hvor en uskyldig unge får ødelagt resten av livet sitt (som ofte kan være tilfelle).

Helt korrekt, så om man måtte velge mellom to onder er vel lolicon det "beste".

Men vi må ikke det.

Endret 11. november 2008 av toth

[Bruktbilen]

En pedofil kan umulig leve ut lystene på lovlig vis!

 

Nei, en pedofil kan ikke gjøre dette, men det er ikke nødvendig for en pedofil å leve ut lystene sine, akkurat som det finnes mer enn nok av hetrofile folk i alle aldre som er jomfruer, men de er fremdeles hetrofil. Alle de hetrofile jomfruene vil nok ha sex, men de klarer det bare ikke av forskjellige grunner.

[toth]

En pedofil kan umulig leve ut lystene på lovlig vis!

 

Nei, en pedofil kan ikke gjøre dette, men det er ikke nødvendig for en pedofil å leve ut lystene sine, akkurat som det finnes mer enn nok av hetrofile folk i alle aldre som er jomfruer, men de er fremdeles hetrofil. Alle de hetrofile jomfruene vil nok ha sex, men de klarer det bare ikke av forskjellige grunner.

..og hvor mange av dem er jomfru hele livet? Og hvor mange av de få sliter ikke psykisk med det og er seksuelt frustrerte? Man voldtar normalt ikke uten å være seksuelt frustrert eller ha et forvrengt syn på seksualitet.

 

Uansett, hvis du fortsatt tror heterofili/homofili er sammenlignbart med pedofili ifht muligheter for å leve ut lystene, er diskusjonen meningsløs, da du tar regelrett og fullstendig feil.

[Bruktbilen]

Man voldtar normalt ikke uten å være seksuelt frustrert eller ha et forvrengt syn på seksualitet.

Stemmer det, derimot er det ikke noe pedofile automatisk er.

 

Uansett, hvis du fortsatt tror heterofili/homofili er sammenlignbart med pedofili ifht muligheter for å leve ut lystene

Har jo sagt at de ikke kan gjøre det, men normale mennesker springer ikke rundt og voldar andre mennesker fordi de ikke får tak i fitte...

 

Og ja, før du sier noe, man kan være helt normal og samtidig være pedofil.

[toth]

Man voldtar normalt ikke uten å være seksuelt frustrert eller ha et forvrengt syn på seksualitet.

Stemmer det, derimot er det ikke noe pedofile automatisk er.

 

Uansett, hvis du fortsatt tror heterofili/homofili er sammenlignbart med pedofili ifht muligheter for å leve ut lystene

Har jo sagt at de ikke kan gjøre det, men normale mennesker springer ikke rundt og voldar andre mennesker fordi de ikke får tak i fitte...

 

Og ja, før du sier noe, man kan være helt normal og samtidig være pedofil.

Jeg har aldri uttrykt man ikke kan være normal i andre henseende som pedofil.

 

Du er enig i at seksuell frustrasjon fort kan resultere i overgrep. Hva fører til seksuell frustrasjon? Mangel på utløp for seksuelle lyster. Hva vil da en avholden pedofil med tiden bli? Jo nettopp, seksuelt frustrert.

 

Vil du karakterisere pedofili som sunt? Det vil ikke jeg. Ut fra det konkluderer jeg dermed at barneporno, tegnet eller ei, heller ikke er sunt. Et psykisk friskt, normalt heterofilt menneske bør ikke få seksuell tenning av barn. Punktum.

Endret 11. november 2008 av toth

[Bruktbilen]

Du er enig i at seksuell frustrasjon fort kan resultere i overgrep.

Faktisk ikke, en normal person vil ikke gjøre noe så drastisk selv om personen ikke kan ha sex.

 

Vil du karakterisere pedofili som sunt?

Sunt og sunt, jeg har ikke noe problem med folk som måtte tenne på tenåringer og yngre personer, så sant de ikke forgriper seg på noen. Har heller ikke noe problem med hetrofile så sant de ikke forgriper seg på noen.

Endret 11. november 2008 av Bruktbilen