Overklokkig what is it good for?

[Bendit]

alle kjenner vel igjen sangen? uasnett...

 

Jeg lurer på hvorfor det er så mye oppstyr rundt overklokking.

Man kan ett forstå hvorfor personer med litt eldre pc´r må overklokke for å kjøre programmer og lignende men så er det ikke alltid slik...

 

helt nytt 8400 og 9800gx2 så tar man det med seg hjem, uansett hvormye du prøver vil du aldri ha mangler ved det vil du? likevel er det første folk gjør å overklokke. For meg så blir dette en fin sammenligning:

 

Du skal lage middag, du vet du bare orker 2 hamburgere, men du lager 4 så du har 2 tilovers som ikke har noen nytte?

 

Kan ikke se for meg at du ved det første vil bruke 8400 på max, jeg trur i alle fall (har ikke all fakta, emnet er et jeg trur emne) at 8400 alltid vil ha igjen kraft som den aldri får brukt. Likevel skal man overklokke for å få enda mer ubruklig ytelse? I tillegg kan du jo vre skadig for HW. Doesnt make scence to me!

 

Jeg vet ikke om det er slik men er det også en hobby. At noen kjøper PC så de kan overklokke. spilling er ved siden av, nå skal det klokkes! er det slik?

 

Personlig erfaring ser jeg for meg at mange er konfirmanter som nettopp har sløst bort 20k for å få det aller beste når de kunne brukt halvparten og fått mer for pengene. ser for meg at det er dissa som skal overklokke så de skal få den aller beste dataen fordi de ikke aner hva det er godt for. og trur at overklokking er bra uansett. Vet at det ikke alltid er slik, og har stor respekt for de som er flinke på det som vet hvorfor og hvordan.

 

Det jeg er ute etter er pros and cons på hvorfor man skal klokke...

 

for meg er det slik: Overklokking what is it good for? nothing, unless you PC sucks... (grovt sagt)

 

Er ikke ute etter å skaffe fiender eller irritere noen. Er bare ren uvitenhet og nysgjerrighet som spør.

 

Takk på forhand at ingen blir sure å useriøse

[3dme]

Nå er ikke jeg en overklokkingsekspert her men jeg kan tenke meg et par grunner:

 

1) Sett at du trenger en prosessor med fire kjerner som kjører på 3.2ghz. Ville du da kjøpt Extreme Edition prosessorer som koster rundt 6-7k eller ville du ha kjøpt en mye rimeligere prosessor og heller ha overklokket denne til 3.2 ghz?

 

2) Folk som arbeider med video kan aldri få for mye ytelse. Mer ytelse vil si at det tar mindre tid å encode video som betyr at de kan encode mer på mindre tid enn om de hadde hatt en tregere prosessor. Jeg, som lager musikk på datamaskinen, kan kjøre flere plugins live samtidig jo mer ytelse jeg har. Det vil si at ytelsen på prosessor direkte påvirker mine muligheter til å forandre og manipulere på lydene.

 

Så for enkelte typer behov vil alltid raskere være bedre.

 

3) Overklokking er en sport. Ikke at jeg selv har prøvd så mye, men jeg kan tenke meg at det er rimelig gøy å eksperimentere med instillinger helt til man finner den beste stabile ytelsen?

 

For gamere er det kanskje ikke nødvendig å overklokke. På den annen side taper de jo ikke noe på å gjøre det heller. Hvem sier vel nei til 30-40% gratis ytelsesøkning?

[Bendit]

Nå er ikke jeg en overklokkingsekspert her men jeg kan tenke meg et par grunner:

 

1) Sett at du trenger en prosessor med fire kjerner som kjører på 3.2ghz. Ville du da kjøpt Extreme Edition prosessorer som koster rundt 6-7k eller ville du ha kjøpt en mye rimeligere prosessor og heller ha overklokket denne til 3.2 ghz?

 

2) Folk som arbeider med video kan aldri få for mye ytelse. Mer ytelse vil si at det tar mindre tid å encode video som betyr at de kan encode mer på mindre tid enn om de hadde hatt en tregere prosessor. Jeg, som lager musikk på datamaskinen, kan kjøre flere plugins live samtidig jo mer ytelse jeg har. Det vil si at ytelsen på prosessor direkte påvirker mine muligheter til å forandre og manipulere på lydene.

 

Så for enkelte typer behov vil alltid raskere være bedre.

 

3) Overklokking er en sport. Ikke at jeg selv har prøvd så mye, men jeg kan tenke meg at det er rimelig gøy å eksperimentere med instillinger helt til man finner den beste stabile ytelsen?

 

For gamere er det kanskje ikke nødvendig å overklokke. På den annen side taper de jo ikke noe på å gjøre det heller. Hvem sier vel nei til 30-40% gratis ytelsesøkning?

 

godt svar!

kan se det kan være nødvendig i media sammenheng. Og jeg ble overrasket over at det faktisk kom til nytte et sted, det er bra.

 

men er det ikke stor sjangs for å ødlegge hardware når du driver på? for da er jo ikke de 30.40% ekstra helt gratis?

[Andrull]

1. Tja, har 9800GX2 selv og den er langt fra god nok for min del. Gleder meg som en unge til det kommer noe bedre som yter "bra nok". (selv om jeg antageligvis etter årenes løp har forstått at det er uopnåelig å få noe som er bra nok)

Jeg kan fortsatt ikke dra de nyeste spillene glatt, og de spillene som går sånn nogenlunde greit på maks, kan alltids trenge litt mer Eye-candy. FPS-fall skjer nok også med slike skjermkort. Og slikt vil vi vel ikke ha noe av.. (?)

Skjermene blir større (og flere for min del), og spillene krever mer. Mens skjermkortene halter tappert etter og prøver å holde følge.

 

I mellomtiden så overklokker jeg, så jeg blir best mulig fornøyd og får mest ut av produktet.

 

2. På prosessorsiden så sitter jeg fortsatt med en Q6600 som er litt "gammel" i dataverdenen. (forrige generasjon)

Men fordi jeg får overklokket den over 60% av original hastighet, så ser jeg ikke noen nødvendighet for å gå til innskaffelse for noe bedre. Den varer sånnsett lengre, og jeg slapp å kjøpe en dyrere komponent. Penger spart, er penger tjent.

På prosessorsiden så er jeg ikke like kravstor, men det helper veldig å kutte av et par minutter/sekunder her og der. (samt ha en prosessor som holder oppe med skjermkortet)

 

3. Overklokking er gøy, og en sport.

 

 

Edit: Du kan gjerne sammenligne meg med en som lager fire hamburgere, men som aldri kan bli mett.

Mens andre "vanlige", kanskje blir mett og fornøyd av bare to.

Endret 12. mai 2008 av andrull

[zipp-]

Det er ikke stor sjangs for å ødelegge hardware så lenge du vet hva du gjør og passer på at temperaturene ikke blir for høye. Så ja, du kan ofte få mange prosent ekstra ytelse gratis.

 

En quad cpu på 3GHz vil i mange tilfeller gi deg mye bedre ytelse enn en quad cpu på 2,4GHz. Selv har jeg merket ganske så stor forskjell da jeg overklokket min til 3,1. Særlig i spill merket jeg betydelig forskjell, ting som video enkoding osv. går også mye raskere. Så vil ikke si at overklokking er bortkastet, kanskje hvis du ikke gjør annet enn å lese avisa på internett og skrive en skolestil i ny og ne.

[Andrull]

Kan nok også føye til at jeg merker greit med forskjell på 3,8Ghz og 2,4GHz ja.

[3dme]

godt svar!

kan se det kan være nødvendig i media sammenheng. Og jeg ble overrasket over at det faktisk kom til nytte et sted, det er bra.

 

men er det ikke stor sjangs for å ødlegge hardware når du driver på? for da er jo ikke de 30.40% ekstra helt gratis?

 

Når man overklokker så vil de overklokkede komponentene bli mye varmere og de vil også bruke mer strøm. Dermed må man sørge for å ha god nok kjøling og stor nok strømforsyning. Hvis ikke risikere man at komponenter brenner opp.

 

I tillegg må komponenter som skal overklokkes (cpu, hovedkort, minne, etc) være mer robuste enn om de skulle brukes i ett system som kjørte på standard hastighet. Dermed er de gjerne dyrere også.

 

Jeg tror (vet ikke) at uansett om man har god nok kjøling og stor nok strømforsyning så vil overklokking redusere livstiden til komponentene. Altså vil en prosessor som ellers hadde holdt i 8 år kanskje gå i stykker etter 4. Kanskje.

 

Nå vet ikke jeg hvor lenge en typisk intel prosessor forventes å holde, eller nøyaktig hvor mye den levetiden blir redusert etter overklokking. Det må evt noen som har virkelig peiling kommentere?

 

Edit: Glemte å nevne at garantien som oftest ryker om du overklokker. Det hadde vært kjipt om det skulle vise seg at en komponent i datamaskinen din har en produksjonsfeil men at du ikke får den dekker fordi du overklokket den?

Endret 12. mai 2008 av 3dme

[Bendit]

Da må jeg vel bare reise det hvite flagget og se på meg selv som beseiret.

 

Hadde ingen anelse om at den nyeste hardwaren ikke kunne ta de nyeste spillene.

 

Itillegg når dere snakker om det som en sport som er spennende får jeg egentlig lyst til å prøve selv. Så derfor tenker jeg å prøve å klokke skjermkort og cpu litt da det ligger på rundt 25-30 grader i kabinettet. Om det er så moro som dere får det til får jeg se da. Håper i alle fall det.

 

Starter med nTune jeg da så jeg kan ha litt sikkerhet rundt det

 

Takk for tilbakemeldingene og jeg kan nå se at det innemellom kan være nødvendig. men sitter likevel fortsatt igjen med følelsen av at overklokking generelt på de nye dataene er overvurdert. Men i noen tilfeller som med andrull (hvis det han opplyser er rett ) så er det vel kanskje mer nødvendig.

 

Det at det er stor forksjell på 2.4 og 3.8 er jeg ikke tvil om. snakket heller om de som har topp utstyr som kanskje klokker fra 3.5 til 3.8. Det er da jeg ser litt rart på det

Endret 12. mai 2008 av Bendit

[Salt kjeks]

Starter med nTune jeg da så jeg kan ha litt sikkerhet rundt det

Dersom du bare begynner med å stille fsb på prosessoren er det ikke så mye som kan gå galt (altså i bios). Dersom du justerer den for høyt kan det være at pcen ikke starter, men da kan du bare tilbakestille den. Stort verre er det ikke, med mindre du hopper rett på de litt mer avanserte tingene.

[Andrull]

Takk for tilbakemeldingene og jeg kan nå se at det innemellom kan være nødvendig. men sitter likevel fortsatt igjen med følelsen av at overklokking generelt på de nye dataene er overvurdert. Men i noen tilfeller som med andrull (hvis det han opplyser er rett ) så er det vel kanskje mer nødvendig.

"Nødvendig" er det nok ikke, men når man har kunnskapen og muligheten til å booste ytelsen et hakk, så sier jeg ikke nei takk til det.

 

Det kommer som regel ned til hvor kresen du er. (hvor lav FPS, eller hvor mye du er villig til å sette ned grafikken)

F. eks: Klarer jeg med 25FPS i Crysis og Very High, eller kanskje høyere fPS, men lavere grafikknivå. Eller om jeg klarer meg med en 1280x1024, eller om jeg "trenger" 1920x1200..

 

For de fleste så klarer de seg mer enn godt nok med det de har, og bryr seg ikke noe mer.

 

1. Det blir som med bilentusiaster. For min del så holder kanskje en 150HP på en vanlig bil, men om en bilentusiast hadde fått muligheten til å øke motorkapastiteten med 60% uten særlige kostnader, så hadde det gått vann i kjeften dems.

 

2. Selv om man har millionløn som de aller fleste kan leve på i sus og dus, så er det fortsatt ikke nok. For de rike så er det rett og slett ikke godt nok, selv om "vanlige" klarer seg med det.

 

 

Edit: Om en komponent varer i 8 eller 4år bekrymrer nok ikke majoriteten av overklokerene. Da er det ikke fordi kompnentene er utslitt at de byttes, men fordi ytelsen ikke er god nok.

 

Edit2:

Hvis jeg skal overklokke, og jeg ikke har tenkt å utføre tyngre oppgaver, eller spille noen spill som presser maskinvaren den dagen, så er det ikke sikkert jeg gidder å bruke tid på å fyre opp en overklokk. (eller at jeg ikke "orker" å bruke mer tid på å presse maskinvaren)

Endret 12. mai 2008 av andrull

[Bendit]

Takk for tilbakemeldingene og jeg kan nå se at det innemellom kan være nødvendig. men sitter likevel fortsatt igjen med følelsen av at overklokking generelt på de nye dataene er overvurdert. Men i noen tilfeller som med andrull (hvis det han opplyser er rett ) så er det vel kanskje mer nødvendig.

"Nødvendig" er det nok ikke, men når man har kunnskapen og muligheten til å booste ytelsen et hakk, så sier jeg ikke nei takk til det.

 

Det kommer som regel ned til hvor kresen du er. (hvor lav FPS, eller hvor mye du er villig til å sette ned grafikken)

F. eks: Klarer jeg med 25FPS i Crysis og Very High, eller kanskje høyere fPS, men lavere grafikknivå. Eller om jeg klarer meg med en 1280x1024, eller om jeg "trenger" 1920x1200..

 

For de fleste så klarer de seg mer enn godt nok med det de har, og bryr seg ikke noe mer.

 

1. Det blir som med bilentusiaster. For min del så holder kanskje en 150HP på en vanlig bil, men om en bilentusiast hadde fått muligheten til å øke motorkapastiteten med 60% uten særlige kostnader, så hadde det gått vann i kjeften dems.

 

2. Selv om man har millionløn som de aller fleste kan leve på i sus og dus, så er det fortsatt ikke nok. For de rike så er det rett og slett ikke godt nok, selv om "vanlige" klarer seg med det.

 

 

Edit: Om en komponent varer i 8 eller 4år bekrymrer nok ikke majoriteten av overklokerene. Da er det ikke fordi kompnentene er utslitt at de byttes, men fordi ytelsen ikke er god nok.

 

Edit2:

Hvis jeg skal overklokke, og jeg ikke har tenkt å utføre tyngre oppgaver, eller spille noen spill som presser maskinvaren den dagen, så er det ikke sikkert jeg gidder å bruke tid på å fyre opp en overklokk. (eller at jeg ikke "orker" å bruke mer tid på å presse maskinvaren)

 

forstår, har bare alltid trudd at det var mer risiko rundt det hele, derfor jeg har sett på det som idiotisk og unødvendig.

[3dme]

Edit: Om en komponent varer i 8 eller 4år bekrymrer nok ikke majoriteten av overklokerene. Da er det ikke fordi kompnentene er utslitt at de byttes, men fordi ytelsen ikke er god nok.

 

Det har du helt rett i. Men det finnes nok folk som både vil ha en datamaskin som yter best mulig og varer lenge. Så jeg så ingen grunn til å utelate det fra posten min hvor jeg forklarte hvordan overklokking påvirker komponenter.

 

Apropos cpu ytelse, kan den egentlig bli drastisk bedre enn den allerede er på kort sikt(3-4 år)?

 

Bortsett fra å legge til enda flere kjerner og redusere nm, hva annet kan intel/amd gjøre for å forbedre ytelsen?

[Re-Offender]

Man kan vel si det ganske enkelt:

 

No Guts.. No Glory!

[Stigma]

Grunn #1: Fordi du kan kjøpe billig-deler og overklokke dem til å kjøre like bra som deler som egentlig koster over dobbelt så mye eller mer! Økonomiske insentiver rett go slett.

 

Grunn #2: Det stemmer ikke som du sier at man har nok ytelse etter et hvisst punkt. Ihvertfall ikke innenfor det man faktisk kan kjøpe stock nå. Når min minimum framerate på Crysis er stabilt på 100FPS så er jeg kanskje fornøyd, men ikke før. Bare fordi DU ikke har store krav til hva du bruker maskinen for så betyr det ikke at ikke andre har det. En wikipedia.org

 

Den hamburger sammenligningen din er forøvrig veldig dårlig. Hvis du kjører til jobben på 20 minutter så er du kanskje veldig fornøyd med det personlig, men betyr det at andre folk er idioter fordi om de vil kunne kjøre på jobben på 10 minutter? (spesiellt når det kan gjøres gratis når du har kunnskapen).

 

Etter å ha joibbet med PCer så mange år som jeg har, så kan jeg nesten bare si at så lenge du har kunnskapen til å gjøre det så er det rett og slett ingen god grunn til å ikke overklokke. Nå snakker jeg ikke om Jhonny hvermannsen som knapt vet hva BIOS er, for disse meneskene lager seg gjerne bare flere problemer enn de kan håndtere, men for de av oss som vet hva vi driver med så virker det nestne bakvendt å la en maskin stå 100% stock ved mindre du har utrolig lite tid på å bygge systemet.

 

-Stigma

[Andrull]

Edit: Om en komponent varer i 8 eller 4år bekrymrer nok ikke majoriteten av overklokerene. Da er det ikke fordi kompnentene er utslitt at de byttes, men fordi ytelsen ikke er god nok.

 

Det har du helt rett i. Men det finnes nok folk som både vil ha en datamaskin som yter best mulig og varer lenge. Så jeg så ingen grunn til å utelate det fra posten min hvor jeg forklarte hvordan overklokking påvirker komponenter.

 

Apropos cpu ytelse, kan den egentlig bli drastisk bedre enn den allerede er på kort sikt(3-4 år)?

 

Bortsett fra å legge til enda flere kjerner og redusere nm, hva annet kan intel/amd gjøre for å forbedre ytelsen?

- Forbedre arkitekturen slik at den blir mer effektiv.

- Integrere flere "ting". (se: Minnekontroller, skjermkort osv..) Jo nærmere forskjellige komponenter ligger, jo raskere hastighet kan oppnås.

- Nyere og bedre funksjoner. (krever også at programvaren fortsetter å oppdatere seg)

Antar høyere frekvens og flere transistorer er uaktuelt, da varmen øker tilsvarende. Med mindre man senker byggeprosessen.

- Mer og raskere cacheminne (hurtigminne). Hadde du f. eks et cacheminne på noen GB som kan operere like raskt som L2 (eventuelt L1) cacheminnet i en prosessor, og du kunne lagret visse programmer og OS på det, så ville ytelsen øket noe enormt. Fra en rundt 100MB/s som SSD disker (kanskje) har, til en 20 000 - 60 000MB/s.

[Bendit]

Jeg skjønner nå.

 

Har aldri trudd at det ville gi mer ytelse. derfor jeg sammenlignet det med hamburgere for jeg trudde du fikk mer en du hadde bruk for. Trudde det liksom var ytelse til spille for å si det sånn, men skjøner nå at det ikke er saken i det hele tatt. Derfor jeg startet tråden, var ikke for å snakke ned på de som gjør det, men heller og finne ut hvorfor de/dere gjør det.

 

Takk for innspill!

[Andrull]

Hehe, null problemo.