Hvorfor er du kristen?

[316]

Nå er det ikke alt som står i bibelen som synd som nødvendigvis er galt.

Tenker du på moselovene?

Bibelen generelt, inkludert NT.

 

 

Og det er ting i bibelen som bibelen ikke nevner som synd, men som jeg mener er synd mot en selv.

Matteus 5:40

"Vil noen saksøke deg og ta skjorten din, så la ham få kappen også."

 

Ved å blant annet være idiot med vilje og ødelegge for deg selv og din familie ved å bevisst tape en rettssak

Rettssaker handler om rettferdighet, ikke å være snill med den som saksøker.

Hvis den som saksøker deg er den som har gjort noe galt eller prøver å lure deg så burde man ikke bevisst gi fra seg sine eiendeler bare for å være snill.

 

Bibelen er politisk ukorrekt og fylt med idioti.

Hvis du er uenig med meg om at Matteus 5:40 er idioti så skal jeg saksøke deg for 100.000 kr, og må Gud straffe deg hvis du ikke gir meg en hel million.

 

Jeg tror nok det Jesus sier i den kjente Bergprekenen som du siterer fra er at man skal gjengjelde ondt med godt. Og man skal ikke undervurdere den regelen. Dersom noen har onde hensikter med å saksøke deg, skal du la ham få det han vil og litt til, slik at du gjengjelder det onde med det gode. Det står også i verset før dette at man ikke skal sette oss i motverge mot de som vil oss vondt. Dette ser man klart konsekvensen av i gjengmiljøer, hvor man alltid skal ta hevn. Det blir en ond sirkel som aldri tar slutt og som drar med seg flere i dragsuget for noe som bare kunne ha vært en filleting.

 

Man må hele tiden tenke kontekst og sammenheng. Jeg tror ikke at Jesus ville at vi skulle gjøre oss til konkurse sosialklienter uten evne til å forsørge familien bare for å være snille. Det handler om et viktig prinsipp som man bør ta med seg i livet.

 

Hvis du saksøker meg for 100 tusen og jeg gir deg en million, hvem ville fått dårlig samvittighet? Neida:). Men hva er det som får deg til å tro at Gud vil straffe meg?

[O3K]

Hvis du saksøker meg for 100 tusen og jeg gir deg en million, hvem ville fått dårlig samvittighet? Neida:). Men hva er det som får deg til å tro at Gud vil straffe meg?

Jeg tror ikke jeg ville ha fått veldig dårlig sammvitighet, fordi jeg hadde sikkert donert en god del av de pengene til The Richard Dawkins Foundation.

 

Jeg skjønner jo at man ikke skal tolke bibelen direkte, selv om det er de som gjør det og.

Og angående at gud skal straffe deg, jeg hadde nylig lest denne teksten da jeg bestemte meg for å legge til den delen i setningen:

18 Jeg vitner for enhver som hører ordene i denne profetiske bok: Om noen legger noe til, skal Gud legge på ham de plagene som det er skrevet om i denne boken. 19 Og om noen trekker noe fra ordene i denne profetiske bok, skal Gud ta fra ham hans del i livets tre og i den hellige by, som det er skrevet om i denne boken.

Personlig tolker jeg dette som mer enn å bare fjerne og legge til i bibelen, men også å tolke eller forklare noe som står i bibelen på en annen måte, selv om det allerede står svart på hvitt.

[316]

Hvis du saksøker meg for 100 tusen og jeg gir deg en million, hvem ville fått dårlig samvittighet? Neida:). Men hva er det som får deg til å tro at Gud vil straffe meg?

Jeg tror ikke jeg ville ha fått veldig dårlig sammvitighet, fordi jeg hadde sikkert donert en god del av de pengene til The Richard Dawkins Foundation.

 

Jeg skjønner jo at man ikke skal tolke bibelen direkte, selv om det er de som gjør det og.

Og angående at gud skal straffe deg, jeg hadde nylig lest denne teksten da jeg bestemte meg for å legge til den delen i setningen:

18 Jeg vitner for enhver som hører ordene i denne profetiske bok: Om noen legger noe til, skal Gud legge på ham de plagene som det er skrevet om i denne boken. 19 Og om noen trekker noe fra ordene i denne profetiske bok, skal Gud ta fra ham hans del i livets tre og i den hellige by, som det er skrevet om i denne boken.

Personlig tolker jeg dette som mer enn å bare fjerne og legge til i bibelen, men også å tolke eller forklare noe som står i bibelen på en annen måte, selv om det allerede står svart på hvitt.

 

Hvilken bok står dette i?

[Gronko]

Kjenn din bibel. Trur det står i Johannes åpenbaringer.

[Islanbadsj]

Det står i Johannes’ åpenbaring kap 22 vers 18-19

[316]

Beklager dumt spørsmål men jeg hadde et poeng. Bibelen er ikke én bok, men en sammensetning bøker. Og hvis du leser konteksten din det bibelverset som blir sitert, skjønner du fort at det er snakk om boka Johannes Åpenbaring, og ikke Matteus evangeliet som jeg og O3K diskuterte.

 

Jeg kan ikke lese grunnspråket til Johannes Åpenbaring, eller Bibelen generelt. Men for å oversette fra et slikt språk (Hebraisk eller Gresk) er man nødt til å legge til/omskrive setninger. Så dersom jeg skal leke teit kan jeg nå gratulere dere for at dere har klart å bevise at de som har oversatt bibelen ikke kommer til himmelen.

 

Hvis man tolker Bibelen, noe som man er nødt til å gjøre for å forstå den bedre, trenger man ikke nødvendigvis endre budskapet. Disiplene ble forbannet på Jesus fordi han alltid talte svevende og i bilder. Men Jesus var smart, og har talt noen av de mest bærekraftige ordene i historien som tåler tidens tann. Hvorfor?

I Jesaja står det: Dere skal høre og høre men ikke forstå, se og se men ikke skjelne. Jesus forsto det at folk ikke kom til å kjøpe ordene hans rått. Fine ord er billige ord, og Jesus talte ord med tyngde som folk aldri hadde hørt maken til. Folk ble nødt til å åpne hjertene og se hva som lå bak ordene for å forstå.

 

Det kan være jeg tar 100% feil nå, men vennligst si fra hvis det er det.

Endret 3. desember 2008 av 316

[elf_man]

Heh, hvis vi skal ta alle (skjønnlitterære) tekster alvorlig, så kommer vi til å leve i en veldig merkelig verden

 

Og hvorfor er denne "Gud" så veldig ute etter å straffe oss for alt? Hvis Gud har gitt oss fri vilje, blir det jo veldig rart at vi skal bli straffet for denne frie viljen.

 

Blir som å gi et barn masse sukkertøy og kjefte på barnet når det får hull i tennene e.l.

[Emil70]

Dette er da et mye mer interessant spørsmål enn hvorfor folk er ateister. Det er en selvfølge at man er ateist når man ikke har sett noen guder.

 

Så hvorfor er folk kristne? Jeg tror selv frykt for døden er en viktig årsak. Mennesket er det eneste dyret som vet at det skal dø.

 

Jeg vil tro at folk er kristne fordi dem er oppdratt til å være det. Dette gjelder flertallet, men det er selvsagt en del som går til kristendommen siden de mener at de får svar på sine spørsmål der og ser en mening med livet når de ser på den kristne tro. På den andre siden, så er det også mange kristne som slutter å tro, nettop fordi dem ser at det er så mye ulogisk og selvmotsigelser osv. i Bibelen og trosretningen deres.

 

Med andre ord, de fleste som er kristne, er det nok fordi familien, eller de som oppdrar dem er kristne. Dette gjelder også i andre tilfeller med alle andre religioner, pluss ateister.

 

Kan du nevne noen av disse motsigelsene i Bibelen ?

[NikkaYoichi]

Kan du nevne noen av disse motsigelsene i Bibelen ?

 

Velg og vrak.

 

http://www.google.no/search?hl=no&clie...3%B8k&meta=

[RWS]

Dette er da et mye mer interessant spørsmål enn hvorfor folk er ateister. Det er en selvfølge at man er ateist når man ikke har sett noen guder.

 

Så hvorfor er folk kristne? Jeg tror selv frykt for døden er en viktig årsak. Mennesket er det eneste dyret som vet at det skal dø.

 

Jeg vil tro at folk er kristne fordi dem er oppdratt til å være det. Dette gjelder flertallet, men det er selvsagt en del som går til kristendommen siden de mener at de får svar på sine spørsmål der og ser en mening med livet når de ser på den kristne tro. På den andre siden, så er det også mange kristne som slutter å tro, nettop fordi dem ser at det er så mye ulogisk og selvmotsigelser osv. i Bibelen og trosretningen deres.

 

Med andre ord, de fleste som er kristne, er det nok fordi familien, eller de som oppdrar dem er kristne. Dette gjelder også i andre tilfeller med alle andre religioner, pluss ateister.

 

 

Kan du nevne noen av disse motsigelsene i Bibelen ?

 

Her har vi et klassisk ekskremsel på en som kun har hørt om de "gode" sidene om denne guden... Du må jo være blind hvis du ikke klarer å se selvmotsigelsene, de logiske bristene og de uforfalskede løgnene i den boka... eller har du rett og slett ikke innsikt nok fra andre kilder til å klare å få med deg dette? Begynner nesten å tro at du rett og slett mangler info til selv å klare å se dette, virker som du tror alt for godt om troen din.....

[elf_man]

Her har vi et klassisk ekskremsel på en som kun har hørt om de "gode" sidene om denne guden... Du må jo være blind hvis du ikke klarer å se selvmotsigelsene, de logiske bristene og de uforfalskede løgnene i den boka... eller har du rett og slett ikke innsikt nok fra andre kilder til å klare å få med deg dette? Begynner nesten å tro at du rett og slett mangler info til selv å klare å se dette, virker som du tror alt for godt om troen din.....

 

Du vet hvordan tro er. Man tror at ting er slik, så i sitt eget hode må det jo være slik. Forresten minner religion om erting vi drev med i barnehagen: "du har ikke like kule sko som meg", "pappaen min er sterkere enn pappaen din" eller "jente-/guttelus!!", bare at for religiøse er det: "antisemitt!!", "du havner i helvete om du ikke tror" og "guds veier er uransakelige".

[NikkaYoichi]

Guden min er sterkere enn guden din så!

Er'n ikke det, guden min er sterkere enn guden din!

Tull!

Nehei!

Joho!

Nehei!

Joho!

 

Så når de bestemmer seg for at gudene deres skal sloss mot hverandre så skjer det ikke en dritt.

[RWS]

Guden min er sterkere enn guden din så!

Er'n ikke det, guden min er sterkere enn guden din!

Tull!

Nehei!

Joho!

Nehei!

Joho!

 

Så når de bestemmer seg for at gudene deres skal sloss mot hverandre så skjer det ikke en dritt.

Ja for det er jo "bare" fem og tredve tusen forskjellige "guder" bare innenfor kristendommen og de fleste av disse "artene" snakker ikke med hverandre engang....

 

Undres hvorfor de selv kaller guden sin for kjærlig og inkluderende

[cuadro]

Undres hvorfor de selv kaller guden sin for kjærlig og inkluderende

 

Lurer på hvorfor de kaller sin Gud for den Gud de kaller den for jeg. Møtte f.eks. nylig på en person som hadde den oppfatningen av at Gud eksisterte, uten å kommentere det. Gud var nemlig skaperen av Big Bang, og videre derifra har vitenskapen gjort forklaringen rimelig greit.

 

Det er jo flott, at vedkommende har en tro å støtte seg til, men når jeg gikk videre å forklarte om de forskjellige trostypene(teisme, deisme..), og brukte kristendommens gud, Jahve, som eksempel, bryter personen ut: "Well, I believe in THAT God". Men.. Personen fortalte jo nettopp om inkonsistenter mellom den gud han trodde på, og den kristne Gud.

 

Hvorfor den overbevisning at den gud du tror på er akkurat den "kristne Gud", når det er så mye som klart ikke stemmer overens med din forestilling av en gud, og den kristne Gud? Er man ikke litt for.. patriotisk* her?

 

 

*Overført betydning.

Endret 16. april 2009 av cuadRo