idealvekt for gutter

[LøperFraVevelstad]

hei!

 

jeg er en gutt, på 15 år, som har nådd ett mål, jeg trodde var utenfor min rekkevidde.

i 8. klasse veide jeg 80, ++ kg.

 

jeg startet med fotball, har progresert veldig godt og er blandt de fremste nå, og har gått ned til 63 - 65 kg. (veide 65 kg for en mnd. siden)

 

jeg har fremdeles en liten mage, da jeg trener kondisjon og fotball, og overkroppen min på treningsstudioet. ikke så mye mage.

så jeg lurer på hva som er idealvekta for en gutt på 15 år?

regn med at min er rundt 63 - 65.

hvor langt har jeg å gå, for å nå idealvekta?

start debatt.

[JensIvar]

Idealvekten du snakker om, vil vel variere ved høyden din.

[LøperFraVevelstad]

Idealvekten du snakker om, vil vel variere ved høyden din.

ååja..

jeg er 1.72

såå..watcha say?

[Timeo]

Er det ikke en sånn tommelfinger-regel om at når man f.eks. er 1.50 så er det 50kg, 1.70 så er det 70kg osv?

[LøperFraVevelstad]

Er det ikke en sånn tommelfinger-regel om at når man f.eks. er 1.50 så er det 50kg, 1.70 så er det 70kg osv?

jeg veit ikke..

men sjekka på sånn BMI greier, og den var helt fin, stod det ifølge dagbladet..men som sagt, jeg hakke peiling..alt jeg har god erfaring med er trening og skader og sånt

[Gjest Medlem-148998]

Vekta har ikke en dritt å si egentlig.

F.eks så er jeg 175 cm høy, og veier 75-76kg. Og jeg har omtrent ikke fett på kroppen min, men muskler har jeg:)

 

Jeg synes det virker som du veier lite, men det er vel kanskje normalt.

Riktig det Bellicus sier også Men det gjelder for voksne, da man ofte vokser i høyden først, for så og bli ferdig utviklet med muskler;)

[GeirHH]

Hvis du er 1.72 og veier 63-65 kg og samtidig er litt muskuløs er du så nær idealvekta at du trenger ikke å bekymre deg. Litt "valpefett" gjør forøvrig ikke noe å ha. Godt gjort å ha gått ned fra 80 kg+ til det du er idag dvs det høres nesten for voldsomt ut. Er det økt fysisk aktivitet som primært har gjort det ? BMI sier ikke hele sannheten, for "overvekten" kan jo være muskler ikke fett. Og så har kroppsbygningen noe å si. Dessuten gjelder den vel for voksne. Men jeg syns ikke du bør satse på å gå noe særlig mer ned i vekt enn dette.

Endret 12. mai 2008 av geirm

[Gjest member-101642]

Kondisjonsbasert trening er mye mere effektivt enn styrketrening for å fjerne magen din. Du må få vekk mye av fettet før sixpacken blir synlig. Det er en vanlig misoppfatning at målrettet trening av magen gjør den mindre.

 

Body mass index er egentlig ikke så veldig interessant. Den tar ikke hensyn til at noen kan ha større muskler og kraftigere benbygning enn andre. Å fastsette en idealvekt for en gitt høyde er med andre ord helt meningsløst.

[DNA]

Er ikke noen idealvekt, bare idealutsende

[Isbilen]

Idealvekt er et tøvete begrep. Et ideal er noe utenfor som man skal rette seg etter, men betingelsene for din optimale vekt er det bare din egen kropp som stiller. Jeg er 1.83 og nekter å tro at min idealvekt er under 90 kilo, da er det bare skinn og bein igjen på meg. Når det gjelder det lille magefettet man aldri blir kvitt er spørsmålet hvorfor det er nesten umulig å få bukt med. Kan det hende at kroppen faktisk vil ha det der?

 

Det er ikke mulig å fokusere fettforbrenningen til bestemte punkter ved å gjøre bestemte øvelser, men hvis magemusklene er slappe lar det seg absolutt gjøre å stramme dem opp litt.

[Alastor]

Er du en liten muskelmann isbilen? Jeg er 1.80 og veier 90, det betyr for meg stooor mage og kraftige lår . Selv om jeg er relativt bredskuldret og kraftig bygd.

[Isbilen]

Nja. En del muskler kommer av seg selv når man veier mye. Akkurat nå sliter jeg med skader, så det blir ikke så mye pumping, men beina bærer preg av de ti tusen daglige og et par hundre høydemeter mellom arbeidssted og hjem. Uansett er skjelettet mitt uvanlig tungt, testet kroppen min på en sånn dings de hadde på Sats og fikk det svart på hvitt. Nå har jeg selvsagt vast vekk utskriftene, men min idealvekt var i følge den maskinen ganske mye høyere enn den ville vært hvis vi la BMI til grunn.

[DNA]

Du er vel heldig som er helt oppe i 90kg uten mye fett, selv er jeg nede i 84kg nå med ganske lite fett på kroppen, men er jo ivertfal 2cm lavere enn deg Selv kunne jeg tenkt meg å veie 90kg+ som jeg gjorde før. Har jo vært oppe i 97kg før deffen.

[Isbilen]

Jeg veier ikke 90 kilo, jeg kan bare vanskelig forestille meg at jeg skulle trenge å veie noe særlig mindre.

[LøperFraVevelstad]

Hvis du er 1.72 og veier 63-65 kg og samtidig er litt muskuløs er du så nær idealvekta at du trenger ikke å bekymre deg. Litt "valpefett" gjør forøvrig ikke noe å ha. Godt gjort å ha gått ned fra 80 kg+ til det du er idag dvs det høres nesten for voldsomt ut. Er det økt fysisk aktivitet som primært har gjort det ? BMI sier ikke hele sannheten, for "overvekten" kan jo være muskler ikke fett. Og så har kroppsbygningen noe å si. Dessuten gjelder den vel for voksne. Men jeg syns ikke du bør satse på å gå noe særlig mer ned i vekt enn dette.

jeg vet ikke hva som skjedde.

jeg var stygg, nerdete, overvektig og rar.

hele livet tok DEN vendingen, der jeg gikk ned 20 kg på 2 år, ble sterkere, ble "kul" og sånt. men det har ingenting med tema å gjøre.

 

jeg vet ikke hva som skjedde, men det som skjedde er helt klart en oppvekker til de som er overvektig idag.

jeg begynte å trene i puberteten, så det kan være det som er tilfelle, at kroppen vokste ekstra hardt inn. jeg har i tillegg en veldig ADHD uten medisin, så noe økt testosteron/aggressivitet kan være grunnen til at jeg går så hardt ned i vekt:

jeg presser meg selv, for å få ut aggresjon.

jeg bruker ADHD som en kilde til å få motivasjon. for den er ikke sterk i det hele tatt.

 

bortimot det, så vet jeg ikke hva som skjedde.

men en ting er sikkert:

alle kan klare det.

 

veldig svak adhd***

 

Er ikke noen idealvekt, bare idealutsende

enig:)

står kroppen til utseende, og omvendt, er man bra:)

 

hvis det var det du mente da selvsagt^^

 

Kondisjonsbasert trening er mye mere effektivt enn styrketrening for å fjerne magen din. Du må få vekk mye av fettet før sixpacken blir synlig. Det er en vanlig misoppfatning at målrettet trening av magen gjør den mindre.

 

Body mass index er egentlig ikke så veldig interessant. Den tar ikke hensyn til at noen kan ha større muskler og kraftigere benbygning enn andre. Å fastsette en idealvekt for en gitt høyde er med andre ord helt meningsløst.

it makes sense.

jeg har trent jævlig hardt i kondisjon i de siste 2 årene. og jeg er stolt av det:)

[Eryk]

Jeg er 178 og veier 61kg med middag i magen og klær på, dét er ideelt for meg. Blir jo helt individuelt hva som er ideelt.

[phax]

Drit i hva du veier, det er fettprosenten du heller burde bry deg om.

[Gjest Slettes-xwByZdFZ]

Ligger på 104 kilo med veldig lite fett på kroppen. Høyden er 183. Ifølge BMI er jeg "sykelig overvektig"

[LøperFraVevelstad]

Ligger på 104 kilo med veldig lite fett på kroppen. Høyden er 183. Ifølge BMI er jeg "sykelig overvektig"

 

hm..

fornuftige svar her! finner mye hjelp blandt disse^^

mod, hold gjerne tråden åpen for videre diskusjon, men jeg har fått mitt.

[dan882]

hehe. jeg er 175-176, og jeg veier 66-68

jeg har ikke så mye fett. jeg er sterkere en mange på min alder tror jeg x)

 

det er ikke noe normal vekt, men du veier ca. det samme som meg -

det virker som du er helt normal. for et sykt vekttap ;D

jeg spiller fotball 3 ganger 2 timer i uka

Endret 12. mai 2008 av dan882