Disken overlevde katastrofen

[Nedward]

Seagate, så pålitelig at harddisken til og med overlever re-entry i atmosfæren!

 

VG-artikkelen

 

Angrer ikke et sekund på at jeg konsekvent velger bare Seagate-harddisker. Eneste merket som hittil ikke har dødd for meg.

Ja, de kan være glad for at det ikke var en IBM deathstar som sto der.

 

Når det gjelder hva disse IBAS folkene klarer, så så jeg en gang på nyhetene der de snakka om at så lenge de fikk plata til å rotere så var det igrunn ikke så vanskelig å redde data. Det kan jo også nevnes at de har vistnok reddet data fra disker som er fyldt med epoxy og skutt hull i fra den første Gulf-krigen.

 

Bare synd at det ikke finnes tilsvarende tjenester (til en overkommelig pris) for privatbrukere som opplever datatap. Det er noe av det verste som kan skje med folk i dag, det er bare ikke så mange som tenker på det før det har skjedd.

Endret 12. mai 2008 av Dj_eLmO

[Gjest Slettet+9018234]

IBAS har alltid rulet gata, og det beviser de igjen. Men redningsoperasjoner er ikke akkurat billige greier.

For hvermansen koster det rundt 15-25k,- å få reddet en 300GB DISK formatert med FAT32, ifølge en talsmann hos IBAS. Innholdet på disken må selvfølgelig veies opp mot prisen for å se om det er forsvarlig å redde den eller ei - som regel ikke. For fotografer, skribenter, journalister derimot er dette som oftest ikke et spørsmål engang - dataene må tilbake, koste hvilken malekost det vil.

Endret 12. mai 2008 av Slettet+9018234

[A-Jay]

skulle bare ønske det var gjort noe for bergbarheten av hardisker for hjemmebruk uten å måtte blåse 10000+...

 

slik det er nå er det fint lite en privatbruker kan gjøre om hardisken går nedenom...

Det har allerede blitt gjort... stikkordet er backup!

[pcp160]

I følge wikipedia var Columbia 63 km over bakken da den gikk i oppløsning, og den hadde en hastighet på litt over 20 000 km/t (dvs godt over mach 16). Imponerende at harddisken har kommet ned i en tilstand som i det hele tillater forsøk på gjenoppretting.

Ja det finner jeg også ganske fascinerende, den ser jo relativt hel ut med tanke på den vanvittige turen den har hatt.

Den har vel formodentlig hatt mye beskyttelse rundt seg som har brent og redusert farten underveis. Men jeg vet ikke hvor disker for lagring av xenons viskosedata vanligvis sitter plassert på romfergene (Simen, en tegning av dette?)

 

Vel, selv om det er sant som det har blitt påpekt at det er drøyt å si at disken overlevde, må det vel være god reklame for Seagate, og 1TB ekstern Shuttle-Edition fra Seagate er nok rett rundt hjørnet.

Endret 12. mai 2008 av pcp160

[hobgoblin]

skulle bare ønske det var gjort noe for bergbarheten av hardisker for hjemmebruk uten å måtte blåse 10000+...

 

slik det er nå er det fint lite en privatbruker kan gjøre om hardisken går nedenom...

Det har allerede blitt gjort... stikkordet er backup!

 

det bedrer sjansen ja, men det eneste fullgode backupmedium i dag er nettopp hardisker, for det er det eneste som kan holde tritt...

 

og med mindre en har automatisk, kontinuerlig backup så er det alltid en mulighet for at det blir forskjell...

 

nei, hardisker for hjemmebruk skulle vært bygget som en raidkloss av minst to disker og en kontroller, hvor alle tre deler kan byttes ut med tilsvarende produkt. men som for maskinen ser ut som en enhet når den blir plugget i.

 

for å si det slik, jeg har fint liten tro på backup og lignende om ikke det er automatisk og bygget inn fra dag en.

 

dette er forøvrig ett sted apple skal ha skryt for innføring av muligheten for å automatisere dette.

 

men jeg har nylig lest om en person som har fått trøbbel med en macbook pro, hvor rådet til "genius" var å formatere, bare for å oppdage at backup disken også var gåen...

[victoryseieren]

I dag får du vel gjennopprettet disker til under 10k lappen.... Sjekket selv hvor mye det kosta, fordi jeg har en disk full av med familiebilder som plutselig ikke ville lese, litt dyrt for øyeblikket. Men imens går jeg for backup av ny data, ikke noe vits i å miste mer.

 

Så lenge platen er hel, ikke knust ( er de ikke laget av glass i disse dager? ), så er det mulig å få ut det som er på den, bare det som er på den, ikke det som var på den hvis den har blitt overskrevet. Så tull å overskrive sensitiv data mer en en gang. ( snakket med IBAS, det er ikke hvor mange ganger du skriver over, men det er hva du skriver over som teller ).

[hal2000]

hm, da jeg hadde HD-kræsj for noen år siden kontaktet jeg IBAS og jeg mener å huske at de hadde en løsning for privatpersoner på ca. 10k, og innboforsikring dekker ofte dette mot en egenandel, så så jævlig dyrt er det jo ikke. Husker også stefar fikk gjenoprettet data på en mac-disk for veldig mange år siden, tror han bare betalte noen tusenlapper.

 

HD'n nevnt over pluss en RAID-1 løsning jeg hadde for en stund siden som kræsjet fatalt var alle Seagate disker, så jeg kan ikke si jeg er imponert over Seagate.

 

Og når det gjelder G-krefter mener jeg bestemt å huske at en litt eldre disk jeg har tåler 75G og den siste jeg kjøpte tåler 250G, så jeg tror ikke HD'ene er det første som ryker ved litt ekstra G i en romferge.

[Crowly]

skulle bare ønske det var gjort noe for bergbarheten av hardisker for hjemmebruk uten å måtte blåse 10000+...

 

slik det er nå er det fint lite en privatbruker kan gjøre om hardisken går nedenom...

Det har allerede blitt gjort... stikkordet er backup!

 

Eller ett raid oppsett, selv om det ikke er fullgod backup. Raid 1, 3, 4, 5 og 6 (hvis hukommelsen er til å stole på) tilbyr alle en form for data recovery. Men raid 5 krever vel minimum 3 harddisker + en raid kontroller som støtter raid 5, så det er ikke nødvendigvis helt billig, men skulle vel holde med 3-4000 kr (forbehold om raid oppsett og antall hd) ?

[A-Jay]

skulle bare ønske det var gjort noe for bergbarheten av hardisker for hjemmebruk uten å måtte blåse 10000+...

 

slik det er nå er det fint lite en privatbruker kan gjøre om hardisken går nedenom...

Det har allerede blitt gjort... stikkordet er backup!

 

Eller ett raid oppsett, selv om det ikke er fullgod backup. Raid 1, 3, 4, 5 og 6 (hvis hukommelsen er til å stole på) tilbyr alle en form for data recovery. Men raid 5 krever vel minimum 3 harddisker + en raid kontroller som støtter raid 5, så det er ikke nødvendigvis helt billig, men skulle vel holde med 3-4000 kr (forbehold om raid oppsett og antall hd) ?

Men hvis man kun er opptatt av muligheter for backup, så vil vel RAID 1 holde, og den krever kun to harddisker.

[Magnus Lie]

skulle bare ønske det var gjort noe for bergbarheten av hardisker for hjemmebruk uten å måtte blåse 10000+...

 

slik det er nå er det fint lite en privatbruker kan gjøre om hardisken går nedenom...

Det har allerede blitt gjort... stikkordet er backup!

 

det bedrer sjansen ja, men det eneste fullgode backupmedium i dag er nettopp hardisker, for det er det eneste som kan holde tritt...

 

og med mindre en har automatisk, kontinuerlig backup så er det alltid en mulighet for at det blir forskjell...

 

Her synes jeg du blander sammen to ting. Det du snakker om her er ikke backup, men datatilgjengelighet, dvs samme sikkerhet man får ved å speile dataene over flere medier, slik at tilgangen til dataene vil være der selv ved bortfall av medie, ved diskhavari etc. Hvis dataene i dette tilfelle blir slettet eller korrupte, vil dette bli gjenspeilet på alle medier dataene ligger på. Dette er ikke backup.

 

Backup har ingenting med kontinuerlig tilgang til data, men derimot å kunne rekonstruere data ved behov. Backup kan løses ved å fysisk kopiere ut data til annet medie, enten om det er tape eller disk, eller det kan tas imagecopy som man kan gjøre en restore til, hvis du stoler nok på det disksystemet du til enhver tid bruker. (Jeg ville ikke gjort det)

 

Typisk behov for backup er å gjenopprette tidligere versjoner av data, ikke for å gjenopprette hele datagrunnlaget. Det er mye lettere å rekonstruere data fremover siden man har som oftest tilgang til kildedataene, enn det det er å rekonstruere data bakover ved å trekke ut data som er lagt til. (Holder da databaser som DB2, DL/I, Oracle etc utenfor, som ved hjelp av databaselogg enkelt kan rulle tilbake databasen).

 

Må også si jeg er uenig med deg om at harddisker er i dag det eneste fullgode backupmedium. LTO4 ligger i dag på 120 mbyte/sec overføringshastighet, og vil øke til 180 mbyte/sec og 270 mbyte/sec i versjon 5 og 6 som kommer. (Dette er nativ overføring uten komprimering)

Som oftest tar man ikke fullvolum-backup daglig, men mer på ukentlig eller månedlig basis. 180mbyte/sec tilsvarer over 15.5 tbyte i døgnet, dette på én båndstasjon. (Har ikke regnet med tid for bytte av bånd her). Hvis behovet for backup hver dag overstiger denne mengden har man som oftest også flere stasjoner som tar backup samtidig for å øke relativ hastighet/mengde på backupen etc. I tillegg går det fint ann å ta en imagecopy av datagrunnlaget, for så å ta en backup til disk/tape fra denne. Men da er man igjen over på større og mer avanserte løsninger enn det man har behov for på gutterommet eller den gjennomsnittlige bedrift.

[Skosåle]

Litt merkelig at de bruker harddisker i stedet for flashminne ombord i en romferge med tanke på de enorme G-kreftene.

G-krefter er vell ikke noe problem. Leste et sted at en Harddisk tåler opp til 15g.

[Toast Is Pimp!]

Ser ikke ille ut nei. Men jeg har lyst til og se hvordan platene i disken ser ut.

 

Ja der ja. Bilde nummer 2 i artikkelen på Sciam.com

Endret 12. mai 2008 av Deimos87

[stich_it]

Litt merkelig at de bruker harddisker i stedet for flashminne ombord i en romferge med tanke på de enorme G-kreftene.

G-krefter er vell ikke noe problem. Leste et sted at en Harddisk tåler opp til 15g.

tatt fra komplett.no sine sider så tåler en Samsung SpinPoint T166 250GB SATA2 16MB 7200RPM:

Støttoleranse: 63 g ved 2 ms halvsinuspuls (operativ) / 300 g ved 2 ms halvsinuspuls (ikke-operativ)

Vibrasjonstoleranse: 1.5 g ved 20-300 Hz (operativ) / 8 g ved 20-500 Hz (ikke-operativ)

 

*edit*

vet det ikke er samme disken men er bare ment som et eksempel

Endret 12. mai 2008 av stich_it

[Dragonlove]

Seagate, så pålitelig at harddisken til og med overlever re-entry i atmosfæren!

 

VG-artikkelen

 

Angrer ikke et sekund på at jeg konsekvent velger bare Seagate-harddisker. Eneste merket som hittil ikke har dødd for meg.

 

 

Ja jeg bruker Seagate jeg også i tillegg til Samsung sine, aldri hatt noen problemer, når det er sagt så kunne det likegodt ha vært en Maxtor disk i den romferja da, chassiset på harddisken var jo ganske inntakt.

 

Min første harddisk var en Fujitsu 9gb scsi 68pins fra 1999, den duret å gikk fortsatt da jeg solgte den for ca ett år siden å den ble brukt hardt, spesielt på slutten, opplasting/nedlasting.

[sinnaelgen]

før i tide var det segate som var mest populær

de andre hold som regel ikke like lenge.

 

jeg er ikke i stand til å finne ut om det stemmer fortsatt

 

 

på min første pc ( noen 10år siden ) røk den første harddisken etter kort tid. da lå diskene på 20-40 Mbyte eller mer

[daffodiL]

Prisene til IBAS begynner på ca 9000 kroner. Økte fra 7000 nå i høst. Blir dyrere ettersom hvor mye man skal ha ut og hva slags metode som må benyttes. Vi har en IBAS-maskin på jobb til rekonstruering av data for kunder. Men om disken er fysisk defekt må den inn til selve IBAS. Da blire dyrt

Endret 12. mai 2008 av daffodiL

[kjellms]

Var det en sånn Lars Monsen disk??

[Toast Is Pimp!]

før i tide var det segate som var mest populær

de andre hold som regel ikke like lenge.

 

jeg er ikke i stand til å finne ut om det stemmer fortsatt

på min første pc ( noen 10år siden ) røk den første harddisken etter kort tid. da lå diskene på 20-40 Mbyte eller mer

 

Fattern oppgraderte med større plass og installerte Segagate for 9-10 år siden, var på 5 gig tror jeg.

 

Samsung sine disker annbefaler nå jeg. Har bare hatt 1 og bruker den enda. Veldig kald i forrhold til WesternDigital disken jeg har vis det er noe man er bekymret for.

Endret 12. mai 2008 av Deimos87

[hobgoblin]

skulle bare ønske det var gjort noe for bergbarheten av hardisker for hjemmebruk uten å måtte blåse 10000+...

 

slik det er nå er det fint lite en privatbruker kan gjøre om hardisken går nedenom...

Det har allerede blitt gjort... stikkordet er backup!

 

det bedrer sjansen ja, men det eneste fullgode backupmedium i dag er nettopp hardisker, for det er det eneste som kan holde tritt...

 

og med mindre en har automatisk, kontinuerlig backup så er det alltid en mulighet for at det blir forskjell...

 

Her synes jeg du blander sammen to ting. Det du snakker om her er ikke backup, men datatilgjengelighet, dvs samme sikkerhet man får ved å speile dataene over flere medier, slik at tilgangen til dataene vil være der selv ved bortfall av medie, ved diskhavari etc. Hvis dataene i dette tilfelle blir slettet eller korrupte, vil dette bli gjenspeilet på alle medier dataene ligger på. Dette er ikke backup.

 

Backup har ingenting med kontinuerlig tilgang til data, men derimot å kunne rekonstruere data ved behov. Backup kan løses ved å fysisk kopiere ut data til annet medie, enten om det er tape eller disk, eller det kan tas imagecopy som man kan gjøre en restore til, hvis du stoler nok på det disksystemet du til enhver tid bruker. (Jeg ville ikke gjort det)

 

Typisk behov for backup er å gjenopprette tidligere versjoner av data, ikke for å gjenopprette hele datagrunnlaget. Det er mye lettere å rekonstruere data fremover siden man har som oftest tilgang til kildedataene, enn det det er å rekonstruere data bakover ved å trekke ut data som er lagt til. (Holder da databaser som DB2, DL/I, Oracle etc utenfor, som ved hjelp av databaselogg enkelt kan rulle tilbake databasen).

 

Må også si jeg er uenig med deg om at harddisker er i dag det eneste fullgode backupmedium. LTO4 ligger i dag på 120 mbyte/sec overføringshastighet, og vil øke til 180 mbyte/sec og 270 mbyte/sec i versjon 5 og 6 som kommer. (Dette er nativ overføring uten komprimering)

Som oftest tar man ikke fullvolum-backup daglig, men mer på ukentlig eller månedlig basis. 180mbyte/sec tilsvarer over 15.5 tbyte i døgnet, dette på én båndstasjon. (Har ikke regnet med tid for bytte av bånd her). Hvis behovet for backup hver dag overstiger denne mengden har man som oftest også flere stasjoner som tar backup samtidig for å øke relativ hastighet/mengde på backupen etc. I tillegg går det fint ann å ta en imagecopy av datagrunnlaget, for så å ta en backup til disk/tape fra denne. Men da er man igjen over på større og mer avanserte løsninger enn det man har behov for på gutterommet eller den gjennomsnittlige bedrift.

 

nå skrev jeg ut fra ett hjemmebruker perspektiv.

 

og når det gjelder forskjellen mellom backup og tilgang så blir det akademisk for brukeren, som helst bør være beskyttet både mot egne tabber og mot maskin- eller program-vare feil.

 

så fra brukeren sin side så bør begge deler være der, og gjerne i en enkel å bruke løsning som mulig.

 

det skumle er at microsoft omtrent lovet dette med home server. men vi ser hvordan det produktet funket. ikke noen god start akkurat...

[kosh]

Ifølge min forståelse av en "levendes" disk, skulle den fungert etter krasjet om den hadde overlevd. Vil ikkje kalle overlevde det her

 

Disken døde, derimot overlevde mesteparten av datainnholdet!