Kan Bibelen være sann for meg, men løgn for deg?

[flueprat]

Jeg synes dette temaet fortjener en egen tråd. Venter spent på meningene deres. Noen later tydeligvis til å mene at Guds eksistens kan være reell for de som tror på han, mens han for ateister bare er en eventyrfigur. Er ikke dette riv ruskende galt? Enten eksisterer Gud, eller så gjør han ikke det. Sli tenker i hvert fall jeg.

[Kakebakelate]

sikkert, selv om jeg mener at det er en samnmling av histoirer akkurat slik som asbjørnsen og moe gjorde..

[flueprat]

Men de som tror på han kommer altså til himmelen, og for disse personene er det også en sannhet ar resten kommer til helvete?

[RogueAlien]

Nei sannhet er vel uforandelig men hvordan folk ser sannheten er forskjellig.

[Rampage]

Jeg har allerede argumentert masse i den andre tråden. Men det er enkelte sannheter som nødvendigvis ikke er objektive. Gjerne fordi mennesker har ulike verdisyn, gjerne ulike meninger, gjerne uliker idèer.

 

Det blir veldig filosofisk å ta for seg objektive sannheter. Du snakker om gud, trekker fram en konkret sannhet, på lik linje med en stein. Kan steinen eksistere for noen, men ikke for andre? Det blir en litt gal tilnærming hvis man skal finne ut om det eksisterer andre enn objektive sannheter.

 

Jeg kan spørre deg. Hva er den beste styresformen i en territoriell stat, hvordan skal økonomien være? Her finnes det subjektive sannheter, allt etter hva slags verdisyn og idèer mennesker har.

 

Lik linje med is-eksemplet mitt. I ett spørsmål som hva er den beste isen? I mitt tilfelle er det Daim Balltop og vil være en sannhet for meg.

 

Men dette går vel under spørsmål det ikke eksisterer noe objektivt svar på og dermed ikke er vitenskap. Velkommen til filosofiens verden, der eksisterer det flere sannheter.

[Red Frostraven]

Helvete -- Der minnet du meg på et emne jeg hadde tenkt å skrive en gang:

 

"Bibelen vi alle kan være enige om"

 

Poenget var at vi skulle plukke vekk alle vers som er obskure, tolkbare og uinformative -- og så ta ut alle vers som ikke har noen funksjon etter at obskure, tolkbare og uinformative vers er ute.

[flueprat]

Da hadde du sittet igjen med en flott perm.

[Rampage]

Da hadde du sittet igjen med en flott perm.

 

Men gud for en sann perm det hadde vært for alle sammen.

[flueprat]

Da hadde du sittet igjen med en flott perm.

 

Men gud for en sann perm det hadde vært for alle sammen.

 

Hehe, ja.

[RWS]

Men helt konkret, kan bibelen være sann for den jevne kristenmann og kvinne? Er den det? Hvorfor tolker alle den på sin måte fx? For det er jo det de gjør, tolker den sånn at den passer med seg og sine liksom? Så det gjør vel at det som er sant i bibelen for en kristen ikke er sant for en annen, mens begge deler er løgn for meg som er ateist?

 

Er foresten glad for at de ikke ga ut kjøre regler da de skrev bibelen for ca 1650 år siden, for DA hadde det vært mange døde i trafikken da, når hver mann skulle tolke de kjøre reglene som han syntes var rett..... høyre og venstre kjøring, midt i veien kjøring, noen hadde tolket reglene og funnet ut at de kun kunne kjøre baklengst mens andre ville kjørt utelukkende i grøfta...

 

Endret 12. mai 2008 av RWS

[WaterMarked]

Hva og hvem gud er er veldig individuelt, og jeg føler det samme gjelder bibelen. Eller alle tolker den forskjellig for å si det enkelt.

Det er det inntrykket jeg sitter med etter å ha pratet med div personer som tror på gud.

 

Kanskje det er derfor det er vanskelig å få religiøse folk til å bli ateister pga alle har en egen ide om hvordan gud er. Og laget en forklaring på ting som gjør at det er lettere å sannsynliggjøre gud, selv om bevis taler imot. Dårlig forklart, men aner ikke hvordan jeg skal forklare det lettere for øyeblikket.

Endret 12. mai 2008 av The_Free_Man

[GeirGrusom]

Vel,jeg synes sannhet er en absolutt sak, enten er det sant, eller så er det ikke sant. Det finnes ikke "Sant for meg, men usant for deg"

Det er bare et argument for å få lov til å leve i egen uvitenhet.

[chokke]

Eneste sannheter er vel naturlover. Resten er basert på subjektive oppfatninger. Hvorvidt det er riktig eller galt å ta et annet liv, eller klone et menneske.

[Dimitrij]

Nei sannhet er vel uforandelig men hvordan folk ser sannheten er forskjellig.

 

Nettopp! Tror mitt syn på dette har blitt litt misforstått i det siste. Å tro på noe betyr ikke at det absolutt må finnes. De fleste, inkludert religiøse og ateister tror nok like mye på hvert sitt, og det er vanskelig å se at vi noengang kommer til å få noe sikkert svar på de helt fundamentale spørsmålene. Så man vet ikke hvem som sitter på fasiten, selv om vi kan motbevise og forklare en hel del av religiøse hendelser og ting som skjer i bibelen.

 

Jeg ser på religion mest som en snarvei for noen mennesker å besvare spørsmål de ikke klarer å besvare på noen andre måter. Altså en lettvint løsning. Det ser man jo gjennom at folk tolker bibelen på forskjellig måte, man velger ut ting man mener kan fylle igjen de hullene man mener er ubesvart, og holder fast ved det.

[flueprat]

Men helt konkret, kan bibelen være sann for den jevne kristenmann og kvinne? Er den det? Hvorfor tolker alle den på sin måte fx? For det er jo det de gjør, tolker den sånn at den passer med seg og sine liksom? Så det gjør vel at det som er sant i bibelen for en kristen ikke er sant for en annen, mens begge deler er løgn for meg som er ateist?

 

Er foresten glad for at de ikke ga ut kjøre regler da de skrev bibelen for ca 1650 år siden, for DA hadde det vært mange døde i trafikken da, når hver mann skulle tolke de kjøre reglene som han syntes var rett..... høyre og venstre kjøring, midt i veien kjøring, noen hadde tolket reglene og funnet ut at de kun kunne kjøre baklengst mens andre ville kjørt utelukkende i grøfta...

 

 

Hahaha, jævlig bra poeng!

[Rodion Raskolnikov]

De fleste kristne anser vel ikke hele Bibelen som en absolutt sannhet. Med mindre du snakker om 99 % av verden vs. den 1 % eller så som er fundamentalister så er det vel snakk om Guds eksistens og ikke Bibelens sannhet det egentlig er snak om?

[flueprat]

Broren min er for eksempel kristen, men han tror ikke på syndfloden, skapelsesberetningen, at jesus gikk på vannet osv. Han er en fornuftig kristen.

[TheaLinnea]

Broren min er for eksempel kristen, men han tror ikke på syndfloden, skapelsesberetningen, at jesus gikk på vannet osv. Han er en fornuftig kristen.

 

Siden du definerer din bror som en fornuftig kristen, så lurer jeg på hva er en fornuftig kristen?

[flueprat]

En som ikke tar alt for god fisk.

[TheaLinnea]

En som ikke tar alt for god fisk.

Tror han på Bibelen? Hvis ja, så sier jo 2 Timoteus 3:16,17

16 Hele Skriften er inspirert av Gud og nyttig til undervisning, til irettesettelse, til å bringe ting i rette skikk, til opptuktelse i rettferdighet, 17 for at gudsmennesket kan være fullt dugelig, fullstendig utrustet til all god gjerning.

Hvis nei, hva er det han tror på?