Bruk av opptikk som gir lavere kontrast for å øke dynamisk dybde?

[modin]

Spørsmålet går litt på erfaringer med bruk av gammel opptikk med lav kontrast på digitalkameraer eller til fotografering med lysbilder. Selv har jeg tatt en del lysbilder med eldre Nikkor opptikk, men Nikon var jo kjent for å lage sylskarp opptikk med svært høy kontrast. Mens tyskerne og russerne generelt hadde lavere kontrast og litt mykere opptikk, på en del amerikanske forum har det hvert snakk om å bruke gammel russisk eller tysk opptikk til lysbilder eller digitalkameraer for å øke den dynamiske dybde og bøte på kontrasten med å få mer detaljer i mørke skyggeommeråder, og faktisk også hindre utbrente høylys.

 

Jeg er litt interesert i hvordan resultatene hadde blitt hvis jeg puttet et eller annet elendig russisk objektiv på digitalkameraet eller til lysbildefilm for å få ned kontrasten , og om det ville gitt en mykere kurve og gitt meg mer detaljer i skyggene. Til negativ film overeksponerer jeg gjerne et trinn og framkaller filmen med 20% mindre tid, noe som gir gode gråtoner, men til E6 er det dessverre ikke jeg som råder over framkalling. Regner med at det bare er PM her på forumet som kan svare på disse tingene , til sist har noen erfaringer med effekten ved å framkalle fargefilm i svarthvitkjemi, fiksere, og bleke den med blekemiddel fra fargekjemi deretter eksponere den for lys for så å kjøre den i enten E6 eller C41 maskin. Vistnok skal dette gi en pastel palett og lav kontrast.... ?

Endret 12. mai 2008 av modin

[PMnormal]

Å trikse med fremkalling tror jeg du kan mer om enn meg, modin. Det forundrer meg likevel at du undereksponerer negativfilm. Sannsynligvis har det med fremkallingen å gjøre. Selv kjører jeg mer safe, og overeksponerer opp mot et helt trinn, nettopp for å bevare detaljer i skyggeområdene

 

Mindre kontrastig optikk vil nok hjelpe på problemet med utbrente partier til en viss grad, slik at det avhjelper dynamikkproblemene ved å gjøre det motsatte.

 

Jeg tror egentlig Amund er rette person til å svare på spørsmålet, og ikke meg. Sender stafettpinnen videre, he he.

[modin]

Vel skrev feil der, der ja mente vel å si underater. Jeg eksponerer Tri-X som 200, og Apx-100 som 50. I utgangspunktet skulle dette øke kontrastene, men jeg trekker fra 20% på framkallingen, slik at alle eksponeringsnivåene skyves nedover til neste nivå i filmen. Dette gir den motsatte effekten av strekking av film, siden det senker alle eksponeringsnivåene i filmen ned et hakk og sånn sett manipulerer kurven en del. Det gir lavere kontraster og fungerer sånn sett fint til Nikkor opptikk, har ikke prøvd det på annen opptikk enda, men tror neppe behovet er like sterkt der. Når man i tillegg bruker Rodinal i tynne utblandinger får man veldig mye grått og lite sort og hvitt, men det fungerer greit når man skanner der det er lettere å selv sette svart og hvit.

Et eksempel fra et kjent sted på det jeg synes gir veldig fine gråtoner i bildet....

Endret 11. mai 2008 av modin

[PMnormal]

Et par godt kjente tryner der, ja

[Amund_Blix]

Det er nok en fin linje mellom lavkontrastobjektiver og hvor mye du kan hente ut av mer skyggedetaljer uten at det går utover andre parametre som definisjon og skarphet, etter min erfaring fungerer dette best på større formater, siden graden ev etterbehandlig som må til for å få kontrasten normal igjen har sine ulemper, og dette synes i mindre grad på større formater. Men det er jo bare å prøve, billig russeroptikk finner man i hopetall på eBay. Jeg hadde selv en 50mm Jupiter-8 jeg likte godt.

 

Den E6-fremkallingen du beskriver har jeg ikke prøvd, men "bleach bypass"-metoden er populær innen filmkretser(type levende bilder)

Endret 12. mai 2008 av Amund_Blix

[modin]

Vel vi får se hva det blir til, saltsyre og Kalium bichromat er ikke akkurat kjemikalier som selges over disk i Norge, så tviler på om jeg finner noe som jeg kan få bleiket og reeksponert E6 film, med det første. Når jeg sitter å tenker på dette måtte jo en slik process gitt negative bilder av E6 står ikke noe om det, men hvis jeg bleiker vekk bildet som har utviklet seg å så eksponerer de ueksponerte ommerådene for lys vil vel resultatet bli negativt hvis dette senere kjøres igjenom E6 maskin, hadde hvert veldig spennende å prøve en gang i hvertfall.

 

Muligens prøver jeg å få framkalt C41 i E6 da dette skal gi dårlig kontrast og Pastelle farger, får snakke med Antonio men det kan jo bli vanskelig nå som han har begynt å sende E6 til Tyskland. Men nå skal jeg i hvertfall ut med min Industar 50 med et bakelement hvor all coating er ripet vekk, og et ripete frontelement også, kanskje et lag vaselin også... Så får vi håpe at resultatet kan bli noe som ligner på vintage...

[Beej80]

Modin da... Du har jo apoteket

 

De selger saltsyre. Kaliumbikromat (K(ClO3)2 ?) er jeg dog usikker på, men du kan spørre. De kommer helt sikkert til å spørre deg om hva du skal med det, det bruker de å gjøre. Men du får vanligvis kjøpt.

 

Mvh,

Beej80

[PMnormal]

Det blir i alle fall vintage så det holder, hvis det fungerer.

[modin]

Modin da... Du har jo apoteket

 

De selger saltsyre. Kaliumbikromat (K(ClO3)2 ?) er jeg dog usikker på, men du kan spørre. De kommer helt sikkert til å spørre deg om hva du skal med det, det bruker de å gjøre. Men du får vanligvis kjøpt.

 

Vel vet ikke helt, sist jeg var på apoteket og spurte om kjemiske stoffer skulle de ha 200 kroner for en liten boks med Ascorbinsyre (C-vitamin) så da foretrekker jeg å knuse vitamintabelettene mine i stede...

 

Muligens snakker jeg med venner som studerer foto på kunsthøyskolen, kanskje de har slikt.... Kaliumbikromat kan muligens være lettere å få tak i da, jeg har googlet litt og det viser seg at den brukes til bleking av treverk, og saltsyre til murvask... Så da er det bare å finne en murer og møbbelsnekker...

Endret 12. mai 2008 av modin

[:Francis:]

HCl tror jeg du får kjøpt på malerforretninger.

 

Francis

[modin]

Jaja, i dag har jeg "vasket" objektivet mitt med stålull, var et sånt blått belegg på det som jeg måtte få vekk Og hvert ute å tatt bilder mot sola i lav sol, atpåtil overeksponert slides med et halvt trinn, i tillegg er filmen av en type som jeg fikk kjøpt billig av Antonio Stasi, men i og med at den gikk ut av produksjon for 11 år siden er den neppe fersk. Håper at alle disse regelbrudden skal gi meg kontrastfattige bilder med pastelle farger.

[cruelphotography]

Post resultatet så vi får se da=)

Høres veldig spennende ut =)

[modin]

Post resultatet så vi får se da=)

Høres veldig spennende ut =)

 

Det vil nok ta litt tid, må først få tatt ferdig filmen deretter sendes den vel til Tyskland for E6 fremkalling...

 

Men tok svarthvitt bilder i dag med fett på objektivet, kan poste de her senere har faktisk allerede framkalt og skannet dem. Effekten ble nok litt for ekstrem, og atpåtil var det hun jeg tok bilder av som fikk lov til å framkalle selv, og hennes agitering er ikke helt som min, så de ble en del overframkalt... I tillegg har jeg faktisk skutt Tri-X på hundre selv om planen var 200 (da jeg trodde at mitt kamera viste et trinn feil), når sannheten faktisk var at lysmåleren var spot on....

 

PS. Forøvrig må jeg protestere mot PM Normal, overeksponering med et trinn gir mer korn og vriene negativer...Hvis det ikke følges av underframkalling, hvis man gjør det derimot får man nydelige negativer... Slik som forrige gang jeg framkalte... , forøvrig er det slik jeg ser det neste bedre med tynne negativer enn for tykke, det mørkeste i bildet bør nesten matche filmfargen, det er i hvertfall de negativene som gir minst korn når jeg scanner. Men PM tar vel mest mellomformat og der er det mindre kritisk med korn.

[PMnormal]

Så og si utelukkende mf. Før i tiden eksponerte jeg s/h korrekt, men har lært av Kay Berg at jeg skal overeksponere. Det visste jeg egentlig fra før (positiv fargefilm 100 iso er ofte 160 iso, som i den Agfafilmen som Foto Knutsen brukte i sine filmesker). Jeg hadde faktisk ikke brukt prinsippet selv før for få år siden.

[modin]

Vel jeg kan jo poste et foreløpig resultat, bruken av Lithium fett (i mangel på vaselin) på frontelementet til min Industar 50. Eksponeringen satt som sagt ikke helt på denne filmen, men det viser jo jo litt hva slags resultater man kan få:

 

Selv vil jeg si at effekten nok nesten ble for sterk, derfor vasket jeg vekk fettet og sliptevekk det som var igjen av coating på frontelementet både for og baksiden av det faktisk. Og jeg tror at ripete ucoatet frontelement gir mer enn nok flares fra nå og jeg trenger neppe noe fett i tillegg...

[Beej80]

Stilig.

 

Jeg fikk Mona Lisa assosiasjoner

Det er visst mye interessant man kan gjøre dersom man har kunnskapen.

 

Mvh,

Beej80

[modin]

For å klargjøre litt hva slags look jeg er ute etter så kan man se litt på bildene i denne tråden:

 

http://www.thefedoralounge.com/showthread.php?t=11014

 

40 talls motofotografier med blasse nærmest utvaskede farger, synes dette er fantastisk... Så hvis noen har tips er det bare å komme med dem.

[:Francis:]

Vanligvis liker jeg kraftige, varme og mettede farger. Idag, når jeg satt og kikket på flickr - kom jeg over dette bildet. Jeg liker det veldig godt of synes uttrykket og fargene passer veldig godt sammen!

 

Francis

[modin]

Alikevel no helt annet, du ser at disse bildene er digitale med bruk av desaturation, det er ikke snakk om ekte blasse farger. Hvis bildene skal få blasse farger på en naturlig måtte, antar jeg at det må skje i photoprosessen eller ved intensivt bruk av PS., men da må vi også vite hva som kjennetegner 40-tallets fargefoto. Det er en rekke ting, blasse farger, forvrening av farger, selektivt blasse farger osv. Det er feks ikke alle fargene som er blasse, noen av dem er langt sterkere enn virkeligheten også. Sansynligvis har det i noen tilfeller hvert brukt klær som skal matche filmens fargeregister, dette ble jo brukt i filmindustrien når de skjøt med Technicolor. Klær og kulisser hadde ofte helt andre farger i virkeligheten enn på filmen.

[Amund_Blix]

Alikevel no helt annet, du ser at disse bildene er digitale med bruk av desaturation, det er ikke snakk om ekte blasse farger. Hvis bildene skal få blasse farger på en naturlig måtte, antar jeg at det må skje i photoprosessen eller ved intensivt bruk av PS., men da må vi også vite hva som kjennetegner 40-tallets fargefoto. Det er en rekke ting, blasse farger, forvrening av farger, selektivt blasse farger osv. Det er feks ikke alle fargene som er blasse, noen av dem er langt sterkere enn virkeligheten også. Sansynligvis har det i noen tilfeller hvert brukt klær som skal matche filmens fargeregister, dette ble jo brukt i filmindustrien når de skjøt med Technicolor. Klær og kulisser hadde ofte helt andre farger i virkeligheten enn på filmen.

 

Flere av disse bildene er nok tatt med 4x5" storformat og Kodachrome så vidt jeg kan se, og formatet alene har faktisk en del å si for hvordan det tar seg ut, den klare renheten du ser i toneforløpet er typisk for storformat. Datidens Kodachrome har nok også en del av æren, men det faller nok mest på fotografene. De hadde sinnsvak kontroll på lyssetting, proffotografene på den tiden. Makeup har også en del å si, Max Factors "Pancake" makeup var superpopulær , den skapte den perfekte glatte huden du ser de har på bildene.

Så for å gjenskape dette, er det mange faktorer som spiller inn