Bk: For lenge siden.

[Sportive.]

Her er et bilde jeg tok for ganske lang tid tilbake.

Eller var det bare en uke siden da jeg var å så Nordic Light ?

Endret 11. mai 2008 av Sportive.

[PMnormal]

Jeg ser hva du prøver deg på, og du har lykkes sånn måtelig med det. Du ønsker at bildet skal se ut som om det er tatt med en veldig unøyaktig søker, slik at fotografen ikke har sett skikkelig hva som kommer med i bildet. Det er en god ide, og bra gjennomført her. Likevel har du klart å implementere noen komposisjonsprinsipper.

 

Bevegelses-uskarpheten er også glimrende. I det hele tatt synes jeg du har lykkes godt, selv om jeg spør meg selv hvorfor du har gjort det. Er det en tilfeldighet, eller har du planlagt bildet? Tinten er også fin og tidstypisk, men den er det eneste jeg er usikker på her.

 

Godt gjennomført ide, men jeg vet ikke helt om det er så veldig interessant. Det er uansett en artig og sjarmerende lek med historikk.

[ThaKladd]

Det som falt meg inn var at de strekene på skrå(bevegelsesuskarpheten?) gjort i photoshop er altfor tydelig photoshop. Det ødelegger for gammel-følelsen for meg. Men ellers veldig bra bilde. Prøve å korne det istedenfor?

[PMnormal]

Dette bildet skal sikkert forestille et mye større format enn 135, og da skal du se langt etter korn. Sideforholdet gir meg helt andre assosiasjoner enn småbilde. Jeg anbefaler altså ikke korn.

[modin]

Interesant, men som PM normal sier bildet minner mest om eldre bilder tatt med større formater, hvis man skal ha en litt sånn gammeldags 135mm look. Så er det en god løsning med, film Rodinal og lett overframkalling, gir masse korn og litt skjolder i høylysene.

[OscarMike1]

Liten digresjon; om 70 år sitter det sikkert fotografer og diskuterer hvordan best redigere fram den "elendige" bildekvaliteten fra tidlig 2000-tallet som effekt.

[modin]

Hvis du mener at bildekvaliteten var elendig for 70 år siden tar du grundig feil genrelt var bildekvaliteten bedre for 70 år siden enn for 15 år siden, på grunn av de enorme formatene som ble brukt da og også på grunn av trenden i fotografi. Gamle bilder er kanskje av dårlig kvalitet men det har mye med kvaliteten på kopiering osv. hvis man hadde printet fra orginalene til Weston og Adams ville man fått svarthvitbilder som ikke kan måle seg med noe har blitt tatt siden.

Alt gåt i bølger, og reaksjonen mot det enorme fokus på kvalitet var selvsagt Leica genrasjonen med folk som HCB som knipsett kornete ufokuserte, men svært spontane bilder. Teknologisk sett hadde man evner til å ta like gode svarthvitbilder for 70 år siden som i dag, men selvsagt kan man få bedre bilder fra et gitt format i dag, men hvis man virkelig ville dokumentere noe viktig så kunne man da også altså... Mye av de bildene vi finner hjemme hos folk er trossalt tatt med Brownie med linse med et element, og er kontaktkopier fra 6x6 gjerne framkalt hjemme av amatører. Sånn sett er det lett for oss å snakke om hvor mye bedre alt er nå, men her handler det vel så mye om at folk flest i dag har råd til utstyr som er langt nærmere det dagens proffer bruker enn de hadde på den tiden.

[PMnormal]

En kontaktkopi på 8x10" derimot. Dere skal slite lenge for å finne moderne bilder med så lite støy, sett bort fra bilder tatt med samme eller lignende kamera.

[OscarMike1]

Hvis du mener at bildekvaliteten var elendig for 70 år siden tar du grundig feil genrelt var bildekvaliteten bedre for 70 år siden enn for 15 år siden, på grunn av de enorme formatene som ble brukt da og også på grunn av trenden i fotografi. Gamle bilder er kanskje av dårlig kvalitet men det har mye med kvaliteten på kopiering osv. hvis man hadde printet fra orginalene til Weston og Adams ville man fått svarthvitbilder som ikke kan måle seg med noe har blitt tatt siden.

Alt gåt i bølger, og reaksjonen mot det enorme fokus på kvalitet var selvsagt Leica genrasjonen med folk som HCB som knipsett kornete ufokuserte, men svært spontane bilder. Teknologisk sett hadde man evner til å ta like gode svarthvitbilder for 70 år siden som i dag, men selvsagt kan man få bedre bilder fra et gitt format i dag, men hvis man virkelig ville dokumentere noe viktig så kunne man da også altså... Mye av de bildene vi finner hjemme hos folk er trossalt tatt med Brownie med linse med et element, og er kontaktkopier fra 6x6 gjerne framkalt hjemme av amatører. Sånn sett er det lett for oss å snakke om hvor mye bedre alt er nå, men her handler det vel så mye om at folk flest i dag har råd til utstyr som er langt nærmere det dagens proffer bruker enn de hadde på den tiden.

 

Så-så Innlegget mitt var ironisk ment, merk også anførselstegnene jeg brukte.

Poenget mitt var at uttrykket som trådstartet prøvde seg på er karakteristisk for den tidsepoken, selv om den var god på den tiden. På samme måte er bildekvaliteten vi bruker "mest" av -også fotografer- er state of the art for oss nå.