Gode og dårlige grunner for å tro

[316]

Det er jo nettop fordi folk tilber andre guder at vi har misjonsbefalingen i hellige tekster fra de fleste religioner.

 

Ja. Men hvilke andre religioner sikter du til? Eller er det frekt å spørre :S

[kjetil02]

Og til dere som bruker vitenskap som argument; det er minst like tynne argumenter som at jeg stoler på troen. For kort tid siden sa vitenskapsmenn at jorden var flat. Vitenskapsmenn tar feil.

 

Her er det jo imidlertid en ganske grunnleggende forskjell: Man fant ut at jorden ikke var flat, og forandret "sannheten" i henhold til det, mens Bibelen stadig hevder man kan se "alle verdens riker" fra en fjelltopp i Israel.

[Reeve]

Det er jo nettop fordi folk tilber andre guder at vi har misjonsbefalingen i hellige tekster fra de fleste religioner.

 

Ja. Men hvilke andre religioner sikter du til? Eller er det frekt å spørre :S

 

Det er ikke frekt å spørre nei, selv om jeg ikke kan komme med konkrete eksempler nå, så er det er faktum at de fleste andre religioner (hvertfall mange) driver med aktiv misjonering.

 

Poenget er at misjonsbefalingen ikke gjør kristendommen med pålitelig enn andre religioner.

[316]

Og til dere som bruker vitenskap som argument; det er minst like tynne argumenter som at jeg stoler på troen. For kort tid siden sa vitenskapsmenn at jorden var flat. Vitenskapsmenn tar feil.

 

Her er det jo imidlertid en ganske grunnleggende forskjell: Man fant ut at jorden ikke var flat, og forandret "sannheten" i henhold til det, mens Bibelen stadig hevder man kan se "alle verdens riker" fra en fjelltopp i Israel.

 

I hvilke settinger pleier bibelen å hevde at man kan se alle verdens riker fra en fjelltopp i Israel?

 

Det er jo nettop fordi folk tilber andre guder at vi har misjonsbefalingen i hellige tekster fra de fleste religioner.

 

Ja. Men hvilke andre religioner sikter du til? Eller er det frekt å spørre :S

 

Det er ikke frekt å spørre nei, selv om jeg ikke kan komme med konkrete eksempler nå, så er det er faktum at de fleste andre religioner (hvertfall mange) driver med aktiv misjonering.

 

Poenget er at misjonsbefalingen ikke gjør kristendommen med pålitelig enn andre religioner.

 

Sant det.

[kjetil02]

I hvilke settinger pleier bibelen å hevde at man kan se alle verdens riker fra en fjelltopp i Israel?

 

Matt. 4, 8: "Så tok djevelen ham med seg opp på et meget høyt fjell og viste ham alle verdens riker og deres herlighet"

 

Luk 4, 5: "Så førte djevelen ham høyt opp og viste ham på et øyeblikk alle verdens riker"

 

(Det er vanskelig å se "alle verdens riker" på en gang når jorden er rund. Eller kanskje det var djevelens mektige tryllekrefter som ble tatt i bruk? )

 

Og noen utgåtte sannheter til, bare for syns skyld:

 

3. Mos 11, 6: "og haren, for den tygger drøv" (Haren spiser avføringen sin for å trekke ut siste rest av næring, noe som kan forveksles med, men som ikke er det samme som, drøvtygging, som er å tygge, svelge, gulpe, tygge og svelge.)

 

Rom 5, 12: "Synden kom inn i verden på grunn av ett menneske, og med synden kom døden." (Døden er en essensiell del av evolusjonen, og har eksistert i milliarder av år før menneskene trådte jorden.)

 

Matt 13, 31-32: "«Himmelriket er likt et sennepsfrø som en mann tok og sådde i åkeren sin. Det er mindre enn noe annet frø, men når det har vokst opp, er det større enn andre hagevekster, så det blir til et tre, og himmelens fugler kommer og bygger rede i grenene på det.»" (Bortsett fra at sennep verken vokser på trær eller er "mindre enn noe annet frø)

 

1 Mos 11, 1: "Hele verden hadde ett språk og samme tungemål." (Noe som etter alt å dømme aldri, på noe tidspunkt, har skjedd.)

[RWS]

I hvilke settinger pleier bibelen å hevde at man kan se alle verdens riker fra en fjelltopp i Israel?

 

Matt. 4, 8: "Så tok djevelen ham med seg opp på et meget høyt fjell og viste ham alle verdens riker og deres herlighet"

 

Luk 4, 5: "Så førte djevelen ham høyt opp og viste ham på et øyeblikk alle verdens riker"

 

(Det er vanskelig å se "alle verdens riker" på en gang når jorden er rund. Eller kanskje det var djevelens mektige tryllekrefter som ble tatt i bruk? )

 

 

Nå visste ikke de som skrev bibelen at det fantes andre riker og kunne muligens se alle de rikene de visste om fra den fjell toppen. Hvis så er tilfelle viser det jo bare hvor ignorante de faktisk var på den tiden de skrev dette....

 

Står flere steder i bibelen at også gud tok en eller annen opp på en fjelltopp og viste ham verdens fire hjørner... Hjørner har du kun hvis verden er flat. Ikke så rart at de trodde det for det var det de så. Jorden ser, når du står på den, ut som den er flat da trær og lignende gjør at du ikke ser så veldig langt utover og med den tidens teknoligi og vitenskap (!) er det ikke rart de trodde den var flat. Men her steiler de troende, for bibelen er guds ord og gud MÅ jo ha visst at jorden var tilsynelatende rund, ikke sant? Så enten er gud ignorant ellers så er bibelen skrevet av mennesker. (Eller begge deler, for de militante ateistene... )

 

Alt i alt, når en tar et par skritt tilbake og kikker på alle bevisene som finnes for evolusjon og vitenskapen og samtidig ser på på hvor mye bibelen i dag evner å feile på er det utrolig mange gode grunner til å la være å tro syntes jeg. Det er så utrolig mye som taler for at livet slettes ikke er slik dogmene i bibelen sier at det oppsto, at det ikke finnes noen trollmann som med en ukes agenda slang sammen en jord med mennesker og dyr på.

 

En må jo nesten le av disse kreasjonistene, som på sett og vis har innsett at en ikke kan kjempe mot vitenskapen og hva de faktisk har funnet frem til i dag, der de frenetisk forsøker å sy gud inn i evolusjons teoriene med teorier som er helt på jordet, til og med på feil jorde de fleste ganger. Men de har ihvertfall innsett at bibelen ikke er noe godt svar på spørsmål om hvorfor og hvordan vi er her og forsøker å undertrykke den ordentlige vitenskapen med sine egne latterlige teorier og den eneste grunnen til at de blir trodd hos de kristne er ene og alene fordi de troende griper dette som en fjellklatrer griper om sikkerhets lina når han mister fotfestet. Det går opp, og det burde det gjøre også, for flere og flere hvor utrolig dumt det er å gå rundt å stole på dette eventyret lenger. Greit at det gir den enkelte trøst og komfort også videre, men det klarer du fint alene også!

 

Når alt kommer til alt er det kun en eventyr venn dere støtter dere på, en sutteklut om du vil, for vi er alene og har alltid vært alene her på jorden. Det er alt for mye som tyder på dette, fosiler er noe av disse bevisene. Vi vet at jorden for 65 millioner år siden var dominert av dinosauruser, noe det ikke står noe om i denne fantastiske bibelen deres, eller i andre hellige skrifter for den sakens skyld, og hvorfor er det slik? Hvorfor står det ikke noe om fortid og nåtid, men kun om dentid (om det heter det ) i bibelen? Har hørt prester som med harme fortalte meg, og de som satt i kirken, om de stakkars kristne som ble forfulgt og drept for at de trodde på den kristne gud og jesus og jeg husker at jeg tenkte på hvor lurt det var av ham at han ikke i samme slengen nevnte alle de som har blitt drept og forfulgt av kirken av nøyaktig samme grunn som han syntes var så synd. Prester gjør meg kvalm med sin enveis kjøring i bibelen, de snakker kun om positive ting fra bibelen og nevner aldri, ihvertfall ikke så jeg har hørt det, noe av de horrible påstandene, de enda mer horrible lovene eller helt sinnsyke leve regler som bibelen er full av. (Som hvordan dere kristne skal steine en kvinne som har vært utro for eksempel? Tar dere livet av henne med det samme eller sleper dere henne hjem til faren hennes og slår henne ihjel på trappa der? Og hva sier dere til ungene?)

 

 

Verden er så utrolig mye mer enn å fly rundt å tro på noe så utrolig selvmotsigende som gud og tanke fengslet hans...

Endret 20. mai 2008 av RWS

[Red Frostraven]

Og til dere som bruker vitenskap som argument; det er minst like tynne argumenter som at jeg stoler på troen. For kort tid siden sa vitenskapsmenn at jorden var flat. Vitenskapsmenn tar feil.

 

Kan jeg få se bevisene de hadde for at jorden var flat?

 

Hadde de ikke bevis?

Da var det ikke vitenskap etter dagens standard -- bare tro, helt uten noe vitenskapelig grunnlag... akkurat som troen på gud.

 

Og... "vitenskapsmennene" du referer til var ikke vitenskapsmenn per moderne definisjon -- de var filosofer og matematikere...

Endret 20. mai 2008 av Andre1983

[Reeve]

I tillegg til at det var religionene som mente Jorden var flat.

 

Vitenskapsmenn (eller filosofer på den tid) har ment at Jorden er rund siden før kristus. I det gamle hellas og romerriket var det allmenn godkjent at Jorden var rund, men når filosofer kom med påstand om at Jorden ikke var sentrum i universet, at den faktisk gikk i bane rundt solen, nektet kirken for dette.

 

Og som Andre1983 sier, så var det ikke "skikkelig" vitenskap på den tiden. De hadde ikke den vitenskapelige framgangsmåten, pluss dem manglet mye teknologi og utstyr for å kunne måle ting nøyaktig osv. Vitenskapen i dag bygger på å samle data gjennom observasjoner og eksperimenter, og å formulere og teste (falsifisere) hypoteser, som skal prøve å forklare det man observerer. Jo flere forsøk på å falsifisere hypotesen står imot, jo sterkere stiller den, og jo nærmere kommer den en vitenskapelig teori.

 

Samuro: Nå er dette en påstand, men jeg er ganske sikker på at jeg har rett: Det er ikke rart at du ikke "tror" på vitenskapen, fordi du kan så lite om den, og den vitenskapelige metode. Du kan gå og si at evolusjon er bare en teori, og at den ikke samsvarer med observasjoner og funn, og at de fleste vitenskapsmenn ikke aksepterer den. Det er selvsagt feil selv om du mener det.

 

Jeg råder deg til å lese deg opp på stoffet før du prøver å kritisere det og kalle det feil eller falsk.

 

Lesestoff:

http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_as_theory_and_fact

 

Også noen videoer:

9th Foundational Falsehood of Creationism (handler om evolusjon og hvorfor det er et faktum)

 

2nd Foundational Falsehood of Creationism (handler om Bibelen og påliteligheten til Bibelen)

 

 

Kan også legge til mer senere.

Endret 20. mai 2008 av _Zeke

[GeirGrusom]

Og ihvertfall én har blitt brent på bålet for å hevde at solen var en nær stjerne (husker dessverre ikke navnet på denne personene, etellerannet Brown eller noe slikt)

[Nenro]

Finnes det gode grunner til å tro på Gud? Godt spørsmål.

[Student of Life]

Den grunnen til at flest folk kaller seg kristene er for å sikkre seg en plass i himmelen.