Gode og dårlige grunner for å tro

[Agentlegiantwithafreehand]

Hvorfor er det en slik heksejakt mot kristne eller andre religioner? Kan de ikke tro på hva de vil da?

[flueprat]

Hvorfor er det en slik heksejakt mot kristne eller andre religioner? Kan de ikke tro på hva de vil da?

De kan tro hva de vil så lenge de holder troa for seg selv.

[Imsvale]

Det gjelder i grunn deg også. Og meg. Og alle de andre.

[flueprat]

Nei. Vi trenger utdanning av den oppvoksende generasjon. Noen tanker må prakkes på barna. Og da må vi velge de tankene som har størst sjanse for å være riktig: tanker og ideer som støttes av vitenskap.

[Agentlegiantwithafreehand]

Hva legger du i at de skal holde det for seg selv?

[Imsvale]

For de som tror på Gud, liv etter døden, himmel og helvete, vil man ha helt andre prioriteringer angående hvilke tanker som skal prakkes på barna. Ingen skole har rett til å tvinge deg til enten det ene eller det andre når det gjelder Pascal's wager.

[flueprat]

Ikke misjonere.

 

For de som tror på Gud, liv etter døden, himmel og helvete, vil man ha helt andre prioriteringer angående hvilke tanker som skal prakkes på barna. Ingen skole har rett til å tvinge deg til enten det ene eller det andre når det gjelder Pascal's wager.

 

Skal vi avstå fra å lære barn om evolusjon fordi enkelte tror det er løgn?

[Isbilen]

Absolutte sannheter er religionens område, og du tilskriver vitenskapen guddommelige egenskaper. Du er altså selv like religiøs som noen kristen, du har bare ikke innsett det enda. Hvem er den største dåren?

 

Religion is absolute falsehood and the all time champion of bullshit and broken promises. I couldn't care less if you aren't able to distinguish between science and religion.

Wow, det var litt av et svar. På engelsk og allting. Copypasta? Jeg ser ingenting i svaret ditt som tyder på at du skjønte hva jeg mente.

 

Evolusjon er en teori, den mest sannsynlige forklaringen på hvordan ting henger sammen. Det er ting den ikke gir svar på, og når det kommer en bedre må denne overta hegemoniet.

Endret 12. mai 2008 av Isbilen

[Imsvale]

Skal vi avstå fra å lære barn om evolusjon fordi enkelte tror det er løgn?

Skal vi avstå fra å lære barn om religion fordi enkelte tror det er løgn?

[Agentlegiantwithafreehand]

Nei. Vi trenger utdanning av den oppvoksende generasjon. Noen tanker må prakkes på barna. Og da må vi velge de tankene som har størst sjanse for å være riktig: tanker og ideer som støttes av vitenskap.

 

Du sier at de ikke skal misjonere. Er ikke det du sier der en type for "misjonering"?

[flueprat]

Absolutte sannheter er religionens område, og du tilskriver vitenskapen guddommelige egenskaper. Du er altså selv like religiøs som noen kristen, du har bare ikke innsett det enda. Hvem er den største dåren?

 

Religion is absolute falsehood and the all time champion of bullshit and broken promises. I couldn't care less if you aren't able to distinguish between science and religion.

Wow, det var litt av et svar. På engelsk og allting. Copypasta? Jeg ser ingenting i svaret ditt som tyder på at du skjønte hva jeg mente.

 

Evolusjon er en teori, den mest sannsynlige forklaringen på hvordan ting henger sammen. Det er ting den ikke gir svar på, og når det kommer en bedre må denne overta hegemoniet.

 

Jeg reagerte på at du kaller religion absolutt sannhet når det er absolutt bullshit, og at du kaller meg religiøs fordi jeg tror på vitenskap.

 

Evolusjon er ikke en teori, det er fakta. Evolusjonsteorien er selvfølgelig en teori, men du har kanskje ikke fått med deg at det er en VITENSKAPELIG teori? Google det opp.

 

Du tror kanskje at evolusjonsteorien bare er en midlertidig forklaring på hvordan livet har blitt som det har blitt på jorda, og at den vil bli erstattet av skapelsesberetningen i Bibelen så snart den kan motbevises. Vel, tro om igjen.

 

Skal vi avstå fra å lære barn om evolusjon fordi enkelte tror det er løgn?

Skal vi avstå fra å lære barn om religion fordi enkelte tror det er løgn?

 

Nei, vi skal ikke lære barn om religion fordi de er for små til å ta slike valg selv. Barna bør få velge livssyn når de blir gamle nok til å vurdere slike spørsmål.

 

Nei. Vi trenger utdanning av den oppvoksende generasjon. Noen tanker må prakkes på barna. Og da må vi velge de tankene som har størst sjanse for å være riktig: tanker og ideer som støttes av vitenskap.

 

Du sier at de ikke skal misjonere. Er ikke det du sier der en type for "misjonering"?

Hva er definisjonen på misjonering? Ser du ikke forskjell på å prakke vitenskap på barna og å tre religion ned over huene deres?

[flueprat]

Wow, det var litt av et svar. På engelsk og allting. Copypasta?

 

Nei, jeg har engelsk mor, og av og til er det lettere å uttrykke meg på engelsk. Nicket mitt gir forresten mening både på norsk og engelsk.

[Hyrutetytetytetur]

For en gang skyld er jeg enig med flueprat. Barn bør få velge selv når de er voksen hvilken religion de skal tilhøre. At barn døpes og konfirmeres kirkelig er en gammeldags tradisjon som forsvinner gradvis heldigvis og som jeg ikke liker.

 

Samme i skolen, barn burde lære på lik linje om alle religioner og andre ting istedet for å bli påprakket salmesynging, kirkegåing og så videre av skolen. Jeg synes ikke det skal være slik at foreldre som ikke liker det må ta ungene ut av klassen når det skjer. Det var et brudd på menneskerettighetene tidligere, og selv om KRL faget er blitt bedre så er det ikke nok.

 

Og mens jeg nevner statskirken så er det på tide å fjerne den. Det kan ikke være FULL religionsfrihet så lenge den ligger innenfor staten.

[flueprat]

Jeg er ikke så dum som du tror, ser du. Jeg er også enig med deg i statskirkesaken, selv om jeg jo paradoksalt nok ser fordelen med at statskirka hindrer mer ekstreme religiøse grupper å få makt.

[Hyrutetytetytetur]

Hva mener du makt? Alle norske statsborgere som tilhører en religiøs organisasjon mottar statsstøtte. Dette gjelder alle religioner som utøves her i Norge. Det forblir det samme etter en splittelse. Norge kan da ikke influere kirken, men det er da også greit synes jeg. For alle andre religioner endres ingenting. Samtidig blir det kanskje mer ryddig med KRL faget. Folk tror på hva de tror på uansett om statskirken ikke finnes lenger.

[flueprat]

Det er feil å gi statsstøtte til overtro satt i system. Hvorfor skal islamsk forbund motta støtte til religionen sin? Religion skal være en privatsak, ikke en kommersiell aktør som staten skal kaste penger etter.

 

Hva mener du makt?

Hvis staten mister innflytelse over kirka, vil den få bestemme mer. Konservative krefter vil få mer innflytelse.

[Isbilen]

Jeg reagerte på at du kaller religion absolutt sannhet når det er absolutt bullshit, og at du kaller meg religiøs fordi jeg tror på vitenskap.

 

Evolusjon er ikke en teori, det er fakta. Evolusjonsteorien er selvfølgelig en teori, men du har kanskje ikke fått med deg at det er en VITENSKAPELIG teori? Google det opp.

 

Du tror kanskje at evolusjonsteorien bare er en midlertidig forklaring på hvordan livet har blitt som det har blitt på jorda, og at den vil bli erstattet av skapelsesberetningen i Bibelen så snart den kan motbevises. Vel, tro om igjen.

Du skjønte det ikke, nei. Det jeg sier er at de eneste som påstår eller bør påstå at noe er absolutt sant, er de religiøse fordi det er sånn tro fungerer. Gud eksisterer og er god og perfekt og alt det der. Vitenskapen er usikker, og det må den være. Hvis evolusjonsteorien hadde vært en altomfattende modell av genetisk utvikling, eller hvis vi hadde trodd den var det, hvorfor skulle man da forsket videre? Evolusjonsteorien er en midlertidig forklaring, og vil før eller senere bli erstattet av en bedre.

 

Og når det gjelder engelsken, gir den ikke mer autoritet, det blir bare kleint og pompøst å skifte språk midt i en diskusjon, litt som når Gandalf går over til tryllespråk bare at det ikke skjer noe.

Endret 13. mai 2008 av Isbilen

[flueprat]

de eneste som påstår at noe er absolutt sant, er de religiøse

"Science is truth" - R. Dawkins

 

Du tror vel ikke seriøst at hele evolusjonsteorien vil bli forkastet og erstattet med noe ala intelligent design? Evolusjon er fakta, evolusjonsteorien er en teori, men alt tyder på at den stemmer.

[Hyrutetytetytetur]

Det er feil å gi statsstøtte til overtro satt i system. Hvorfor skal islamsk forbund motta støtte til religionen sin? Religion skal være en privatsak, ikke en kommersiell aktør som staten skal kaste penger etter.

 

Hva mener du makt?

Hvis staten mister innflytelse over kirka, vil den få bestemme mer. Konservative krefter vil få mer innflytelse.

 

Og du bryr deg fordi? Du er ateist, hva bryr du deg om konservative krefter får mer makt i kirken? Tror du bølgen av ateisme i Norge vil snu hvis kirken står på egne bein? Jaja, alt kan skje. Du får melde deg inn og påvirke.

[Isbilen]

"Science is truth" er et ordspråk. Og evolusjonsteorien kommer nok til å bli erstattet etter hvert, selv om arvtageren sikkert kommer til å ha mye av de samme trekkene. Det er nemlig ting den gjør oss lite kloke på, som andre måter å tenke på kan hjelpe med. F.eks. tilfeller hvorfor individer hos mange arter avstår fra reproduksjon enten de er homser eller soldatmaur. Eller utvikling som går så fort at det nesten må være mer enn survival of the fittest som spiller inn. Det er mye å ta tak i.