Skal vi ha en høyere respekt for religion enn andre meninger?

[okjatakk]

Man er nødt til å stole på forskning. Ingen har tid til å finne ut alt på egenhånd.

 

Det finnes bra forskning og det finnes dårlig forskning.

Det er også mye vi tror vi vet i dag, som vil vise seg at er helt feil etter noen år. Det er også mye forskerne trodde før i tiden, som vi bare ler av i dag.

Det finnes også massevis av eksempler på direkte juks og løgn innen forskningen, så det er all grunn til å tenke litt på egen hånd og å være kritisk.

[chokke]

Det finnes bra forskning og det finnes dårlig forskning.

Det er også mye vi tror vi vet i dag, som vil vise seg at er helt feil etter noen år. Det er også mye forskerne trodde før i tiden, som vi bare ler av i dag.

Det finnes også massevis av eksempler på direkte juks og løgn innen forskningen, så det er all grunn til å tenke litt på egen hånd og å være kritisk.

Takk for at ihvertfall en annen tok noe av poenget.

[flueprat]

Det er jeg selvsagt enig i, men skal ikke stole blindt, men det betyr ikke at sannsynligheten for at Bibelen er korrekt er like stor som at evolusjonsteorien er korrekt. Evolusjonsteorien kan godt ha mange feil, men sannsynligheten for at kristendommen har rett er langt mindre.

[Pricks]

Det er ufornuftig å stole (tro om du vil) på en del som fremstilles for oss via vitenskap.

Det er mer fornuftig å gjøre det enn å stole på religiøse påstander.

[chokke]

Det er mer fornuftig å gjøre det enn å stole på religiøse påstander.

Det er mer fornuftig å ha et kritisk blikk for nye ting.

[flueprat]

Du kan ikke ha et kritisk blikk for noe du ikke har peiling på. Derfor støtter jeg Pricks!

[chokke]

Du kan ikke ha et kritisk blikk for noe du ikke har peiling på. Derfor støtter jeg Pricks!

Så du må stole blidnt på alt du fremstilles for?

[Pricks]

Det er mer fornuftig å gjøre det enn å stole på religiøse påstander.

Det er mer fornuftig å ha et kritisk blikk for nye ting.

Uavhengig av dette er det fortsatt mer fornuftig.

[flueprat]

Du kan ikke ha et kritisk blikk for noe du ikke har peiling på. Derfor støtter jeg Pricks!

Så du må stole blidnt på alt du fremstilles for?

 

Nei. Du kan ta en utdanning selv også og sjekke at det stemmer, men det er mye enklere å stole blindt.

[chokke]

Nei. Du kan ta en utdanning selv også og sjekke at det stemmer, men det er mye enklere å stole blindt.

Da tar du også imot mye drit. For eksempel at "ingen kan sleike på sin egen albue".

[flueprat]

Nei. Du kan ta en utdanning selv også og sjekke at det stemmer, men det er mye enklere å stole blindt.

Da tar du også imot mye drit. For eksempel at "ingen kan sleike på sin egen albue".

 

Hæ?? Ta deg en bolle. Jeg er ikke imot at ingen kan sleike på sin egen albue.

Endret 12. mai 2008 av flueprat

[chokke]

Hæ?? Ta deg en bolle. Jeg er ikke imot at ingen kan sleike på sin egen albue.

Skjønner at dette blir vanskelig.

Det var et eksempel på informasjon som videreformidles som alle "vet". Det går faktisk å sleike sin egen albue. Uansett, søk etter "funny facts" og du får så utrolig mye dumt og usant at det er flaut folk påstår det de har lest er sant.

[Imsvale]

Spørs hva du legger i ordet respekt. Det virker som om mange bruker respektere når de mener tolerere. Vi kan tolerere mye rart, men det står visselig ingen steder at man skal respektere noe uten videre.

[Timeo]

Vi har jo forumreglene da, og de ser jo stort sett fornuftige ut.

 

#1: Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. Poster kan bli delvis eller fullstendig sensurert av moderatorer hvis de inneholder upassende språk som blant annet banning, flaming og/eller innlegg ment for å skape dårlig stemning. Tråder/poster åpenbart ment for å provosere eller støte andre stenges/slettes med begrunnelse. Dette gjelder også i private meldinger.

#2: Vær saklig og høflig når du argumenterer for noe. Dette gjør at andre oppfatter deg mer seriøst. Du får lov å mene hva du vil om en sak, men dersom dine meninger er svært kontroversielle bør du holde dem for deg selv for ikke å skape krangel.

 

Tror det hadde blitt en mye bedre stemning på RFL hvis man fulgte disse reglene.

Endret 12. mai 2008 av Bellicus

[Snublefot]

Syntes man burde behandle alle med respekt. Når det gjelder religion eller meninger om helt andre saker. Er vel mange som syntes alt det er vanskelig å diskutere deres religion, nemlig for at det er så personlig og at man gjerne ikke har noe konkrete meninger om hvorfor dette er dere vei å følge. I tillegg så kan en diskusjoner om religion lett føre til at man må forsvare "alle" innen den religionen, og ikke bare sitt personlige syn. Noe som er litt urimelig å forvente.

 

Men går man ut å proklamerer til alt og alle om hvorfor de lever rett og du feil så må de kunne argumentere på en saklig måte og vite hva de snakker om. Ikke bare si at hvert argument fra den andre siden er tåpelig og mangel på respekt for deres religion.

[flueprat]

Hæ?? Ta deg en bolle. Jeg er ikke imot at ingen kan sleike på sin egen albue.

Skjønner at dette blir vanskelig.

Det var et eksempel på informasjon som videreformidles som alle "vet". Det går faktisk å sleike sin egen albue. Uansett, søk etter "funny facts" og du får så utrolig mye dumt og usant at det er flaut folk påstår det de har lest er sant.

 

Vandrehistorie er ikke det samme som vitenskap. Det er heller ikke vitenskap alt som kommer ut av munnen på en vitenskapsmann.

[Imsvale]

De aller, aller færreste har mulighet til selv å sjekke bevisene. Selv om man spør om kilde er det ikke sikkert at denne kilden er troverdig. Vi dømmer alle våre kilder etter deres troverdighet, og folk har ulike kriterier for hva som for dem regnes som troverdig. Hvis man i tillegg har ulike årsaker for å tro, kan det resultere i mye rart.

 

Anbefaler følgende artikkel angående dette: http://www.edge.org/3rd_culture/bloom07/bloom07_index.html

 

Uansett er dette en sosialdynamisk funksjon (sosial læring, fremfor erfaringsmessig læring) som er til stede enten man forholder seg til religion eller vitenskap. Vi tror på autoritære skikkelser. Hva som for hver enkelt av oss oppfattes som en autoritær skikkelse kan være så mangt. Hvem sier forresten at det å «tro» på vitenskap er gunstig for ens overlevelses- og reproduksjonsevne? Til syvende og sist er det det livet (evolusjon) går på. Jeg tror på vitenskap, men jeg aner ikke om jeg scorer høyere i evolusjonsspillet for dét.

[flueprat]

Hvem sier forresten at det å «tro» på vitenskap er gunstig for ens overlevelses- og reproduksjonsevne?

 

Prøv å kaste deg utfor en bro og se om det hjelper å ikke tro på tyngdekrafta.

[Imsvale]

Tyngdekraft trodde vi på lenge før vitenskapen ble født.

[flueprat]

Man trodde på det av empiriske årsaker. Vitenskap bygger på empiri.