Skal vi ha en høyere respekt for religion enn andre meninger?

[Ustedalen]

Jeg har begynt å bli mektig lei av å høre at jeg er respektløs hver gang jeg diskuterer religion med en som anser seg selv om religiøs. Hver gang jeg slenger argumentet om at Gud er ond, hvis han eksisterer, blir jeg fortalt at det er en respektløs ting å si. Men er det virkelig det?

 

Man kan diskutere alt her i verden. Musikksmak, filmsmak, politiske syn! Alle har diskutert, kritisert og blitt kritisert på disse synene. Men hver eneste gang religion er dratt opp til debatt, så skal man gå frem med utrolig forsiktighet (så fremt personen er en ateist. Er man religiøs, så er det på sin plass og allmenn akseptert at man kan prøve å få vendt om denne ateisten).

 

Er det bare jeg som reagerer på dette? Er religion virkelig så sårbart? Vis jeg kritiserer din religion, vil du da bli redd for at jeg skal vende deg om? Er det derfor du kaller det respektløst? Hvorfor har da kristendommen og andre religioner rett til å drive misjon? Er ikke det like respektløst?

[Gjest Slettet+9871234]

Eg meiner at religiøse idéar skal kritiserast like mykje som alle andre idéar. Sjølvsagt skal ein ikkje vere frekk og uhøfleg, men ein må kunne vere kritisk til religion og religiøse idéar utan at dei skal trekkje "no sårar du meg!"-kortet.

 

Om det er så ille å ikkje høyre at andre har same meiningane som du, kva skal du gjere med det? Burde ein ikkje stole nok på seg sjølv og sine idéar at kritikk berre er positivt? Om eg har ein idé om korleis Noreg sitt økonomiske modell skal verte brigda, så burde eg jau take kritikken inn over meg, eller?

[Timeo]

Ser ingen problem i at folk uttaler seg kritisk til religion selv. Det som er dumt er når det kommer personangrep og fornærmelser inn i bildet fordi noen er religiøs. Synes også det er fint dersom folk evner å sette seg hypotetisk inn i det religiøse synet til andre og være saklig istedenfor å bare overkjøre de med at det er sludder og at de som tror er noen hjernevaskede fanatikere. Det er jo ikke noe gøy å føle seg hatet bare fordi man har en tro. Kort sagt: man bør diskutere saken, ikke personen.

[Ustedalen]

For å vri det litt; jeg hører mye på metal, og blir ofte fortalt at det er bare bråk. Er dette ikke like ille som å si at religion er overnaturlig bullshit?

 

Og hvorfor skal man være så forsiktig med å snakke IMOT en religion, når religiøse jobber ræva av seg for å FORKYNNE religion? Det gir jo ikke mening.

[Timeo]

For å vri det litt; jeg hører mye på metal, og blir ofte fortalt at det er bare bråk. Er dette ikke like ille som å si at religion er overnaturlig bullshit?

 

Og hvorfor skal man være så forsiktig med å snakke IMOT en religion, når religiøse jobber ræva av seg for å FORKYNNE religion? Det gir jo ikke mening.

 

Hva mener du egentlig med forkynning? At dersom noen forteller om f.eks. kristendom så er dette forkynning? Da blir jo det meste forkynning. F.eks metall-forkynning fra deg, eller ateist-forkynning fra ateistene. Har ikke sett mye til poster der man lager en slags reklame for Gud istedenfor et diskusjonsemne.

[Ustedalen]

Hva mener du egentlig med forkynning? At dersom noen forteller om f.eks. kristendom så er dette forkynning? Da blir jo det meste forkynning. F.eks metall-forkynning fra deg, eller ateist-forkynning fra ateistene. Har ikke sett mye til poster der man lager en slags reklame for Gud istedenfor et diskusjonsemne.

Du har truffet spikeren på hodet, men jeg tviler på at du forstår mitt argument.,

Når jeg forteller en person at han skal høre på metal, så ja, da er dette forkynning. Ved hjelp til dette, bruker jeg f.eks en metallåt jeg selv synes er spesielt bra.

Når en kristen forteller om kristendommen med intensjon for å tilhøreren til å gå over til kristendommen (slik som man gjør i diskusjoner og debatter), så er dette forkynning. Til argumentasjon forteller han at kristendommen er den rette veien.

Nå en ateist forteller folk om hvorfor man burde ikke tro på gud, så forkynner han sitt budskap. Til argumentasjon, bruker han at kristendommen og andre religioner er overnaturlig bullshit som ikke har rot i virkeligheten.

 

De to første eksemplene er allmenn godkjent, men det nederste er respektløst. Allikevel så argumenterer alle tre fra sitt standpunkt, og det er jo ikke respektløst å være ateist, er det vel?

[Timeo]

Er ikke selv noe tilhenger av å tre religion ned over hodet på andre, de eneste tilfellene der jeg oppfordrer til å prøve kristendommen er når folk spør meg om dette og hvorfor jeg selv tror f.eks. Jeg sier det jeg mener og det jeg tror på. Om andre vil tro selv er jo opp til dem.

[Ustedalen]

Jeg sier det jeg mener og det jeg tror på.

Er det respektløst å si hva man mener?

For det er jo det en ateist gjør.

[Timeo]

Jeg sier det jeg mener og det jeg tror på.

Er det respektløst å si hva man mener?

For det er jo det en ateist gjør.

 

Nei, jeg selv synes ikke det er respektløst å si hva man mener. Så sant man da ikke mener noe kriminellt.

 

Så til svar på overskriften på denne tråden: Nei.

 

Men burde man ha respekt for sine med-debattanter? Ja.

[Ustedalen]

Men burde man ha respekt for sine med-debattanter? Ja.

Selvsagt!

Med ved å kalle en religion dum og idiotisk, går man ikke ned på det individuelle basis!

[chokke]

Selvsagt!

Med ved å kalle en religion dum og idiotisk, går man ikke ned på det individuelle basis!

"Alle norske jenter er horer", går heller ikke på det individuelle. Og jeg vil si at om du ikke klarer å diskutere med en religiøs uten å rakke ned på personen sin tro så har du ikke noe i den diskusjonen å gjøre. Er ikke mye som er mer plagsomt enn å diskutere og motparten tyr til stråmenn og idiotiske argumenter kun for å få "stemmer" om hvorvidt man har rett eller ei. Fakta er ikke basert på demokratiske meninger.

Sist jeg sjekka mener gnostisismen at gud er ond .

[GeirGrusom]

Jeg er enig med Bellicus.

Folk må tåle kritikk, selv religion. Når det gjelder forkynning har jeg egentlig ikke så mye imot det så lenge det går på folk som kan forsvare seg selv og sine egne meninger.

Jeg hater misjonsoppdrag, men jeg har ikke så mye imot menighetsblader, eller lett reklame for en religion om du vil.

Jeg anser det faktisk som bedre at det finnes mange mennesker som tror på mange forskjellige ting, fremfor mange mennesker som tror på samme ting, dette tar mye av handlingskraften vekk fra mange religioner, og vi vil få et mer moderert samfunn.

Selv om det beste hadde vært et samfunn der logikk og fornuft satt i høysetet...

[flueprat]

Jeg synes den vedtatte sannheten (som blant annet holdes i live her på hw) om at personer ikke må angrepes, er minst like idiotisk som den vadtatte sannheten at religioner ikke må angrepes. Det må være lov å si hva man mener. Mener jeg at chokke er en idiot, kan jeg si det, men selvfølgelig også forklare hvorfor.

[chokke]

Jeg synes den vedtatte sannheten (som blant annet holdes i live her på hw) om at personer ikke må angrepes, er minst like idiotisk som den vadtatte sannheten at religioner ikke må angrepes. Det må være lov å si hva man mener. Mener jeg at chokke er en idiot, kan jeg si det, men selvfølgelig også forklare hvorfor.

Skjult budskap?

Jeg synes faktisk ikke du kan si at folk på et diskusjonsforum er idioter eller ikke, siden det er kun mine meninger du får høre om, ikke hvordan jeg er i virkeligheten eller min oppførsel mot folk (vi vet alle at anonymitet bringer frem flere sider). Du kan såklart være uenig i mine synspunkter og argumentere med de, men du kan ikke uttale deg om meg. Jeg tenker da ikke på ekstremtilfeller hvor for eksempel jeg mener at alle negere skal dø eller alle jøder skal brenne (dette er eksempel, ikke misforstå og tro at jeg er nazist eller rasist).

Håper du forstår .

[flueprat]

Nei, jeg synes ikke du er en idiot, tvert imot. Men du kunne kanskje vært enig med meg litt oftere...

[Pricks]

Det at religion er hevet over kritikk og at man må vise spesiell respekt for folks religion kommer vel litt av at religiøse har vært i flertall veldig lenge, så de har kunnet undertrykke, kaste ut, osv. folk som har kritisert overtroen deres. Så selv i dag når flere og flere blir ateister sitter det i religiøse, og selv enkelte ateister, at man ikke skal rakke ned på religion.

[Dimitrij]

Folk må få tro på det de vil, men når det går over i å tre sin religion over hodene til folk, spesielt barn, blir jeg irritert.

[okjatakk]

Folk må få tro på det de vil, men når det går over i å tre sin religion over hodene til folk, spesielt barn, blir jeg irritert.

 

Enig!

Det gjelder også ikke-religiøse, som ofte er minst like ivrig til å spre sitt budskap.

[Dimitrij]

Folk må få tro på det de vil, men når det går over i å tre sin religion over hodene til folk, spesielt barn, blir jeg irritert.

 

Enig!

Det gjelder også ikke-religiøse, som ofte er minst like ivrig til å spre sitt budskap.

 

Joda, man finner "fundamentalister" i begge ender, men religion er ofte lettere å bruke som manipulasjon, spør du meg.

[flueprat]

Folk må få tro på det de vil, men når det går over i å tre sin religion over hodene til folk, spesielt barn, blir jeg irritert.

 

Enig!

Det gjelder også ikke-religiøse, som ofte er minst like ivrig til å spre sitt budskap.

 

Støtter Dimitrij, men okjatakk sin påstand er jeg uenig i. Det må være lov til å lære barn vitenskap, kritisk tankegang og skeptisisme.