Fysisk umulig for mennesket å forstå eksistensen?

[AllanPallan]

Nå tenker jeg på alle spørsmålene rundt universet og begynnelsen på alt liv.

 

Tenk dere at svaret på alle disse spørsmålene er fargen rød. Hjernen til mennesket er som synet til en hund.

Hunder er fargeblinde og kan dermed ikke oppfatte fargen rød. Er det sånn at hjernen vår rett og slett aldri kan skjønne hvordan fysikkens lover og alt egentlig henger sammen?

 

Kom med innspill.

 

 

Edit: småleif+ liten omformulering

Endret 10. mai 2008 av ErlendPerlend

[Timeo]

Hjernen vår er ikke fullkommen, så dermed er det jo også naturlig å tenke at vi ikke er i stand til å forstå alt, og at selv om det er noe vi forstår så kan det være basert på feil pga denne manglende helhetlige forståelsen. Dersom vi har en fiskehale så forstår vi ikke nødvendigvis hva en fisk er. Synet vi har på denne fiskehalen vil antageligvis bli helt annerledes dersom vi ser hele fisken.

[Bruktbilen]

Vi har ikke svaret på alle spørsmålene om universitetet, derimot er det like galt gjette seg fram til de fordi man ikke takler å ikke ha alle svarene.

[Timeo]

Ser ikke noe problem i teorier og sannsynligheter, men det som er dumt er at disse synes å bli dogmatisert veldig raskt.

[AllanPallan]

Ta for eksempel big bang, den mest "populære" teorien om hvordan universet ble til. For mye energi i et lite volum førte til en enorm eksplosjon osv. Dette fører jo til mange spørsmål videre: hvor kom det fra? hvorfor skjedde det? osv.

 

Hjernen vår har utviklet seg gjennom tidene og tilpasset seg gjennom vårt miljø og våre erfaringer. Nå skjønner hvordan vi skal lage store hus og bygninger, hvordan lage biler, TVer, osv. Men vi har jo aldri opplevd og erfart universet og dens eksistens på den samme måten, og hvertfall ikke dets begynnelse. Så jeg tror hjernen vår har tilpasset seg så absurd her på jorda at vår opplevelse av virkeligheten er mer som en slags drøm og lang fra hvordan ting egentlig er.

 

Håper folk skjønner hvor jeg vil hen.

[Timeo]

Så jeg tror hjernen vår har tilpasset seg så absurd her på jorda at vår opplevelse av virkeligheten er mer som en slags drøm og lang fra hvordan ting egentlig er.

 

Ja, vi har jo våre sanser og hjernen vår som tolker sanseintrykkene, men det betyr jo ikke at alt som foregår i hjernen er sannheten eller at det synet vi har på virkeligheten er sannheten. Hvis vi f.eks. ser på en stein kan det jo hende at det er mer ved denne steinen enn øyet ser, det kan være en annen dimensjon som vi ikke oppfatter f.eks. Men siden vi bare har de sansene vi har og den begrensede hjernekapasiteten vi har, så er det jo ikke godt å si. Uansett hva vi tenker, så er det bare snakk om antageligheter.

[flueprat]

Nå tenker jeg på alle spørsmålene rundt universet og begynnelsen på alt liv.

 

Tenk dere at svaret på alle disse spørsmålene er fargen rød. Hjernen til mennesket er som synet til en hund.

Hunder er fargeblinde og kan dermed ikke oppfatte fargen rød. Er det sånn at hjernen vår rett og slett aldri kan skjønne hvordan fysikkens lover og alt egentlig henger sammen?

 

Kom med innspill.

 

 

Edit: småleif+ liten omformulering

 

Teit sammenligning, men jeg forstår hva du mener.

 

Det er ikke sikkert vi har mulighet til å finne alle svar med vår begrensede hjerne, men vi får gjøre så godt vi kan og se hvor langt vi kommer.

 

Dette fører jo til mange spørsmål videre: hvor kom det fra? hvorfor skjedde det? osv.

 

Hvordan vet du i det hele tatt at du har rett til å stille sørsmål som det? Mange fysikere vil si at spørsmålene er ugyldige.

[AllanPallan]

Hmm... Jeg synes sammenligningen var utmerket enkel og grei for å få folk til å forstå.

 

Hvordan vet du i det hele tatt at du har rett til å stille sørsmål som det? Mange fysikere vil si at spørsmålene er ugyldige.

 

Da er de fysikerene like "ille" (no offence) som kristne da, ved å benekte spørsmålene siden de ikke kan forklare?

[flueprat]

Da er de fysikerene like "ille" (no offence) som kristne da, ved å benekte spørsmålene siden de ikke kan forklare?

 

Nei, fysikere er ikke like ille fordi de åpner for at spørsmålene ikke fortjener et svar. At et spørsmål lar seg formulere i språket vårt, betyr ikke nødvendigvis at det gir mening. Ta for eksempel spørsmålet "Hvilken farge har sjalusi?". En helt perfekt formulert setning, men det betyr ikke at du har rett til å stille slike spørsmål

[thomassit0]

Hva i all verden mener du med "har rett til å stille slike spørsmål" ? sist jeg sjekket var det ytringsfrihet i Norge. Skal de liksom forby spørsmål fordi de ikke klarer å svare på de ? Da hadde vi jo kommet langt.

[AllanPallan]

Men det er jo et greit spørmål å stille hvor den lille partikkelen som alt stammer fra kommer fra? Hvis ingen vet er jo det med på å bevise at mennesket ikke kan forstå det. Dermed kan vi jo ikke fastslå en konklusjon uansett hvor aktuell teorien må være.

 

Jeg kommer ikke til å tro blindt på big bang eller andre teorier uten ordentlige svar føler jeg.

[flueprat]

Jeg mener selvfølgelig ikke at du ikke har rett i følge Norges lover, men om spørsmålet er legitimt innen fysikken. Enkelte spørsmål kan ikke besvares; ikke fordi de er for vanskelige for vitenskapsmennene, men fordi de ikke gir mening.

 

Men det er jo et greit spørmål å stille hvor den lille partikkelen som alt stammer fra kommer fra? Hvis ingen vet er jo det med på å bevise at mennesket ikke kan forstå det. Dermed kan vi jo ikke fastslå en konklusjon uansett hvor aktuell teorien må være.

 

Jeg kommer ikke til å tro blindt på big bang eller andre teorier uten ordentlige svar føler jeg.

 

Du har for eksempel ikke rett til å stille spørsmålet "Hva skjedde før big bang?" dersom det er slik at tiden oppsto i "smellet". Da blir spørsmålet like dumt som "Hvilken farge har sjalusi?". Skjønner du hva jeg mener?

[AllanPallan]

Da gir det gir ingen mening for meg heller. For at noe skal begynne å brenne må man ha en gnist eller lignende. For å ha en gnist må man ha friksjon osv.. Derfor gir det meg ingen mening at alt kom fra ingenting. 0+0=0, 0=0. Det er det jeg mener med denne tråden at mennesket rett og slett ikke har kapasitet eller kompetanse til å kunne forstå.

 

Forresten: Fargen for sjalusi er grønt.

[flueprat]

Derfor gir det meg ingen mening at alt kom fra ingenting.

 

Det er ingen som har sagt at alt kommer fra ingenting heller. Spørsmålet "hvor kommer universet fra?" gir ikke mening. At et spørsmål ikke gir mening betyr ikke at svaret er "ingenting". Det blir feil å si at sjalusi er fargeløst, er det ikke? Det riktige svaret er at "Spørsmålet ditt fortjener ikke et svar".

 

Og jeg er enig med deg i at vi aldri kan forstå dette. Det forsvarer imidlertid ikke at vi skal begynne å tro på religoner. Bare aksepter at vi ikke vet. Det er det beste.

[GeirGrusom]

Jeg kommer ikke til å tro blindt på big bang eller andre teorier uten ordentlige svar føler jeg.

 

Du kan lese litt om Big bang på wikipedia og kanskje kikke på kildehenvisningene også.

 

Men ingen hevder at de vet hva som skjedde før big bang, men det er ikke heller sikkert at det er mulig å finne ut av det, siden vi ikke har noe som kommer fra den tiden.

Selv om det hadde vært fint å vite, er det ikke sikkert en noen gang vil klare å finne ut av det; med mindre ett eller annet dukker opp som kan forklare hvor massen kan komme fra, en vet aldri.

Endret 10. mai 2008 av GeirGrusom

[AllanPallan]

Ikke misforstå meg, jeg kommer heller ikke til å benekte big bang eller andre teorier, jeg synes ikke det er idiotiske greier. Nå skulle ikke diskusjonen handle hovedsakelig om big bang, det var bare et eksempel.

[flueprat]

Hva legger trådstarter i å "forstå eksistensen"? Hva slags svar er du ute etter?

[WaterMarked]

Forstå hvordan alt er og at det er slik som hjernen åres tolker det?

At virkelighets sansen våres stemmer med slik som det i realiteten er?

Alt vi opplever gjennom liver er jo elektriske signaler som hjernen tolker, hvordan kan vi stole på at hjernen våres tolker virkeligheten slik som den er eller om virkeligheten er noe helt annet enn hva\hvordan vi opplever den?

 

 

Noe i den retningen?

 

Kanskje det er derfor svaret på alt virker så fjernt, virkeligheten vi oppfatter er ikke slik som det i realiteten er. Derfor virker alt ''absurd' på en måte.

Endret 10. mai 2008 av The_Free_Man

[AllanPallan]

Jeg ville egentlig bare legge ut en teori og få høre innspill fra andre.

 

Edit: The_Free_Man skjønner poenget

 

Endret 10. mai 2008 av ErlendPerlend

[Isbilen]

Kan ikke spørsmålet omformuleres til "kan vi skjønne alt?" Svaret er i så fall nei, og du begrunner det jo også selv i førsteposten. Vi mangler både sanseapparat og tankekapasitet til noensinne å forstå alle aspekter ved tilværelsen, i hvert fall kan vi aldri, om vi så skulle slumpe til en gang å ha svaret på alt, være helt sikre selv på at vi har det.