Kulturo: Trailer: Stop Loss

[Nervetattoo]

Du har kjempet og spilt ditt blod for landet ditt. Det er ikke nok.

 

Se videoen

[Haraldson]

Jeg liker denne trenden med mer selvkritikk og mindre propaganda i krigsfilmene fra statene. Fikk faktisk lyst til å se denne.

[LockBreaker]

Dette sitter nok som en torn i amerikanske myndigheter. Krigen er generellt upopulær blant folk flest, og dette vet filmindustrien å utnytte og underbygge.

 

Det er godt å vite at også filindustrien tar sin del av arbeidet for å få slutt på krigen nede i Irak. (Selv om kanskje dette ikke var intensjonen)

 

Fikk også lyst til å se denne filmen. Virker som en godt oppbygd film med mye bra innhold, ikke minst er budskapet i den veldig vikitg.

Endret 10. mai 2008 av LockBreaker

[Comma Chameleon]

Enig med de over, bra filmer gir et annet syn på USA og hæren deres.

[Piratpjokken]

Denne skal noke ses!

Amerikanske myndigheter og millitære styrker er to ting som burde være holdt langt vekke fra hverandre.

[sn0dig]

What they said ^^

[Rescue me]

Står 28. mars på slutten av traileren. Er det feil eller? Er jo ganske lenge til.

[Dotten]

Jeg liker denne trenden med mer selvkritikk og mindre propaganda i krigsfilmene fra statene. Fikk faktisk lyst til å se denne.

 

Såfremt det ikke blir ensformig kritisk og propaganda i andre retning da....

 

Det har ikke manglet filmer med kritikk av USA og det amerikanske forsvaret. På 90-tallet hadde man Forrest Gump, på 80-tallet Good Morning Vietnam og Full Metal Jacket. Dette er kun tre av mange eksempler. Om det er noen trend så har den i så fall pågått i noen tiår nå. Hollywood er kjent for å lage kritiske filmer mot forsvaret og det meste av hva republikanerne foretar seg

 

Traileren så ok ut, ser ut som om man tar for seg nyansene. Jeg håper i hvert fall det.

[Venerable]

Traileren er nok ikke laget av samme folka som står bak filmen, men hvis de har akseptert bruken av Let the Bodies Hit the Floor, så sier det ganske mye.

[Haraldson]

Om det er noen trend så har den i så fall pågått i noen tiår nå. Hollywood er kjent for å lage kritiske filmer mot forsvaret og det meste av hva republikanerne foretar seg

Vel vel vel. For meg er Hollywood kjent for å spytte ut propaganda-filmer på løpende bånd. Så har det som du sier vært en og annen film som har stått ut av mengden og gjort det helt motsatte, og du kommer på hele tre ved navn.

 

Trenden har kommet sterkere de siste årene. Etter et kjapt Google-søk kommer jeg over f.eks. denne og denne artikkelen, og andre sider omtaler fenomenet som en bølge.

 

Setter du tingene i forhold kan det godt være at Hollywood er 'kjent' for å være kritiske til det amerikanske krigsmaskineriet og dets kriger, men for meg er de desto mer kjent for å bygge opp under et glorifisert og énsidig bilde av det og dets kriger.

 

 

Hvorfor kan forresten ikke én og annen film tillate seg å framstille saken fra en annen side og utelate visse 'nyanser', når så mange filmer fremstiller saken sett fra den andre sida av gata? Til sammen utgjør de forskjellige filmene et mer komplett bilde og favner om de fleste nyansene, selv om det ennå ikke er noen særlig balanse i det...

 

Ikke uro deg, det må lages en god del flere filmer før antallet kritiske filmer overskrider antallet på de som ikke er det.

Endret 10. mai 2008 av Haraldson

[Dotten]

Vel vel vel. For meg er Hollywood kjent for å spytte ut propaganda-filmer på løpende bånd. Så har det som du sier vært en og annen film som har stått ut av mengden og gjort det helt motsatte, og du kommer på hele tre ved navn.

 

Du bør nok se flere filmer da

 

Det er jevnt fordelt. Du har de typiske krigsfilmene for testosteronguttene, men Hollywood har flust med filmer med kritikk av USA. Både forsvaret og alt annet. Det er som regel også de filmene som gjør det godt i Oscar-sammenheng. Amerikansk filmindustri er flink til å gi ut kritiske filmer om eget samfunn.

 

Det er mer anti-USA informasjon som flyter rundt i verden enn pro-USA. Hverken amerikanere, nordmenn eller kinesere er utsatt for propaganda fra Hollywood. De får et godt nyansert bilde. Har man møtt amerikanere flest så vil man se at de er generelt mer informert enn den jevne nordmann, dette er tross alt en konflikt de er dypt involvert i. Og de er like kritisk, men har langt mer innsikt og fått med seg nyansene. De fleste satirene og kritikkene som kommer er fra amerikanere. Både film, talkshow, dokumentarer og media. Jeg vil påstå at Hollywood har vært flinkere enn amerikansk media i så måte, som har opptrådt til dels kritikkverdig. Selv om det ikke er ille som i Vietnam-krigen (som også er blitt filmatisert kritisk i et mangfold av filmer). Problemet med å lage en film mens krigen pågår er ikke bare spørsmålet rundt om det er "illojalt" (som burde vært irrelevant), men mer at man ikke har fakta på bordet. Det tar tid å oppdrive slik, det er ikke nødvendigvis snakk om "mot". Ingen kan hevde at det har eksistert mangel på kritikk av Irak-krigen. Ei heller at det eksisterer noen filmkultur som glorifiserer det.

 

Men det kommer jo også klart frem at mange lar sitt eget politiske synspunkt på Irak-krigen farge av når det kommer til eksempelvis om man gleder seg til denne filmen (og anser den som "korrekt") eller ikke. Man må ha et åpent sinn her. Bare teksten på forsiden "det amerikanske forsvaret vil stadig se mer blod i Irak" er ganske smålig, selv om det er litt formildende at man følger opp med "det er utgangspunktet".

 

Man bør legge sitt eget politiske synspunkt til side når man ser film og bedømme den utifra om den får frem nyansene eller ikke. Jeg har allerede sett et halvt dusin filmer med kritikk av USA angående Irak-krigen og post 9/11. Jeg har ikke akkurat sett et flust av filmer som glorifiserer krigene i Irak og Afghanistan....

 

Så så langt har jeg sett langt mer kritikk, både fra Hollywood og media ellers, enn glorifisering. Gjerne kom med filmeksempler som glorifiserer Irak-krigen. Jeg skal banne på jeg kan gi deg en film som er av motsatt art på de du kommer opp med

 

 

Hvorfor kan forresten ikke én og annen film tillate seg å framstille saken fra en annen side og utelate visse 'nyanser', når så mange filmer fremstiller saken sett fra den andre sida av gata? Til sammen utgjør de forskjellige filmene et mer komplett bilde og favner om de fleste nyansene, selv om det ennå ikke er noen særlig balanse i det...

 

Alle filmer bør ha nyanser, såfremt det er hva som er premissene (man satser på fakta fremfor fiksjon). At nazistene er stereotypiske i Indiana Jones er jo bare å forvente og gjør det mer underholdende, men når det kommer til filmer som Der Untergang så må man satse på å gjøre det hele litt mer virkelig og troverdig.

 

Når det kommer til denne filmen som prøver å illustrere noe som man får inntrykk av er noe som finner sted så trenger den å vise til nyansene. Noe jeg syntes jeg ser glimt av via et par av karakterene som vil fremme argumentene for hvorfor filmens hovedperson bør dra tilbake.

 

Ikke uro deg, det må lages en god del flere filmer antallet kritiske filmer overskrider antallet på de som ikke er det.

 

Igjen, vis meg alle de filmene som glorifiserer Irak-krigen? Siden du kommer med den påstanden.

[Haraldson]

Jeg snakker om en trend, ikke sant? Det har ikke vært tid til mye av en trend siden Afghanistan/Irak begynte, så jeg ser det i en større sammenheng.

 

Om trenden med mer kritikk startet for 30, 20, 10 eller fem år siden er egentlig ikke så relevant eller interessant, poenget er at det i mine øyne er en trend som fortsatt er i utvikling og som ikke har stagnert, noe som betyr at det i det siste har kommet mer kritikk i flere filmer sett i forhold til tidligere. Dette er jo mye på grunn av de to nevnte krigene - framtidas kriger belyses forhåpentligvis enda bedre igjen.

 

'Kritikk' trenger for øvrig ikke være snakk om anti-amerikansk materiale heller, bare at 'alle' sider belyses i større grad og at filmer ikke serverer en pent dandert konklusjon slik jeg har inntrykk av at var ganske vanlig praksis før.

 

Amerikanerne får faktisk tenke mer selv nå, og fordummes ikke som før.

[Dotten]

Jeg snakker om en trend, ikke sant? Det har ikke vært tid til mye av en trend siden Afghanistan/Irak begynte, så jeg ser det i en større sammenheng.

 

Her er jeg helt enig med deg. Men så er det flust av kritiske filmer fra før 2001 om du ønsker å se den store sammenhengen. Og flere av dem er kritikerroste og publikumssuksesser, i motsetning til filmer som er mer hyllest/glorifisering av kriger USA er involvert i. Se på Kubricks Paths of Glory (1957) og Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb (1964) (nå er jo førstnevnte en kritikk basert på fransk krigføring, men uansett kritikk av praksis i krigføring). Patton (1970), Full Metal Jacket (1987), Platoon (1986), The Deer Hunter (1978), The Best Years of our Lives (1946), Forrest Gump (1994), M*A*S*H (1970), All Quiet on the Western Front (1930), Glory (1989), The Bridge on the River Kwai (1957) og Apocalypse Now (1979) som alle er kritikerroste filmer som tar for seg kriger USA var involvert i og er langt langt fra glorifiserende. Filmer fra alle tiår.

 

I nyere tid har vi Eastwoods Letters from Iwo Jima (2006) og Flags of our Fathers (2006). Og fjorårets In the Valley of Elah og Redacted, som begge tar for seg Irak-krigen. Selv popcornthrilleren The Kingdom hadde Irak-kritikk mikset inn.

 

Og dette er kun relatert til krig, jeg kunne laget en liste som ville vært et scrollehelvete uten like om jeg skulle tatt Hollywood-filmer som viste et kritisk lys mot det amerikanske samfunn, da spesielt når det kommer til kapitalisme.

 

Amerikanerene ble ikke "fordummet" før via Hollywood. Historien er dokumentasjon på det, for det finnes flust av filmer fra hvert tiår som motbeviser den påstanden. Det er i hvert fall ikke Hollywood som har begått noen "fordumming". For det har vært nok av filmer som har vist krigens grusomheter. Det har vært nok av filmer som har vist ulempene ved eksempelvis kapitalisme. Hva tror du det var som gjorde Chaplin så populær? Her produserte Hollywood så mye kritikk at mannen ble jaget ut av landet. Men Hollywood stoppet ikke av den grunn og selv McCarthy måtte bukke under.

 

Hollywood har alltid vært flink med kritikk av sitt eget samfunn. Den mørkeste perioden var under McCarthyism og svarteliste-mentaliteten på 50-tallet. Men at amerikanere er blitt noe hjernevasket de siste tiår og ikke får med seg ting er en tom påstand, en gigantisk floskel. Og Hollywood har gitt oss mange filmperler som viser nyansene og grusomhetene med blant annet krig. For ikke å snakke om kritikk av USA sin utenrikspolitikk. Dette er ikke noe nytt, det har vært slik lenge. Jeg vil påstå at Hollywood er fremst i verden når det kommer til å rette kritisk (og nyansert) søkelys på problemer i vestlig samfunn. Nå er de sikkert gode på det motsatte også, men de filmene vinner ikke gjennom på lik linje med hva de andre filmene gjør. På langt nær.

 

Man fordummes mer i Norge enn i USA. Spesielt når det kommer til USA. "Vi" har et like unyansert syn på amerikanere som amerikanere har unyansert syn på iranere.

[Haraldson]

Jeg skjønner ikke hvorfor du drar Norge inn i det, når jeg aldri har sammenlignet filmindustriene i Norge og USA. Ja, jeg nevner amerikanere spesifikt, men så har vi heller ikke hatt en veldig stor krigsfilmindustri her hjemme, og i alle fall ikke i samme størrelsesorden som i USA.

 

Det jeg mener, kan også settes i en større sammenheng. Mens man før tiet pent stille og ofte mente og gjorde slik alle andre for å følge normalen, er det i dag mye større variasjon og åpenhet i samfunnet. Homofili er et eksempel på det.

 

Disse tendensene i samfunnet mener jeg det er naturlig å overføre til filmindustrien, og i mine øyne var det langt mindre åpenhet før. Sannsynligvis er det lettere å lage kontroversielle filmer i dag enn før, på grunn av dette. Det betyr ikke at det ikke ble laget kritiske filmer tidligere, som du påpeker, men at det var vanskeligere å produsere, og vanskeligere å få folk til å se, filmene. Det er min mening, i alle fall.

 

 

Når jeg snakker om fordumming, kan en så enkel ting som hvordan slutten på en film er løst være et eksempel på hva jeg snakker om; var det virkelig så vanlig med åpne slutter før? En åpen slutt lar seeren gjøre seg opp sine egne meninger og tanker om filmen, og fantasere om hvordan det hele slutter. Dette gjelder alle sjangere, og ikke bare krigsfilmer. Dette går mye på fortellerteknikk, og mitt inntrykk er at eldre filmer oftere tok for seg hele slutter (ja, hele filmene óg) i detalj ned til hvert minste hårstrå, noe som også ofte innebar påtvungne konklusjoner.

 

Men at amerikanere er blitt noe hjernevasket de siste tiår og ikke får med seg ting er en tom påstand, en gigantisk floskel.

Det er et lite stykke fra 'får tenke mer selv' til 'hjernevasket de siste tiår og ikke får med seg ting'. Her inntar du en finfin skyttergravsposisjon og snur opp ned på det jeg sier. Jeg har aldri benektet at kritikken har vært tilstede lenge, alt jeg gjør er å nevne en utvikling her som følger samfunnsutviklingen ellers, og som for øvrig beskrives mange andre steder.

 

 

Tror nok egentlig ikke jeg er så uenig med deg (bortsett fra at du er et godt stykke til høyre for meg i politikken). Mener du at det ikke har skjedd en utvikling i samfunnet når det gjelder åpenhet, hva vi kan uttrykke etc., som kan overføres til filmen og alle dens sjangere? Mener du at 'kritikknivået' er konstant?

Endret 11. mai 2008 av Haraldson

[Dotten]

Tror nok egentlig ikke jeg er så uenig med deg (bortsett fra at du er et godt stykke til høyre for meg i politikken). Mener du at det ikke har skjedd en utvikling i samfunnet når det gjelder åpenhet, hva vi kan uttrykke etc., som kan overføres til filmen og alle dens sjangere? Mener du at 'kritikknivået' er konstant?

 

Selvfølgelig mener jeg det har vært en utvikling i samfunnet og at "kritikknivået" varier. Men når det kommer til Hollywood så er ikke dette noen ny trend. På 40 og 50 tallet var kritikknivået såpass høyt at politikerne begynte å innføre sensur og laget svartelister i Hollywood for å prøve å demre opp. Under Vietnam-krigen var det langt større protester enn hva vi opplever i dag og den krigen produserte mange kritikerroste filmer. Dette er ikke noe ny trend, Hollywood har alltid produsert kritikk og det var langt mer plagsomt tidligere for politikerne enn hva det er i dag.

 

Denne filmen her er overhodet ikke noe nytt og den ser jo ikke akkurat ut til å være bedre enn tidligere mesterverk av folk som Scorsese og Kubrick når det gjelder kritikk av det amerikanske forsvaret og utenrikspolitikk.

 

Til og med Iron Man, en amerikansk popcornfilm, ga amerikansk våpenindustri en rett høyre. Det er ikke mangel på kritikk av USA fra Hollywood. Manglende kritikk og fokus av amerikansk forsvar? Nei, det har ikke eksistert på mange tiår når det kommer til Hollywood. Det eneste jeg personlig føler mangler er litt tynn religionskritikk til tider, både av kristendom og jødedom. Men der har vi heldigvis Monthy Python til å veie opp litt

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Når kommer den filmen på DvD- plate? Noen som vet det? Ser veldig bra ut!