Helbredelsesmøter i Florida ("the florida outporing")

[RWS]

Hvorfor er dere egentlig så negative til disse videoene? Er det ikke bare bra at folk blir friske da?

 

Hvis de blir friske ja! Hva om disse menneskene som arrangerer dette faktisk svindler alle sammen da? De lever faktisk GODT på hønsehjerner som tror de kan vekke folk fra det døde... Har du tenkt over det noen gang før du hodestups forsvarer dette? Nei, det var det jeg trodde. Og der ligger problemet skjønner du kjære bellicus, for det er INGEN som er kristen som kan få seg til å tro at noen vil svindle dem for penger, de er jo tross alt kristne selv ikke sant? Men sannheten, er jeg redd, erlangt værre enn som så. En skal ikke lete lenge før det går opp for en at pastorer, prester og andre "geistelige" er noen av de rikeste i USA, de gjør dette for penger! Men klart, er du kristen VIL du jo ikke se dette, for de gjør jo godt.... Men gjør de egentlig det? Hvis disse helbrederne er så himla gode hvorfor gjør de ikke dette der det trengs mest da? En av grunnene kan jo være at det ikke er penger i somalia, ikke sant?

 

 

 

 

Folk som går inn på sånne treff er i utgangspunktet positive til tingene som foregår der, det er det de VIL se og tror såklart ikke at de blir svindlet i stor stil (Det er jo flaut å innrømme ikke sant?). De BER jo nesten om å bli loppet da de, hjernevasket som de er stakkars, VIL tro på oppstandelse, lemmer som gror ut igjen osv og sluker dette showet rått.

 

Så kan du godt si at det er bra det de gjør, de skader ingen (tar bare litt penger av de som kommer, ikke noe ran eller lignende) og folk blir jo helbredet men saken er den at hadde det vært det MINSTE hold i dette hadde sykehusene vært fulle av pastorer som helbredet syke og ikke leger som opererer... Skjønner tegningen?

 

Det ER og BLIR svindel å gi disse hønse hjernene falsk håp i form av helbredelser isteden for faktisk lege hjelp! Greit at de ikke blir loppet til skinnet ala scientologene, men når pengene legges sammen blir det nok en del tenker jeg... pluss effekten av dette, når hønse hjernene skryter av dette til andre hønsehjerner som også tror på dette. Svindel er svindel selv blandt de kristne, kanskje spesielt blandt de kristne, for de er så utrolig lette å lure. De tror glatt på ting uten bevis og hva er forskjellen? Så det er bare å kjøre show og de tror hva det måtte være, selv "døde" som spretter opp fra kistene!!!!. Åpenbart for lettlurte dette!!!! Skal vedde på at den "døde" ikke engang hadde en lege attest på sin "død", vel vitende om at fjolsene som satt å så på ville ha mer enn nok med å prise jesus isteden for å faktisk tvile på dette å be om døds attesten...

 

Jøss, så dumme folk får meg til å grøsse. For gud vet hva annet faanskap de kan få satt igang, dumme som kjøpebrød som de er!!!!!

Endret 25. mai 2008 av RWS

[Timeo]

Hvorfor er dere egentlig så negative til disse videoene? Er det ikke bare bra at folk blir friske da?

 

Hvis de blir friske ja! Hva om disse menneskene som arrangerer dette faktisk svindler alle sammen da?

 

Tar ikke noe for gitt jeg, kan selvfølgelig bare være amerikansk showbiz forkledd som kristendom, men det kan jo også hende at folk faktisk blir helbredet da, og det er derfor jeg spør hvorfor dere er så negative, for det virker jo som dere tar det for gitt at det er umulig å bli helbredet.

 

Har ikke sett på disse videoene heller, for internetleseren min kræsjer når jeg trykker på linkene.

[yssi83]

Hvorfor er dere egentlig så negative til disse videoene? Er det ikke bare bra at folk blir friske da?

 

Hvis de blir friske ja! Hva om disse menneskene som arrangerer dette faktisk svindler alle sammen da?

 

Tar ikke noe for gitt jeg, kan selvfølgelig bare være amerikansk showbiz forkledd som kristendom, men det kan jo også hende at folk faktisk blir helbredet da, og det er derfor jeg spør hvorfor dere er så negative, for det virker jo som dere tar det for gitt at det er umulig å bli helbredet.

 

Har ikke sett på disse videoene heller, for internetleseren min kræsjer når jeg trykker på linkene.

 

Hvis helbredelse hadde fungert hadde ikke verden levd med alle mulige jævlige sykdommer i tusener av år før moderne medisin og hygiene gjorde at vi kunne kontrollere bakteriene. Husk at det fantes kristne i 1900 år før medisin ble en moden vitenskap.

[perpyro]

Ingen og da mener jeg virkelig ingen som har mistet et lem har fått det tilbake ved helbredelse.

Vi ville ha lest om det i alle verdens aviser og nyhetskanaler samt at man kunne ha fått sett journalen som forteller om hvordan vedkommende mistet lemmet sitt.

Det er bare å legge frem noe lignende så skal vi negative ikketroende mennesker vurdere vår ikketro på nytt.

Vi skal i allefal komme til bunns i hva som skjedde.

Endret 25. mai 2008 av perpyro

[Timeo]

Ingen og da mener jeg virkelig ingen som har mistet et lem har fått det tilbake ved helbredelse.

Vi ville ha lest om det i alle verdens aviser og nyhetskanaler samt at man kunne ha fått sett journalen som forteller om hvordan vedkommende mistet lemmet sitt.

 

Jeg er sikker på at dersom dette hadde skjedd eller om det har skjedd, så ville ikke folk blitt overbevist uansett. De hadde bare kalt de som påstod dette for en hjernevasket fanatiker som bløffet. Og avisene hadde heller ikke fortalt om det i frykt for å bli kalt kristen-vennlige.

[perpyro]

Det hadde jo ikke vært nmoe problem å bevise en slik helbredelse.

Avisen i norge og deler av verden er mere en nok kristenvennlige så det hadde heller ikke vært noe problem.

Hadde vært en perfekt nyhet på sommeren istedenfor å skrive om lille Janne som mistet spaden sin på stranda.

[Timeo]

Du ser jo holdningen til de som deltar i denne diskusjonen. De anser helbredelse for en umulighet. Jeg viste til et tilfelle av en helbredelse i et annet inlegg der det var vitenskaplig umulig å bli helbredet, og vi fant til og med frem navnet på den personen som hadde blitt helbredet og jeg oppfordret de til å ringe og snakke med han for å høre om det var sant eller ikke, men alt dette gikk raskt i glemmeboken.

[RWS]

Ingen og da mener jeg virkelig ingen som har mistet et lem har fått det tilbake ved helbredelse.

Vi ville ha lest om det i alle verdens aviser og nyhetskanaler samt at man kunne ha fått sett journalen som forteller om hvordan vedkommende mistet lemmet sitt.

 

Jeg er sikker på at dersom dette hadde skjedd eller om det har skjedd, så ville ikke folk blitt overbevist uansett. De hadde bare kalt de som påstod dette for en hjernevasket fanatiker som bløffet. Og avisene hadde heller ikke fortalt om det i frykt for å bli kalt kristen-vennlige.

 

Nei nei og atter nei. Det har seg nemlig sånn at SYKEHUSENE i statene også tjener penger så hadde det vært noe hold, bare noe!!! så hadde det bokstavelig talt flommet over av helbredende pastorer på sykehusene der borte, så den ideen om at de ikke tørr å skrive dette er bare tull. Se et par sendinger av Fox News, som er nasjonale i USA, på lik linje med NRK her hjemme, og du vil se at de ikke bare støtter kristendom og religion, men fremelsker det for alt det er verdt!!

 

Så det finnes altså ingen bevis... men som du ser er både du og en rekke andre kristne villige til å tro dette fjaset bare fordi det er kristent. Da er det rent liksom... Men en skal ikke gå dypt engang før en aner ugler i mosen og her er det ikke mose engang, bare ugler!!

 

Som jeg sa, sykehus HADDE såklart stupt over disse menneskene hvis det var det minste sannhet i dette. Vitenskapen også, for det er faktisk skjelden vare at noen blir vekket opp fra de døde og her var det snakk om tolv i alt, og hvis det fantes noen som helst hold i dette ville det selvfølgelig blitt undersøkt! De er da vel ikke bare kristne som er interessert i helbred, er det vel? Faktum er vel heller omvendt, da det ikke akkurat er religionens skyld at vi i dag har medisiner.....

 

Så du kan se helt bort i fra dette. Skal du bli helbredet er det bedre å oppsøke et sykehus....

 

Og du trenger ikke å føle deg forpliktet til å forsvare dette bare fordi du er kristen. Det er det disse tjener pengene sine på....

[MrL]

At folk tror på helbredelser ved hjelp av gud gjør bare kristendommen enda mer latterlig. Alt har sin naturlige forklaring, og gud er ikke naturlig.

[Red Frostraven]

Hvorfor er dere egentlig så negative til disse videoene? Er det ikke bare bra at folk blir friske da?

 

Hvorfor er vi så negative til at dødssyke tror de har blitt friske og at bakmenn håver inn millioner på å la mennesker dø i troen på å være frisk?

 

1: Alle dokumentert dødssyke som har blitt helbredet... var fremdeles dødssyke.

2: Ingen dokumentert døde har stått opp fra de døde.

3: Ingen dokumenterte kroniske sykdommer har blitt helbredet.

 

Hvorfor er vi så negative til at hundretusener av mennesker samler seg og bruker penger og reiser verden rundt for å få [ingenting] gjort for helsen sin (mens de riktignok får en enorm boost for egoet)?

 

Fordi det er kvakksalveri, bondefangeri, svindel.

De blir lovet helbredelse, men kunne like godt tatt en tur til Disneyland -- for underholdning er alt de får.

 

Placebo er like effektivt som bønn / helbredelse.

Ingen som har en dokumentert kronisk sykdom har blitt helbredet -- selv om mange som tror de har kronisk sykdom går til legen og får vite at de faktisk ikke har den etter helbredelsen, selv om de aldri fikk noen medisinsk diagnose FØR helbredelsen.

 

Leger kan foreskrive legemidler dersom de tror en pasient lider av noe -- men at noen har medisin mot en lidelse er ikke bevis for at de har den (kroniske) lidelsen de tror de har.

Endret 25. mai 2008 av Andre1983

[kjetil02]

Du ser jo holdningen til de som deltar i denne diskusjonen. De anser helbredelse for en umulighet.

 

Problemet er at det bak hver eneste påstand av denne typen kun er anekdoter. Jeg har ennå ikke fått svar på hva "verifisert død" eller "verifisert levende", "verifisert uhelbredelig syk" eller "verifisert frisk" betyr.

 

Jeg viste til et tilfelle av en helbredelse i et annet inlegg der det var vitenskaplig umulig å bli helbredet, og vi fant til og med frem navnet på den personen som hadde blitt helbredet og jeg oppfordret de til å ringe og snakke med han for å høre om det var sant eller ikke, men alt dette gikk raskt i glemmeboken.

 

Jeg husker det ennå. Jeg husker også at dette spørsmålet ble stilt: Dersom denne personen tror han ble helbredet av Gud, er det da bevis for at det faktisk var det som hendte — eller er det bevis for at han påstår at han ble helbredet av Gud?

 

Når man påstår at ting har skjedd, og at det er et "bevis" for noe som helst, bør man ha noe å støtte opp påstanden sin med. Røverhistorier er morsomme, men dårlige sannhetsvitner.

[yssi83]

Igjen kjekt å gjenta meg selv: Anekdotiske bevis er dårlige bevis. Fra wikipedia har vi:

 

Anecdotal evidence is often unscientific or pseudoscientific because various forms of cognitive bias may affect the collection or presentation of evidence. For instance, someone who claims to have had an encounter with a supernatural being or alien may present a very vivid story, but this is not falsifiable. This phenomenon can also happen to large groups of people through subjective validation.

 

Anecdotal evidence is also frequently misinterpreted via the availability heuristic, which leads to an overestimation of prevalence. Where a cause can be easily linked to an effect, people overestimate the likelihood of the cause having that effect (availability). In particular, vivid, emotionally-charged anecdotes seem more plausible, and are given greater weight. A related issue is that it is usually impossible to assess for every piece of anecdotal evidence, the rate of people not reporting that anecdotal evidence in the population.

 

A common way anecdotal evidence becomes unscientific is through fallacious reasoning such as the post hoc fallacy, the human tendency to assume that if one event happens after another, then the first must be the cause of the second. Another fallacy involves inductive reasoning. For instance, if an anecdote illustrates a desired conclusion rather than a logical conclusion, it is considered a faulty or hasty generalization. [9] For example, here is anecdotal evidence presented as proof of a desired conclusion:

"There's abundant proof that God exists and is still performing miracles today. Just last week I read about a girl who was dying of cancer. Her whole family went to church and prayed for her, and she was cured."

 

Anecdotes like this are very powerful persuaders, but they don't prove anything in a scientific or logical sense. [10] The child may have become better anyway and this could be an example also of the regressive fallacy. Anecdotal evidence cannot be distinguished from placebo effects. [11] Only double-blind randomized placebo-controlled clinical trials can confirm a hypothesis.

 

Sites devoted to rhetoric [12] often give explanations along these lines:

Anecdotal evidence, for example, is by definition less statistically reliable than other sorts of evidence, and explanations do not carry the weight of authority. But both anecdotal evidence and explanations may affect our understanding of a premise, and therefore influence our judgment. The relative strength of an explanation or an anecdote is usually a function of its clarity and applicability to the premise it is supporting. [1]

 

By contrast, in science and logic, the "relative strength of an explanation" is based upon its ability to be tested, proven to be due to the stated cause, and verified under neutral conditions in a manner that other researchers will agree has been performed competently, and can check for themselves.

 

Og:

 

A cognitive bias is any of a wide range of observer effects identified in cognitive science and social psychology including very basic statistical, social attribution, and memory errors that are common to all human beings. Biases drastically skew the reliability of anecdotal and legal evidence.

 

Good night and good luck.

[Red Frostraven]

Du ser jo holdningen til de som deltar i denne diskusjonen. De anser helbredelse for en umulighet. Jeg viste til et tilfelle av en helbredelse i et annet inlegg der det var vitenskaplig umulig å bli helbredet, og vi fant til og med frem navnet på den personen som hadde blitt helbredet og jeg oppfordret de til å ringe og snakke med han for å høre om det var sant eller ikke, men alt dette gikk raskt i glemmeboken.

 

Vi vet at sorte hull eksisterer, selv om vi ikke kan se dem direkte.

 

OG hvorfor anser vi helbredelse som umu... lite sansynlig?

Jeg kjenner ikke noen ateister som ser på NOE som umulig -- bare ubevist og usansynlig.

 

Det er så utrolig lett å bevise en gang for alle at helbredelse kan virke -- dersom det virker.

Problemet er bare at hver gang det foretas vitenskapelige undersøkelser er helbredelse like effektivt som placebo.

 

Du ser logikken her: Vi har absolutt ingen grunn til å tro på helbredelse.

Helbredelse hadde vært veldig flott og fint... men...

 

1: Ingen med en med en dobbelt-sjekket medisinsk diagnose for en kronisk sykdom har blitt helbredet. Noensinne.

2: Ingen med avkappede lem har blitt helbredet av helbredere -- kun av leger som kan gi folk avkappede lem tilbake.

3: Ingen med synlig kreft har fått kreften helbredet uten å gå på cellegift samtidig.

 

Vit at tusener av mennesker arbeider dag ut og dag inn for å skape falske beviser for at helbredelse virker; tusenvis av mennesker lever av å legge hendene sine på mennesker og tro de er guds utvalgte.

En dag vil de klare å få to leger til å stille en falsk diagnose på en frisk pasient. Feildiagnosering skjer hver dag.

 

De gjør det ikke nødvendigvis med vilje, men ut fra tro -- akkurat slik som mennesker som tror lotto-systemer tror at de kan forutsi lotto-tall basert på tidligere trekninger og før eller siden vil få to store (50 000 +) gevinster på rad.

Ikke alle -- bare en person.

Og allmennheten vil kanskje akseptere disse bevisene, selv om de er basert på feil.

 

Igjen:

Ingen har noengang blitt beviselig helbredet, og som sagt tidligere -- alle dødssyke som påstod de var helbredet i the Florida Outpouring VAR dødssyke fremdeles.

 

Noen vil tro de er helbredet selv om de er syke, og noen som tror de var syke vil tro de ble helbredet, og noen som legene har trodd var syke vil få alle til å tro de var helbredet selv om de egentlig ikke var syke.

Tro er aldri bevis for noe.

 

Angående dem som får en diagnose men som er friske:

Hvor vanskelig er det å få en sykemeldig på migrene/senebetennelse uten å gå gjennom medisinske undersøkelser?

 

Jeg har fått begge diagnosene -- men har aldri fått bevist at jeg har dem.

Jeg kunne påstått at senebetennelsen min har blitt helbredet, og fordi jeg ikke har senebetennelse er det et mirakel.

Endret 26. mai 2008 av Andre1983