Hvorfor er 99% av fuglebilder så dørgenede kjedelig?

[Gissan]

Hvorfor er 99% av fuglebilder så dørgenede kjedelig?

 

Fordi 99% av fuglebilder baserer seg på artsdokumentasjon.

[Bruker-93156]

Hvorfor er 99% av fuglebilder så dørgenede kjedelig?

 

Fordi du ikke har tatt de?

 

What do I win?!

 

 

----------------------------------------------

I hvem sine øyne er de kjedelige? Tror det bare er deg, da jeg finner mange fuglebilder fulle av liv, selv om de i dine øyne kanskje ikke er fulle av liv.

[aksjetrading]

beklagelse hjelper ikkje. jeg vet at jeg stadig setter fokus på viktige ting, og folk vet det. på tross av dette, får jeg stort sett bare spark i ballene, istede for litt creed for å sette fokus på viktige ting.

 

 

tenkt litt over dette, om dere er voksne nok (Det er ikkje jeg som har nevt alder i det siste, men derimot dere)

 

Dokkar får fortsette med bilder av fugl, dører, og alt annet ,så poster jeg neste gatefoto når det er klart.

[Bruker-93156]

Du kan ikke komme med slike uttalelser om at fuglefoto er kjedelige, for det kommer helt ann på interesse. Er man ikke interessert i fugler vil det ikek være spennende, på samme måte som jeg kjeder meg hver gang jeg ser portretter.

[Bruker-93156]

Jeg snakker om å komme seg ut i terrenget og ta et slikt bilde

 

Nå handler akkurat et slikt bilde om 99% flaks, man må gå seg en tur å håpe på at noe skjer, og trykke ned utløseren. Men den hegra/ørna var jo ganske nais da

[aksjetrading]

Du kan ikke komme med slike uttalelser om at fuglefoto er kjedelige, for det kommer helt ann på interesse. Er man ikke interessert i fugler vil det ikek være spennende, på samme måte som jeg kjeder meg hver gang jeg ser portretter.

 

 

dette var artig lesning. så det du går i lære med, er kjedelig? Eller takket du nei til lærlingeplassen? om du mener å sammenligne mitt portrett bilde med en dum kjedelig hund, eller de berømte 99% av fuglebildene så er det opp til deg. jeg setter mye mer pris på sterke utrykk, enn wannabe jeg sitter stille på en stol, og skyter fugl. er jeg ikkje flink? bildene er livløse. oboy.

[tomsi42]

beklagelse hjelper ikkje. jeg vet at jeg stadig setter fokus på viktige ting, og folk vet det. på tross av dette, får jeg stort sett bare spark i ballene, istede for litt creed for å sette fokus på viktige ting.

Det er vel en grunn til at folk stadig sparker deg i ballene ...

 

Jeg tror det fordi det du ser som viktig, ikke er det.

 

Jeg selv savner litt mindre store ord og litt mer håndfaste bevis på dine evner.

 

Tom

[Bruker-93156]

Du kan ikke komme med slike uttalelser om at fuglefoto er kjedelige, for det kommer helt ann på interesse. Er man ikke interessert i fugler vil det ikek være spennende, på samme måte som jeg kjeder meg hver gang jeg ser portretter.

 

 

dette var artig lesning. så det du går i lære med, er kjedelig? Eller takket du nei til lærlingeplassen? om du mener å sammenligne mitt portrett bilde med en dum kjedelig hund, eller de berømte 99% av fuglebildene så er det opp til deg. jeg setter mye mer pris på sterke utrykk, enn wannabe jeg sitter stille på en stol, og skyter fugl. er jeg ikkje flink? bildene er livløse. oboy.

 

Nei går ikke lærling, skal ikke heller...

 

Hva tror du det kreves mest av, ta hverdens beste fuglebilde (man kan aldri få verdens beste, men du skjønner) eller verdens beste portrett?

 

Mulig jeg får alle mot meg nå, men jeg vil påstå fuglebilder er MYE mer krevende en portretter!

[Gissan]

Mulig jeg får alle mot meg nå, men jeg vil påstå fuglebilder er MYE mer krevende en portretter!

Ditto..

 

(Vi er enige, Mr. Olsen! For en bragd! )

[fototim]

beklagelse hjelper ikkje. jeg vet at jeg stadig setter fokus på viktige ting, og folk vet det. på tross av dette, får jeg stort sett bare spark i ballene, istede for litt creed for å sette fokus på viktige ting.

 

 

tenkt litt over dette, om dere er voksne nok (Det er ikkje jeg som har nevt alder i det siste, men derimot dere)

 

Dokkar får fortsette med bilder av fugl, dører, og alt annet ,så poster jeg neste gatefoto når det er klart.

Tema er helt greit det. Jeg har tenkt i samme baner selv mangen en gang. Både om egne og andres bilder. Det er forøvrig hovedgrunnen til at jeg nærmest har slutta å publisere fuglebilder på vanlige fotoforum, at jeg innser at det er liten almen interesse for slike bilder.

 

Det som utløser de sterke reaksjonene er nok ikke tema i seg selv, men mer formen du bruker, altså måten du tar det opp.

 

Et av problemene med formen er kanskje at du ikke har vært særlig konstruktiv i forhold til det du har kritisert. Det er dessverre og slik at det er lettere å ta kritikk fra noen som viser litt respekt og kunnskap i forhold til det de kritiserer.

 

Dette gjorde at jeg oppfatta utspillene dine mer som angrep enn som forsøk på å skape en debatt. Samtidig så bør nok jeg ta en del av ansvaret for at debatten du la opp til spora så kraftig av. Men det med alder, det kom ikke fra meg. For det å bruke alder mot noen, det er et av de diskusjonstriksa jeg synes er ufine.

 

Gjør gjerne et nytt forsøk Akjsetrading. Men vent litt, til gemyttene har roa seg litt mer. Og tenk gjerne litt igjenom det jeg forsøker å si her. Så kanskje du får den debatten du ønsker.

Og du. Dette er virkelig konstruktivt ment, ikke som motangrep.

Endret 13. mai 2008 av fototim

[Bruker-93156]

Tim sier det ganske klart, måten det blir tatt opp på, og måten du svarer gjør blant annet meg forbanna... Du tror du er bedre enn andre, noe du helt sikkert er, men da må du overbevise oss. Da kan du gå fra å skryte på deg noe du ikke kan, til å bare være skrytepave...

 

Dette er jo ikke første tråden hvor du gjør det, kritiserer alle andre.

[Beej80]

Nå kommer jeg sikkert til å skrive noe som jeg muligens ikke burde sette på 'papir'. Men det får da være måte på hvor mye idioti man skal lese og høre før man sier i fra.

 

Aksjetrading:

jeg vet at jeg stadig setter fokus på viktige ting, og folk vet det. på tross av dette, får jeg stort sett bare spark i ballene, istede for litt creed for å sette fokus på viktige ting.

Du setter ikke fokus på viktige ting. Dette er en illusjon du har dannet for deg selv. Derimot kommer du med provoserende og nedsettende utsagn om generelle grupper uten å ha dekning for de. Du baserer alt på DIN oppfatning av verden, som om den oppfatningen skulle være en fasit.

 

Sånt fortjener man ikke 'cred' for, men smekk på pung!

 

Du viser faktisk ikke evne i det hele tatt til å skjønne at folk har forskjellige preferanser. Det er fullstendig uforstående for de fleste av oss at noen kan ha så store skylapper som det du presterer å vise til.

 

 

[EDIT: Store deler av innlegget er fjernet etter nøye vurdering. Dette selv om jeg ikke mener at det har vært ondsinnet.]

 

Mvh,

Beej80

Endret 13. mai 2008 av Beej80

[Gissan]

Beej80 - my angel. Alt jeg kan si er "takk".

[_ART_]

Beje, det der var utrolig deilig å lese. Tusen takk.

[Sutekh]

Beej:

[Foxteren]

Føyer meg inn i rekken av gratulanter, Beej80

[Bruker-93156]

Det holder, dette er å gå for langt. La oss bare la dette virrvarret dø ut.

[Anew]

Beej80 for president! Bra at noen orker å skrive mer enn en sarkastisk linje eller to.

 

Edit: litt selvsensur

Endret 13. mai 2008 av Anew

[Gissan]

Jeg kan på samme måte si at jeg, personlig, mener at 99% av alle portretter er dørgende kjedelig. Det er ingen liv i de (personene hopper og spretter ikke), de bare står der og ser inn i kameraet.

 

Hvorfor tar jeg feil?

 

Jo, fordi ikke alle portretter er ment å være "spennende" (les forresten intervjuet med Bjørn Rørslett på foto.no) - ei heller alle fuglebilder.

 

Og så Mr. Olsen sier - det du ser på som et dørgende kjedelig fuglebilde, kan i mitt og hans øyne (som er fugleinteresserte) være en super artsdokumentasjon av en sjelden art.

Endret 13. mai 2008 av Gissan

[Anew]

La oss bare la dette virrvarret dø ut.

Den eneste måten å la tøvet dø ut på, er faktisk å sette seg på hendene sine, og overse det.