Tips til toppkarakter i 3mx

[Kleif]

Nå er det en uke til 3mx-eksamen, og jeg går for sekseren. Etter det jeg har forstått henger denne høyt, og det skal ikke mye pirk til før den ryker. Derfor hadde det vært knall å få noen tips.

 

Jeg har planer om å skrive en liste i formelsamlinga over ting jeg må sjekke over før jeg leverer. F.eks. å glemme å merke aksene i et koordinatsystem, to streker under svaret, desimalkluss osv. Jeg er takknemlig for forslag.

 

Andre tips mottas også med takknemlighet.

 

Noen som vet hvor mye som kreves for å få 6?

[BannanMannen]

Over 95% riktig er vel kravet på matteprøver, det hevded noen i alle fall...

Tror forskjellen mellom en 6er og en sterk sterk 5er på matteeksamen har med dagshumæret til sensoren og pirkethet å gjøre.... Pluss din dagsform, og flaks om du greide å se en feil..

[Kleif]

Jeg er privatist, så hele karakteren min avhenger av eksamen

[Elvorn]

Husk å skrive tydelig hva du regner ut, og sett opp formlene skikkelig. Det sa læreren alltid til meg hvertfall. Lykke til

[Kleif]

Takk!

 

Godt tips det der. Jeg har fått litt trekk på innleveringer pga litt dårlig forklaring. Burde jeg forklare alt jeg gjør som om sensor var et grauthue som må ha alt inn med teskje?

[BannanMannen]

^^

Ja, for da kan ikke sensor si at "det er riktig, men skjønner du hvorfor du gjør det" elns...

[chokke]

Bedre å skrive for mye enn for lite.

Ikke slurv!!! Dette trekker meg, fortegnskluss og mye annet småplukk som fører til nok til at 6-ern ryker.

Om du ikke har sett tidligere oppgaver anbefaler jeg deg å ta en kjapp titt og tenke ut hvordan du finner løsningen på de forskjellige (må ikke nødvendigvis regne ut alt på ark osv osv for deg selv) og så de oppgavene du må tenke deg om og om du er usikker, gjør de.

[Kleif]

Har gjort noen eksamensoppgaver nå. Det største problemet tror jeg blir tida. Den blir nok knapp

[Camlon]

Tiden burde ikke bli noe problem. Du har 5 timer på å gjøre lite arbeid. Det trenger du ikke å bekymre deg for i det hele tatt. Jeg har samme mengden med oppgaver på 2 timer.

 

To streker under svaret burde gå automatisk. Aldri lag kladd på noe måte, da kaster du bort tiden din. Bare lag kladd for oppgaven hvis du ikke vet hvordan du skal gjøre oppgaven, men det finnes ingen grunn til at du ikke skal klare oppgavene siden du går etter en sekser.

 

Det viktigste er å finne ut en måte å skjekke svaret ditt på for alle oppgaver. Det vanskligste vil naturligvis bli vektorer i rom, men ting som sannsynlighet, trigonometri, algebra, burde ikke være noe problem i det hele tatt. Alt du skriver skal være pent og skal du forklare noe, aldri bruk ord. Bruker du ord kan eksaminatoren lett trekke deg ned noe, men et matematisk bevis kan han ikke trekke deg noe for.

 

Tiden burde ikke bli noe problem. Du har 5 timer på å gjøre lite arbeid. Det trenger du ikke å bekymre deg for i det hele tatt. Jeg har samme mengden med oppgaver på 2 timer.

 

To streker under svaret burde gå automatisk. Aldri lag kladd på noe måte, da kaster du bort tiden din. Bare lag kladd for oppgaven hvis du ikke vet hvordan du skal gjøre oppgaven, men det finnes ingen grunn til at du ikke skal klare oppgavene siden du går etter en sekser.

 

Det viktigste er å finne ut en måte å skjekke svaret ditt på for alle oppgaver. Det vanskligste vil naturligvis bli vektorer i rom, men ting som sannsynlighet, trigonometri, algebra, burde ikke være noe problem i det hele tatt. Alt du skriver skal være pent og skal du forklare noe, aldri bruk ord. Bruker du ord kan eksaminatoren lett trekke deg ned noe, men et matematisk bevis kan han ikke trekke deg noe for.

[Kleif]

Takk for svar!

 

skal du forklare noe, aldri bruk ord. Bruker du ord kan eksaminatoren lett trekke deg ned noe, men et matematisk bevis kan han ikke trekke deg noe for.

Kan du utdype litt hva du mener her?

[Camlon]

Takk for svar!

 

skal du forklare noe, aldri bruk ord. Bruker du ord kan eksaminatoren lett trekke deg ned noe, men et matematisk bevis kan han ikke trekke deg noe for.

Kan du utdype litt hva du mener her?

F.eks. hvis du får oppgaven, forklar hvordan dicriminant er relatert til anntall mulige løsninger og forklar.

Selvfølgelig sier du først, når den er negativ er det 0 ekte løsninger og 2 complexe løsninger, når den er lik 0 er det 1 ekte løsning og når den er positiv er det 2 løsninger. Når du da skal forklare hvorfor det er slik, aldri begynn med siden den er positiv vil det være et relt tall under brøken og det blir to løsninger siden det er pluss minus foran brøken, nei!

 

Gjør det slik

Se for deg et annengradligning f(x)

f(x)= ax²+bx+c

Løsningene på dette polynomet er når f(x)=0

ax²+bx+c = 0

a(x-p)(x-q)=0

Hvor p og q er løsningene på polynomet.

p= (-b-sqr(b²-4ac)) / 2a = -b/2a - sqr(n) /2a

q= (-b+sqr(b²-4ac)) / 2a = -b/2a +sqr(n) /2a

Hvor n er discriminant.

 

Hvis n>0 vil p,q £R, dermed vil ha to reele løsninger.

Hvis n<0 vil p,q være imaginære og dermed ha to imaginære løsninger

Hvis n=0 da vil

p=-b/2a

q=-b/2a

 

men da er jo p=q, ergo eksisterer det bare en løsning på andregradsligningen hvis n=0

Endret 10. mai 2008 av Camlon

[Imaginary]

　

Endret 6. september 2011 av Imaginary

[Kleif]

Kan noen forklare meg forskjellen mellom "vis at.." og "forklar at.."

 

Jeg pleier ikke å ha problemer med å få løst denne typen oppgaver. Det som derimot er verre, er hvordan jeg skal føre dem. Kan noen ramse opp typiske fraser ol. som skal brukes?

 

Tips til hvor jeg kan finne eksamenssett med tilhørende løsningsforlag/fasit på nettet? Gjerne linker.

[Camlon]

Kan noen forklare meg forskjellen mellom "vis at.." og "forklar at.."

 

Jeg pleier ikke å ha problemer med å få løst denne typen oppgaver. Det som derimot er verre, er hvordan jeg skal føre dem. Kan noen ramse opp typiske fraser ol. som skal brukes?

 

Tips til hvor jeg kan finne eksamenssett med tilhørende løsningsforlag/fasit på nettet? Gjerne linker.

Vis at skal du gi et matematisk bevis. F.eks. vis at 3x<x² x>3

 

Forklar at trenger du ikke å gi et matematisk bevis, du kan forklare med ord, men gi et matematisk bevis eller forklaring allikavel.

[GeO]

Du kan få et lite tips fra meg også: ikke overdriv bevisføringen med mindre det spørres eksplisitt etter det ("vis at ..."-oppgaver). Å f.eks. komme med et stringent bevis for at en andregradsligning kun har én løsning, er bortkastet tid så lenge det ikke er noe fokus på bevisføring i 3MX. Selv i 2MX, hvor man faktisk går gjennom et par bevistyper, er dette lite eksamensrelevant. Det er i 1MX man lærer å løse andregradsligninger, og det er jo helt greit å vite hvordan formelen fungerer, men det tror jeg faktisk sensor tar for gitt at du gjør.

 

Ikke misforstå meg - matematiske bevis er flott på alle måter, og ingenting er bedre enn at du kan å føre dem. Poenget mitt er at det ikke er verdt det på en 3MX-eksamen, siden tid kan være en begrensende faktor her, og jeg tror uttellingen for å ta med sånt er så minimal at det ikke er verdt det. Man må tenke litt kynisk, og først og fremst sikre seg de poengene man kan få (andre har jo også påpekt dette med at man ikke bør sløse bort tiden på unødvendige ting).

 

Når det er sagt: hvis man i utgangspunktet går for sekseren, skal man normalt ikke få problemer med tiden, og det skader selvsagt aldri å føre skikkelige bevis, snarere tvert om. Men jeg råder deg til å heller ta det med som en slags krone på verket hvis du får god tid.

 

I de fleste tilfeller tror jeg dessuten du skjønner omtrent hva som kreves ved å bruke vanlig sunn fornuft. Lykke til!

[Camlon]

Det jeg beskrev var ikke et matematisk bevis, men en matematisk forklaring. Poenget er at sensor kan lett trekke et poeng hvis man bruker ord, på grunn av "det kunne ha blitt forklart bedre" dette kan han ikke gjøre på en 3mx eksamen. Det er ikke mulig at tiden kan bli et problem, det tar ikke mer en time og skjekke svarene og da har du alt riktig.

 

Det er ikke noe poeng i å gi matematisk bevis, selv om noen ganger er et matematisk bevis fryktlig greit og hindrer sensor i å trekke deg noe som helst.

 

F.eks. et matematisk bevis vil se slik ut

bevis at alle positive partall lagt sammen er lik n + n^2

 

Da beviser man at det er riktig for 2=1+1^2=2

 

Dermed kan man si at hvis det er riktig for k, skal man bevise at det er riktig for k+1.

2+4+6+---+2k =k+k^2

2+4+6+---+2k+2(k+1)=k+k^2 +2(k+1)

Dette skal vær lik

k+k^2 +2(k+1)= (k+1)+(k+1)^2

=k^2+2k+1 +(k+1)

=(k+1)+ (k+1)^2

 

Dette er et matematisk bevis, men det du trenger å gjøre er bare å gi en matematisk forklaring, istedenfor å bruke ord.

Endret 11. mai 2008 av Camlon

[Kleif]

Takker for svar folkens! Jeg tar til meg alt som blir sagt her.

 

Når det gjelder eksamenoppgavene jeg har løst, spørres det aldri om at man skal bevise noe. Det som går igjen er vis eller forklar.

 

Oppgaver som ikke direkte sier at de må løses ved regning kan løses ved hjelp av kalkulatoren. Da skal man vise hvordan man har gått fram for å få svaret. Hvordan føres dette korrekt? Har Texas btw. Og får jeg noe pluss i det hele tatt for å løse f.eks halvkinkige integraler for hånd?(forutsatt at jeg har tid (liker å gjøre dem for hånd ))

 

Jeg tror nøkkelen til sekseren ligger i et godt gjennomarbeidet formelhefte. Dersom hjernen plutselig skulle låse seg, eller det er noe man plutselig skulle bli usikker på, er det bare å sjekke med formelheftet istedet for å bruke lang tid på å prøve å huske noe.

 

Når man har lov å ha med jukselapp, må dette utnyttes. Jeg skal kopiere opp alt av sammendrag fra boka til miniformat, og lime dette inn i formelheftet. Tips til andre ting jeg bør ha med? Gjerne linker til relevant info, eller egenskrevne saker jeg kan lime inn.

[Imaginary]

　

Endret 6. september 2011 av Imaginary

[Kleif]

Er visst ikke slik her i bygda

[Camlon]

Alt i formelheftet må være egenprodusert (håndskrevet).

Du har absolutt tillattl å ha med seg formelboken. Trodde ikke at du kunne ta med noe mer.