Litt om whitbalansen og raw

[Simon Aldra]

Men har du prøvd gråkort?

Ja.

[Sutekh]

Jeg må innrømme at jeg egentlig ikke skjønner hvor gråkort kom inn i bildet i det hele tatt, men men.

 

Ok, det her har i stor grad vært skrevet tidligere, men det ser ikke ut som trådstarter har faktisk forstått det, så jeg prøver igjen.

 

Når man tar et bilde med et digitalkamera, så deles bildet opp i en matrise av diskrete punkter, der lysstyrken i hvert punkt måles av en analog fotodiode. Denne samlingen av fotodioder kalles en bildesensor, og hver enkelt fotodiode representerer grovt sett en piksel i det endelige bildet.

 

Som sagt, så måler fotodiodene lysstyrke. De samler fotoner så lenge de blir truffet av dem. Hvilken bølgelengde fotonene har er egentlig helt irrelevant. Så for å faktisk kunne registrere hvilken farge lyset har, så setter man et Bayerfilter foran sensoren, slik at hver fotodiode bare registrerer lys innenfor et visst bølgelengdeområde, som vi oppfatter som enten rødt, grønt eller blått.

 

Når så lukkeren har gått opp og blitt lukket igjen (og sensoren er ferdig med å plukke opp fotoner), kommer neste trinn i prosessen. En 12-14-bits AD-omformer diskretiserer de analoge lysmålingene fra fotodiodene. Det man sitter igjen med da er en matrise av luminansverdier for hver enkelt fotodiode på sensoren. Nå har man muligheten til å lagre disse luminansverdiene direkte, sammen med en del ekstra informasjon som f.eks. hvilket kamerahus som ble brukt, hvilket objektiv det ble tatt med, brennvidde, blenderåpning, lukkertid og lysmåling/fargetemperatur. Dette kalles en råfil.

 

Denne råfilen kan man la kameraet lagre direkte og så importere i egnet software på sin foretrukne PC med alt den har av regnekraft og minne å jobbe med. En demosaicing-algoritme tar de målte 12-14 bits luminansverdiene fra hver enkelt sensor, interpolerer mellom dem og reduserer fargeoppløsningen ned til 3x8 bit fargeverdier for hver piksel, basert på en fargetemperatur som du velger. Det kan være den opprinnelig målte eller det kan være en du setter selv i etterkant. Så komprimeres bildet ned bildet til jpeg-format. Eller man kan bruke et annet format som f.eks. tiff med 3x16 bits per piksel, hvis det er ønskelig. Hvis man ikke er helt fornøyd med resultatet, så har man fremdeles tilgjengelig alle dataene som ble målt ved den opprinnelige eksponeringen som kan brukes til å forbedre resultatet.

 

Alternativt, så kan man velge å la den puslete lille datamaskinen som sitter i kameraet gjøre jobben med å demosaice bildet, regne ut 3x8 bit fargeverdier (basert på den fargetemperaturen kameraet måler der og da) og komprimere bildet til jpeg-format. Alle overskytende data blir forkastet, og kan aldri fåes tilbake. Du kan gjøre endringer på jpeg-bildet, men det vil aldri få den samme kvaliteten som du får hvis du gjør de samme endringene basert på råfilen.

 

Hva gråkort har med saken å gjøre skjønner jeg som sagt ikke, siden det ikke er noe som helst som hindrer deg i å gjøre lysmåling med gråkort når du fotograferer i råformat og basere deg på den lysmålingen når du konverterer bildet.

Endret 24. mai 2008 av Sutekh

[Patrol_33]

for å få rett hvitbalanse

[Sutekh]

[Foxteren]

for å få rett hvitbalanse

 

Hehe... virker som om det er en del som prater forbi hverandre her.

 

Slik jeg forstår det spørr trådstarter om hva som er poenget med å bruke råformat når man kan få riktig hvitbalanse uten. Det flere her har prøvd å forklare er at det ikke bare er det som er fordelen med råformat.

At gråkort er en fin ting er vell alle rimelig enige i.

Men at at å fotografere i råformat alikevell er en fin ting for mange selv om de bruker gråkort, ser ikke ut til at alle forstår...

 

Og ja... for å nevne det igjen, råformat gir et større "redigeringssprang" en kun jpeg. Gråkort eller ikke...

[aksjetrading]

for å få rett hvitbalanse

 

Hehe... virker som om det er en del som prater forbi hverandre her.

 

Slik jeg forstår det spørr trådstarter om hva som er poenget med å bruke råformat når man kan få riktig hvitbalanse uten. Det flere her har prøvd å forklare er at det ikke bare er det som er fordelen med råformat.

At gråkort er en fin ting er vell alle rimelig enige i.

Men at at å fotografere i råformat alikevell er en fin ting for mange selv om de bruker gråkort, ser ikke ut til at alle forstår...

 

Og ja... for å nevne det igjen, råformat gir et større "redigeringssprang" en kun jpeg. Gråkort eller ikke...

 

jeg må nok oppklare et par ting. min første tråd med RAW begynte med at folk nærmest mener seriøst at kun de som vet noe om foto bruker RAW. Bruker man ikkje raw får man mindre bra bilder.

 

Så gikk jeg igang å brukte bøttevis med tid på å lære WB å kjenne, særlig siden jeg har hatt enorme problemmer med dette innendørs til sport, sammen med avisene. Det jeg fant var at folk ikkje vet nok om dette, og hvilken muligheter JPG gir med rette måter.

 

Så fant jeg gråkortet, og det har såvist noe å gjøre med det tråden har noe med å gjøre. Så kommer gissan før innlegg blir slettet, og påstår at gråkort ikkje har noe poeng for seg, når man har RAW innstilt. Dette mener jeg selvsagt er feil. Jeg ikkje bare mener, men vet etter test at det er feil.

[Aak1]

Med mindre wb er helt ute å kjøre, så kan du justere det uten synlig kvalitetstap i RAW. Derfor ser jeg ingen grunn til å gå rundt med gråkort. Jeg åpner alle bildene mine i photoshop uansett.

 

Om du har gode minnekort og god plass ser jeg ingen grunn til å bruke jpeg...

 

Og det er slettes ikke bare WB det går an å justere i raw. Husk at når du jobber i CameraRAW i photoshop f.eks jobber du på en ukomprimert fil. Du kan gjøre alle kontrast/lys innstillinger der, med curves og hele greia. Du kan dra mye kraftigere i spakene om du redigerer i raw enn om du redigerer i jpeg.

[jpsalvesen]

Med mindre wb er helt ute å kjøre, så kan du justere det uten synlig kvalitetstap i RAW. Derfor ser jeg ingen grunn til å gå rundt med gråkort. Jeg åpner alle bildene mine i photoshop uansett.

 

Poenget med gråkort+raw er at man har en skikkelig referanse, slik at man kan få fargene korrekte (dersom man ønsker korrekte farger, ofte gjør det seg med feil wb, men det er lurt å ha en referanse åkke som)

[ahaf]

Med mindre wb er helt ute å kjøre, så kan du justere det uten synlig kvalitetstap i RAW. Derfor ser jeg ingen grunn til å gå rundt med gråkort.....

 

Nå går du litt i samme fella som Aksjetrading: RAW er ikke erstatning for gråkort, og gråkort er ikke erstatning for RAW. Gråkort brukes for å ha en helt nøytral referanse og er like andvendbar for RAW som JPG. Brukes gråkort for å stille in hvitbalansen i kamera FØR en tar JPG bildene har det noe for seg i forhold til billedkvalitet, men dette gjelder selvfølgelig ikke RAW.

Endret 25. mai 2008 av Super8
PM med begrunnelse sendt brukeren

[Inc]

Og gråkortet tilsvarte 125 på R,B og G?

[Autoxave]

Gråkort+RAW er bedre (gir bedre billeddkvalitet) enn gråkort+jpeg, redigering av hvitbalanse i jpeg har mye større potensiale for dårligere billeddkvalitet enn redigering av hvitbalanse i RAW, dette gjelder spesielt ved vanskelige lysforhold. Fordelene med RAW begrenser ikke bare til hvitbalanse som flere andre har påpekt her, men også for gjenvinne detaljer i skyggepartier, kontrast, farger etc. Selvsagt kan man få kanonbra bilder med jpeg også, men mulighetene for optimal editering er betydelig mindre ved jpeg.

 

 

:!: Skjønner deg godt!

[ahaf]

Og gråkortet tilsvarte 125 på R,B og G?

 

Siden et gråkort ikke er digitalt så har det ikke noen slik verdi, men er helt fargenøytralt. hva det vil ende som i et riktig balansert bilde kommer ann på mye. Setter du et gråkort i overgang mellom lys og skygge vil jo verdiene være forskjellig på forskjellige deler av kortet.

 

Mange gråkortet har en 18% lysreflektering som er ideell for å stille eksponering i kamera.

 

Edit: med fargenøytralt mener jeg selvfølgelig at R, G og B skal ha like verdier i et riktig balansert bilde.

Endret 25. mai 2008 av ahaf

[Bruker-93156]

Gikk glipp av kranglingen her og...

 

RAW for de med tid til redigering,penger til minnekort, og 100% kontroll over WB eller HB (Det heter White Balance eller Hvitbalanse)

 

JPG for de som trenger en rask redigeringsprosess, holde enkelt orden i minnekorta og klarer å sette WB raskt når det trengs.

[aksjetrading]

gråkort +JPG med rett bruk er minst like godt som RAW, og endel av testingen min =bedre.

 

Så kor bra RAW+gråkort blir gjenstår å teste.

[Autoxave]

gråkort +JPG med rett bruk er minst like godt som RAW, og endel av testingen min =bedre.

 

Så kor bra RAW+gråkort blir gjenstår å teste.

 

Hva mener du er jpeg med rett bruk?

[Bruker-93156]

gråkort +JPG med rett bruk er minst like godt som RAW, og endel av testingen min =bedre.

 

Så kor bra RAW+gråkort blir gjenstår å teste.

 

Får du noe annet resultat enn at RAW + Gråkort er bedre så vil jeg si konklusjonen er feil.

 

RAW + gråkort vs JPG + gråkort med rett bruk vil gi samme resultat, MEN å gå etter et sliktkort slavisk er ikke det lureste man kan gjøre, med mindre man sitter på en skjerm som meg.

 

Har man rett skjerm, vil grå-kort, etter min mening væreborkastet tid og penger. Med D300 (og D200) på Auto WB var det SJELDENT noe avvik, om om det skjedde var det ikke store jobben i ps å rette opp.

 

Husk at man bør gå etter hva som ser riktig ut, ikke hva som er riktig.

[Gissan]

Husk at man bør gå etter hva som ser riktig ut, ikke hva som er riktig.

Husk også at dette krever en skjerm som viser et stort fargespekter og er riktig kalibrert. Jeg tviler på at det er mange her inne som har det.

[Bruker-93156]

2. avsnitt

2. linje

siste del

[Foxteren]

gråkort +JPG med rett bruk er minst like godt som RAW, og endel av testingen min =bedre.

 

Så kor bra RAW+gråkort blir gjenstår å teste.

 

Så lenge jpeg filen er hentet ut fra en raw fil i kameraet ditt så gir vell det svaret seg selv

[Gissan]

2. avsnitt

2. linje

siste del

Hehe.. Selv sitter jeg (snart) på en skjerm som viser 95% av aRGB-fargerommet. 24", Eizo, S-PVA. Link. Etter at den er riktig kalibrert - da kan jeg begynne å redigere ut i fra hva jeg ser.

 

gråkort +JPG med rett bruk er minst like godt som RAW, og endel av testingen min =bedre.

Umulig, som Mr. Olsen og Foxteren sier.