q9450 vs E8400 til gaming PC (Framtiden!)

[CosmoK]

Jess! Prøvde å fortelle dette til en av mine britiske spillekompiser etter at han hadde kjøpt en QX9650... de fleste spill er GPU begrenset ved en viss oppløsning. Guru3D hadde en test av forskjellige prosessorer som var meget interresant:

 

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-...ore-processors/

 

Artig å se at Crysis var allerede GPU begrenset ved 1280x1024. Og så var det Athlon X2'en ved 2560x1600...

[Simen1]

Artig å se at Crysis var allerede GPU begrenset ved 1280x1024. Og så var det Athlon X2'en ved 2560x1600...

Athlon X2 4850E er en laveffektsutgave med bare 45W TDP så det blir et litt annet segment. Intel har noen Celeroner med 35W. De er ikke med i sammenligningen.

[Andrull]

Korrekt observert Simen1, og dette sier vel at du uansett har mer enn nok prosessorkraft til å dra alle dagens spill, uansett hva du kjøper.

 

Derfor ville jeg heller hatt en prosessor som varte lengre, og heller oppdaterte skjermkort, minne osv... Da dette teller mer.

Da kan faktisk et kjøp av Q9450 være bedre økonomisk.

 

Fremtiden i data veden betyr heller 5 månder, enn 5 år. Om 6-8 månder kommer vi til å få helt ny platform. De som bryr seg om "gaming-ytelse" kommer fort til å finne ut at HK, CPU, RAM, ++ må byttes ut. Ellers kommer du til å sitte med en forhistorisk maskin.

 

Særlige når det gjelse HK og CPU, tenk heller 8 månder frem i tiden.

Prosessoren er langt fra en flaskehals på de fleste adagens maskiner, og da hjelper det faktisk lite om du oppgraderer platformen din. Så med mindre trådstarter har et behov om å bytte etter 6 måneder (noe jeg tviler på) så ville jeg heller gått for fremtidsrettet ytelse.

 

For E8400 og Q9450 yter omtrent likt (mye pga GPU flaskehals) på dagens spill, mens det utvilsomt vil være Q9450 som leder godt ann i fremtidens spill. (når skjermkortet kanskje er oppgradert, og flaskehalsen blir prosessoren)

 

For det er IKKE i dagens spill at du trenger den ekstra ytelsen. (selv om Q9450 yter litt bedre der det er mulig å tjene inn litt)

[Simen1]

Korrekt observert Simen1, og dette sier vel at du uansett har mer enn nok prosessorkraft til å dra alle dagens spill, uansett hva du kjøper.

Jepp. Ironisk nok er det helt OK å kombinere en knallbillig CPU med en knalldyr skjerm. :!:

 

Derfor ville jeg heller hatt en prosessor som varte lengre, og heller oppdaterte skjermkort, minne osv... Da dette teller mer.

Da kan faktisk et kjøp av Q9450 være bedre økonomisk.

Jeg ser ikke helt noen grunn til at Q9450 @ 3,6 GHz skal vare lengre enn E8400 @ 4,0 GHz. Den bare koster 700 kr mer.

[Sam_Oslo]

For E8400 og Q9450 yter omtrent likt (mye pga GPU flaskehals) på dagens spill, mens det utvilsomt vil være Q9450 som leder godt ann i fremtidens spill. (når skjermkortet kanskje er oppgradert, og flaskehalsen blir prosessoren)

 

Det er noe tviltsom at Q9450 er fremtidsrettet, fordi flere tester har påvist at dagens spill bryr seg veldige lite om 2,4,8 eller 16 core. En dual-core med høy klokke frequency er å foretrekke ovefor en 8 core med lavere klokke frequency . Det er mulige at dette kommer til å forandre seg i fremtid, men det kan ta sin tid. I mellomtiden (om 6-8 månder) kommer vi utvitsom til å få en ny platform , og dette kommer til å intrudusere en rekke forberinger både på CPU, RAM og hele HK konstruksjonen, og hva dette kan føre til får være opp til fantasien til den enkelte. Vi må huske på at dette er en hel ny "platform" og derfor er det veldige tvilsom at Q9450 vil ha livets rett om 1 år i hele tatt.

 

Hvis "fremtidsrettet" skal være argumantasjonen for å anbefale en Q9450, da frykter at tråstarteren kommer til å bli veldige skuffet on 8 månder.

Endret 16. mai 2008 av Sam_Oslo

[Garret]

Jeg er jo helt klar over at all ny teknologi går ut på dato, dette er jo en selvfølge utifra den utviklingen som vi ser. Men poenget er om jeg må ha (Quad-core) for å kunne spille spill (action/strategi rpg etc.) som kommer ut om 3 år (5 år var kanskje å ta i det meste laget). Hvis Quad-core blir et av minimum-kravene er det selfølgelig god i idè å kjøpe en nå. Men som jeg har forstått det så er det foreløpig veldig liten forskjell på Quad og Dual. Og som vi ser på tendensene av benchmarkinga av nåverende krevende spill er det liten forskjell.

 

Hvis "fremtidsrettet" skal være argumantasjonen for å anbefale en Q9450, da frykter at tråstarteren kommer til å bli veldige skuffet on 8 månder.

 

Det jeg mener med ordet "fremtidsrettet", noe jeg har insett kan virke villedende (beklager min lite presise innlegg i starten) men la meg presisere: Spørsmålet mitt er om spillene (alle sjangre) om 3-4 år vil ha et minimum requirement på over 4Ghz på prosessor Qual-Core, eller over 3,6 Ghz Quad Core? Jeg er lei av å kjøpe noe som bare varer i 1-2 år. Derfor prøver jeg å sette meg mer inn i teknologien før jeg kjøper den.

 

I mellomtiden (om 6-8 månder) kommer vi utvitsom til å få en ny platform , og dette kommer til å intrudusere en rekke forberinger både på CPU, RAM og hele HK konstruksjonen, og hva dette kan føre til får være opp til fantasien til den enkelte. Vi må huske på at dette er en hel ny "platform" og derfor er det veldige tvilsom at Q9450 vil ha livets rett om 1 år i hele tatt.

 

Jeg er ikke ute etter den nyeste nye "kvante-datamaskinen" som kanskje blir oppfunnet om 8 måneder, hvem vet :!: Hadde jo vært DIGG , (hvis jeg skulle vente på det aller nyeste og beste må jeg nok vente ganske lenge før jeg hadde fått spilt noe som helst, det er jeg ikke interesser i ).Vi vet alle hvilken retning teknologien beveger seg mot, that's not the question here.

 

-----------------------------------

Foreløpig tror jeg det er mest gunstig å kjøpe E8400 med tanke på pris.

Endret 16. mai 2008 av Garret

[Sam_Oslo]

Det ville være et løyn av meg å fortelle deg at du kan bruke denne maskinen til å spille (med nounlungde overkommelige spilleopplevelese) om par år. Alt tyder på at den kommende platfromen er en "kvante-datamaskin" i forhold til hav du måtte kjøpe idag enten 2,4,6 eller 16 core.

 

Dette kommer ikke til å være som en "vanlige" overgang som Q6600 til Q9540. Vi kommer til å få fundamentale forandringer i alle viktige komponenter i datamaskinen.

 

Alt tyder på at det kommer til å bli som en "dampamaskin" i forhold til en "bensinmotor", og det sier seg selv, da bør du forstett med gammle spillene dine. Du vil aldri klare å bruke denne datamaskinen med enetn 2,4,6 eller 16 core for å spillene de neyste spillene om par år.

Endret 16. mai 2008 av Sam_Oslo

[Garret]

Alt tyder på at den kommende platfromen er en "kvante-datamaskin" i forhold til hav du måtte kjøpe idag enten 2,4,6 eller 16 core.

 

Du virker som en så ganske sikker type, har du noe som helst form for dokumentasjon på dette?

For all del, jeg ber deg ikke å se i noe blankt og kuleformet, men bare rykter fra ulike nettsteder eller forum hadde nok vært mer konstruktivt .

 

Eller foreslår du bare at vi venter? :!: Det har haster ikke for min del, still young and fresh

Endret 16. mai 2008 av Garret

[Sam_Oslo]

Det er nok en del dokumentasjon om dette. Disse er mine meninger og det kan være litt forskjellige meninger om dette, du får høre andres meninger også.

 

Hvis du tenker fremtidsrettet og du kan vente 7 månder, da bør du gjøre det mener jeg. Ellers kan du prøve å kjøpe noe rimlig for mellomtiden, bla kan du kjøpe en rimlige HK og en dual core CPU og hive den begge om 1 år.

Endret 16. mai 2008 av Sam_Oslo

[Simen1]

Eller foreslår du bare at vi venter? :!: Det har haster ikke for min del, still young and fresh

Apropos det så kan det være lurt å nyte sommeren utendørs og heller kjøpe PC til høsten når det begynner å bli innevær. Prisene vil sikkert ha falt en del til da og nye og bedre produkter kommet ut (særlig skjermkort).

 

Sam: "Kvante-maskinen" lar nok vente på seg. Evolusjonen går riktignok fort men det blir feil å bruke bruke uttrykket kvantesprang.

 

Merk også at vi nylig har sett på ytelsetester som viser at det ikke er særlig mye å hente på å øke fra 2 til 4 kjerner. Det er skjermkortene som er bøygen og trolig vil fortsette å bli det i de fleste spill i overskuelig framtid (i denne bransjen er det ca et par år).

[Sam_Oslo]

Jeg mener ikke at vi står overfor en Kvantasprng. Jeg brukte "kvante-datamaskin" fordi han sa (Jeg er ikke ute etter den nyeste nye "kvante-datamaskinen").

 

Men jeg tror at flere undervurder de fundamentale forandringene som vi står overfor. Det er let å la seg rive med den gode og gameldags tankegangen at : jeg bytte GPU, og da kan jeg øke spilleytelse på min maskin. Jeg frykter at om 1 år, må det litt mere til (minst ny HK, CPU og muligens RAM) for å kunne få den spilleytelsen som man forventer av sin ny GPU. Vi får se hva fremtiden bringer, den kommer rask nok.

Endret 16. mai 2008 av Sam_Oslo

[Garret]

Vi får se hva fremtiden bringer, den kommer rask nok...

 

Jeg håper virkelig det, er så lut lei av se tester fra 9800 GX2 og de pinglete QX9770 prosessorene allerede. Burde de ikke komme med et 5 SLI hovedkort snart? Hvorfor kan vi ikke bare be USA avklassifisere Area 51 http://www.satellite-sightseer.com/id/1007 (De vil bare ha all den digge teknologien for seg selv ). Jeg vedder alle mine Dual-Cores på at det er et eller annet bra der.

 

Men fra spøk til alvor, Sam_Oslo: Dine poster er helt ubrukelig for min del dersom du ikke kan dokumentere at den PC-en jeg kjøper i dag vil være totalt underlegen en den imaginære PC-en som du sier kommer ut om 1 år.

 

Det er som om jeg skulle ha sagt at du burde slutte på jobben din i dag for om 1 år kommer du til å vinne 100 millioner kroner i et amerikansk lotteri.

Totalt meningsløst, Get it ? , eller nei... (jeg prøvde mitt beste i alle fall )

Endret 16. mai 2008 av Garret

[Sam_Oslo]

Jeg skal la være å hjelpe utakknemlige folk. Gå og kjøp deg den dritten du har lyst til.

[Garret]

Jeg skal la være å hjelpe utakknemlige folk. Gå og kjøp deg den dritten du har lyst til.

 

Har vi blitt sur nå da , jeg beklager, jeg som håpet på at du skulle avsløre dine hemmeligheter slik at jeg slapp å gruble sånn. Jeg har jo sett den enorme nyanserte, fremtidsrette og detaljerike kunnskapen du har sittet inne med på andre tråder, og håpet virkelig at du kunne bidra med noe her med din ekspertise. Derfor så ønsket jeg jo selvfølgelig ikke dette...

 

 

HIPP HIPP HURRA!!!! Alle sammen!

Endret 17. mai 2008 av Garret

[Gjest Slettet+6132]

"Garrett, my man".

 

"Irony is a mighty weapon, upon those sofisticated enough to grasp the aspects of ironi!"...

 

@Sam_Oslo:

Har du noengang tenkt på siste linje i siggen din?

At det blir litt rart å slenge d*** etter de du benevner:

<sitat>

"Det er veldige rart at folk vil gjerne fremstå som tekno-nerder,.."

</sitat>

Mener du det er galt å ville være nerd? At du bare later som du er "tekno-nerd"?

Det ville jo forklart mye.

 

En annen ting:

Det du kaller "hjelp" kan dessverre oppfattes som "selvskryt".

Men du klarer kanskje ikke å oppfatte dette heller?

 

Takk likevel for alle dine genuint gode poster.

Forumet trenger en og annen klovn.

(Ta nå hintet fra et annet medlem om flytte over i humordelen av forumet).

[Djenzn]

Men fra spøk til alvor, Sam_Oslo: Dine poster er helt ubrukelig for min del dersom du ikke kan dokumentere at den PC-en jeg kjøper i dag vil være totalt underlegen en den imaginære PC-en som du sier kommer ut om 1 år.

Arrester meg om jeg tar feil.

 

Hvis du har fulgt med på hvordan CPU/GPU/IT markedet har utviklet seg de siste 5-10 årene vil du finne ut at det går "jevnt å trutt framover". Det er en grunn til det, penger. De vil ha inn penger for ting de har forsket på, utviklet, reklamert for osv. Hadde en hoppet direkte fra 386 til Core 2 duo(nå tok jeg i) hadde de gått glipp av mye penger.

 

Forskning - Produksjon - Salg = en endeløs sirkel.

 

Fakta: Så klart du får en bedre CPU om 1 år( kontinuerlig utvikling). Datakjøp er den dårligste invisteringen(tap av verdi) du gjør med mindre bruken av den vil gi deg penger inn/spart.

 

Det sies at 32nm CPU'r kommer til høsten, om du har tid - det smarteste du gjør er å utsette datakjøp så lenge som mulig. Men når den er kommet ut kommer vel neste generasjon 6mnd etter. Det hele handler om når du velger å "kaste deg på".

 

Lykke til..

 

Edit: Når jeg ser på datakjøp tenker jeg litt på pris kontra ytelse. q9450 er den 90% bedre en f.eks E8400, nei det er den ikke.. ytelsen er 'relativt lik' ergo det lønner seg ikke. Men hva som lønner seg i dataverdenen må man avgjøre selv.

 

Som jeg ofte sier kjøp dyrt eller kjøp smart.

(skal ikke krangle på at jeg har kjøpt dyrt før)

Endret 17. mai 2008 av Djenzn

[Sam_Oslo]

"Garrett, my man".

 

"Irony is a mighty weapon, upon those sofisticated enough to grasp the aspects of ironi!"...

 

@Sam_Oslo:

Har du noengang tenkt på siste linje i siggen din?

At det blir litt rart å slenge d*** etter de du benevner:

<sitat>

"Det er veldige rart at folk vil gjerne fremstå som tekno-nerder,.."

</sitat>

Mener du det er galt å ville være nerd? At du bare later som du er "tekno-nerd"?

Det ville jo forklart mye.

 

En annen ting:

Det du kaller "hjelp" kan dessverre oppfattes som "selvskryt".

Men du klarer kanskje ikke å oppfatte dette heller?

 

Takk likevel for alle dine genuint gode poster.

Forumet trenger en og annen klovn.

(Ta nå hintet fra et annet medlem om flytte over i humordelen av forumet).

 

Jeg ser ikke en enste teknisk argumantasjon mot det jeg sa om kommende platfromen. slike "morsomme" poster hører ikke hjemme på mitten av en teknisk "disbute" og bare

avsporer tråden, jeg forslår at du holder deg til de tekniske argumentasjonene. Selfølglige krverer det litt kunnskap, men prøv å lære deg litt, da kan du holde deg til tråden.

 

Hver gang jeg har opfordert deg til å vise litt kunnskap og vise at du duger til noe, har du råttet deg sammen med andre og kommet men personlige angrep. Du er fullestendig uviten om den nye Nelhalem platformen, defor kommer du med en "morsom" innspil, og den bare avslører dine manglende kunnskap.

 

Du kan kalle meg hva du vil, råtte deg sammen med hvem du vil, men jeg kommer til å forsette å ta deg på de tekniske og avsløre deg uanset. Fordi du kan veldige lite, så lite at du har gått rundt i dette forumet og anbefalt folk til å fore sin e8400 med 1.45v og 1.8Vcore .

Endret 17. mai 2008 av Sam_Oslo

[Gjest Slettet+6132]

Du kan kalle meg hva du vil, råtte deg sammen med hvem du vil, men jeg kommer til å forsette å ta deg på de tekniske og avsløre deg uanset. Fordi du kan veldige lite, så lite at du har gått rundt i dette forumet og anbefalt folk til å fore sin e8400 med 1.45v og 1.8Vcore .

 

 

He-he. Mer morro.

Du har jo bekreftet at du vet mer om vafler enn om wafers.

I tillegg sprer du jo desinformasjon.

 

Mine konstruktive bidrag i tråden står på side 1 før "klonvnens inntreden".

 

Kortversjon er #6, Forumets Orakel (Simen1) viser fullstendig utredning i #7.

 

Reprise:

Innkjøp av hardware er/vil ikke bli fremtidsrettet.

Skal man vente til det neste, kommer man ikke til å anskaffe noe hardware.

Det kan være lurt å vurdere ett system man antar kan oppgraderers ett par ganger (CPU/skjermkort) innenfor det tidsrom man har forespeilet å ha systemet.

[Sam_Oslo]

Hvis du står ved dine "konstruktive bidrag" da bør du ikke oppføre deg som en "sur klovn" når du vet at jeg har argumentert følgende (kotfattet):

 

Velg E8400 fremfor Q9450. Fordi per idag en høyfrekvens Duoble Core er å foretrekke overfor en lavfrekvens Quad Core + snart kommer vi til å få en ny platform og da må du få deg en ny HK og CPU om 1 år. Derfor Q9450 er hverken top valget for idag, eller kan være fremtidsrettet.

 

Kan du se at du har oppført deg som en "sur klovn" ved å angrepe meg med dine "morsomme innlegg", mens du har sagt mer eller minder det samme før "gald klonvnens inntreden".

Endret 17. mai 2008 av Sam_Oslo

[Andrull]

Når det kommer Quad-core støtte, og du spiller spill om 2 år (for eksempel) så sier det seg vel nesten selv at Q9450 yter betraktelig bedre. Selv om 8400 har 11% høyere frekvens (3,6 VS 4,0)

Om du kan kjøre spillene på full grafikk er ikke sprøsmålet, men at spill vil gå BETRAKTELIG bedre.

 

Noen har verken tid eller penger til å bytte hvert halve år.

 

Hvorfor skal dette være noe annet en Singelcore VS dualcore?

Det gikk ikke mer enn et år etter at Dual-core var i skuddet før spillene begynnte å få skikkelig Dualcore-støtte.

Jeg kjøpt en AMD Athlon 64 3500+ (SC), men om jeg hadde kjøpt 4200+ X2 så hadde den faktisk vært på samme ytelenivå et år ekstra.

 

(noe som også var grunnen til at det ble til at jeg kjøpte meg en 4200+ etter et års tid)