q9450 vs E8400 til gaming PC (Framtiden!)

[Gjest Slettet+6132]

Hvorfor et P35 kort? Jeg har lest at X38 kortene overklokker bedre. For meg spiller det egentlig ikke så stor rolle hvilket Intel Brikkesett jeg velger bare det har enkel BIOS til å overklokke en E8400 til 4 Ghz så er jeg fornøyd.

 

P35 kort klokker svjv bedre enn X38 generelt sett.

 

X38 er bedre for XFire da chipset støtter 2xPCI-Ex16 (P35 kun 1xPCI-Ex16 + 1xPCI-Ex4).

 

Kan man overklokke E8400 med OCZ Gold XTC 4096 MB DDR2 PC6400? Må jeg ikke overklokke rammen også da? Hvis det er enkelt så er det jo greit, hater hvis jeg må tukle med timings og forholdet mellom FSB frekvensen vs Ram FSB frekvensen siden jeg er helt fersk på området.

 

Du må søke etter/lese tester på nett, men som regel lar det meste av DDR2-ram seg klokke ett stykke over "spces".

Sågar, noen klokker *laaaangt* over specs (DH9-brikker).

 

Det er en lengre "disputt"/tråd om "E8400 i Norge?" om klokkbarhet/garanti for 4.0Ghz med E8400.

 

En som har hatt *en* slik CPU mener alle klarer 4.0Ghz på under 1.30VCore load.

Andre som har hatt opptil 3 eller flere 45nm E8n00 maner om litt mindre forventninger til akkurat det.

De fleste E8400 lar seg dog klokke til 4Ghz eller mer, men hvor mye ekstra VCore som skal til varierer.

Og uansett CPU kan det være lurt å være litt forsiktig med VCore.

(Dette avhenger av kjøling).

[Garret]

Skjønner, så det holder egentlig i massevis (med tanke på gaming) med en E8400 som klokker på 3,6 Ghz. I så fall tror jeg går for billigere ram og et P35 kort, forresten hvilket vil du anbefale? Har sett på Gigabyte GA-P35-DS3, men seriøst, 408 ,- kroner for et slikt kort er latterlig billig. What's the catch?

Endret 14. mai 2008 av Garret

[Gjest Slettet+6132]

Skjønner, så det holder egentlig i massevis (med tanke på gaming) med en E8400 som klokker på 3,6 Ghz. I så fall tror jeg går for billigere ram og et P35 kort, forresten hvilket vil du anbefale? Har sett på Gigabyte GA-P35-DS3, men seriøst, 408 ,- kroner for et slikt kort er latterlig billig. What's the catch?

 

 

Ikke rett mann å spørre tror jeg.

Er helt troløs mtp merker, og har så mye hardware/har prøvd så mye at jeg vil si:

 

"Sikt på den billigste båten" (med Bergens dialekt, ref Vesta reklamen en tid tilbake).

 

Spøk til side.

 

Du kan ikke gjøre mye feil ved å velge ett P35 hk fra Gigabyte.

 

For eksempel Gigabyte EP35-DS3P

Endret 14. mai 2008 av Slettet+6132

[Garret]

Du kan ikke gjøre mye feil ved å velge ett P35 hk fra Gigabyte.

 

For eksempel Gigabyte EP35-DS3P

 

Takk for forslag! Har googla litt: http://penstarsys.com/reviews/motherboard/...p/p35ds3p_6.htm , denne passer jo perfekt til mitt formål. Det ser ut til at PC-en blir billigere for hver post dere legger inn :!: https://prisguiden.no/calc_waggon.php?waggon_id=70773

Penger spart er jo penger tjent!

Endret 14. mai 2008 av Garret

[Simen1]

Problemet med ATI kort er at de er dårligere benchmarka på DX10 som er fremtiden. (SOrry har ikke linken til testen lenger) Hva syns dere andre?

Dx10 er lite i bruk ennå og vil trolig ikke tilby så mye ekstra i forhold til Dx9 på ennå en god stund. Jeg ville ikke vektlagt det så høyt.

 

Hvorfor et P35 kort? Jeg har lest at X38 kortene overklokker bedre. For meg spiller det egentlig ikke så stor rolle hvilket Intel Brikkesett jeg velger bare det har enkel BIOS til å overklokke en E8400 til 4 Ghz så er jeg fornøyd.

Både P35 og X38 overklokker bra. Du får praktisk talt ingenting for de ca 600 kronene ekstra. Putt de et annet sted i budsjettet så får du mye mer glede for pengene.

 

Kan man overklokke E8400 med OCZ Gold XTC 4096 MB DDR2 PC6400? Må jeg ikke overklokke rammen også da? Hvis det er enkelt så er det jo greit, hater hvis jeg må tukle med timings og forholdet mellom FSB frekvensen vs Ram FSB frekvensen siden jeg er helt fersk på området.

Må nok overklokke RAM'en da, siden PC6400 kun støtter hastigheter til 3,6 GHz. Så ikke at du skulle overklokke, så jeg tror jeg endrer til noen PC8000 brikker .

Når du først overklokker, hvorfor ikke overklokke minnet også?

 

Minnet vil ikke hindre deg nevneverdig. Med en E8400 som utgangspunkt så vil moderate 400 MHz FSB gi 3,6 GHz prosessor når minnet går på original hastighet 1:1 med FSB. Øker du til 450 FSB så vil prosessoren gå på 4,05 GHz og minnet på 900 MHz. Denne minnehastigheten er høyst sannsynlig enklere å oppnå enn prosessorhastigheten. Du trenger trolig hverken økt spenning eller tregere timinger for å klare det.

[CosmoK]

Hadde definitivt gått for en E8400 nå, hvis PC-en skal brukes primært til spilling. Det er mere sjans for at en E8400 overklokker til over 4 GHz enn at en Q9450 når 3,6 GHz.

 

Q9450 har låst 8x multi, så du får den ikke over 3,6 GHz uansett. Eneste måten det kan skje på er hvis det lanseres hovedkort med 500+ FSB. Men det blir nok CPU'en som møter veggen før den klarer å nå såpass høye frekvenser.

Endret 14. mai 2008 av CosmoK

[Djenzn]

Eller en billigere E8200 som klokker godt nok (3,8ghz iflg TL1000S). E8400 er rimelig hypa og det vil kanskje være lettere å kjøpe en 8200

[a-z]

Du betaler også fort X3 prisen for DDR3 btw... det er ikke 3x bedre en ddr2.

 

Kjøp smart eller kjøp dyrt

 

Du må ha DDR3 for å ha mulighet til å klokke 9-serien til Intel, hvis ikke du har lyst på dritdyr DDR2 RAM. en god del DDR3 RAM begynner å komme ned på et akseptabelt prisnivå nå

[newman221]

Du betaler også fort X3 prisen for DDR3 btw... det er ikke 3x bedre en ddr2.

 

Kjøp smart eller kjøp dyrt

 

Du må ha DDR3 for å ha mulighet til å klokke 9-serien til Intel, hvis ikke du har lyst på dritdyr DDR2 RAM. en god del DDR3 RAM begynner å komme ned på et akseptabelt prisnivå nå

Åh? utdyp litt. Fungerer ikke multiplier og memory divider på samme måte som for E6xxx og E8xxx-serien?

Er det ikke bare å øke FSB fra 333 til 450, memorydivider til 1:1 og få et system som går på 3600mhz for en q9450? Den har multiplier 8, og bushastighet 1333mhz.

[Gjest Slettet+6132]

Du betaler også fort X3 prisen for DDR3 btw... det er ikke 3x bedre en ddr2.

 

Kjøp smart eller kjøp dyrt

 

Du må ha DDR3 for å ha mulighet til å klokke 9-serien til Intel, hvis ikke du har lyst på dritdyr DDR2 RAM. en god del DDR3 RAM begynner å komme ned på et akseptabelt prisnivå nå

Åh? utdyp litt. Fungerer ikke multiplier og memory divider på samme måte som for E6xxx og E8xxx-serien?

Er det ikke bare å øke FSB fra 333 til 450, memorydivider til 1:1 og få et system som går på 3600mhz for en q9450? Den har multiplier 8, og bushastighet 1333mhz.

 

 

Det er korrekt.

 

Gitt "normale" hk/Bios'er så vil det butte med FSB=450++.

Da "trenger" man ikke mer enn de billigste DDR2-brikkene.

Selv Kingston "Value" KVR6400 (DDR2-800) klarer ofte 900Mhz, ja sågar 1000Mhz (ihvertfall de brikkene jeg har hatt).

 

Når FSB=500 ikke er noen begrensing (for Quad) så kan det godt være at man bør gå for "dyre" DDR3-hk og enda dyrere brikker.

Dersom man skal klokke selvsagt.

[Djenzn]

@ a-z: du har fått ditt svar over.. Min billige(1300 for 8GB) ram kjører jeg med en FSB på 500.. Det er greit.

[Olavxxx]

Hei, her er hva jeg ville kjøpt:

2-4gb med pc8000 eller pc8500 ram (ddr2) (1200-1500kr)

godt skjermkort (1500-2000kr)

asus p5k-e wifi/ap hovedkort (900-1000kr)

god psu (1000-1500kr)

e8400 eller e8200, evnt. e2180 (ikke le - denne kan somregel clockes rimelig heftig og koster usle 500-600kr).

noctua cpukjøler (500kr)

litt ekstra 120mm vifter (stillegående)

+++

 

Jeg clocket nå e8400 på første forsøk opp i 4050mhz.

Kjører da 1.38 vcore.

Kan godt være den vil gå på lavere vcore også, jeg har ikke helt orken til å teste så mye i dag Men pcen klarte iallefall fint å kjøre benchmarks nå.

 

Regner med jeg kan tyne ut en del hundre mhz til her.

i benchmar apps, vil du få mer poeng med quad cores, men i 99% av games, vil ren klokkefrekvens innenfor samme teknologi være bedre.

 

ergo. e8400 er mer "dagsaktuell" enn q9450 for gamers, pga:

* standard mye høyere klokkefrekvens

* halve prisen

* kan clockes lengre

* utvikler mindre varme (er jo halvparten kjerner)

* bruker mindre strøm

* krever mindre PSU

 

Men ja.. Du får aldri clocket lengre enn ditt svakeste ledd.

Jeg kan dog. med hånden på hjertet anbefale Asus P5K-E Wifi/AP, evnt skal goså Abit IP35PRO være gromt kort til å clocke.

 

E2180 fikk jeg til 3.3ghz stable på safe vcore (idlet på 33 grader med noctua). E8400 @4050mhz idler på 43 grader (ikke mye høyere enn @3ghz).

 

ja, du vil korte inn levetid med vcore, clocking, etc., men om 3-4 år er dagens highend hw bare dritt uansett

[Andrull]

Her kan dere se en sammenligning: http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-...re-processors/4

 

Q9450 vinner greit i alle de testene som det var noe å vinne på.

(ved mange hadde de lik ytelse, da de ble GPU bound uansett)

 

Q9450 har mer cacheminne og det virker ivhertfall som den er mer effektiv pr klokkefrekvens, samt to ekstra kjerner naturligvis.

 

At den ikke kan klokkes like langt vil ikke være så farlig med tanke på at den gir flere FPS pr klokkefrekvens. (i tillegg til å være mer fremtidsrettet med tanke på støtte for flere kjerner)

Endret 16. mai 2008 av andrull

[Gjest Slettet+6132]

Jeg kan bekrefte Andrulls innlegg/link over relatert til benchmarks.

 

Min Q9450 yter det samme i ren CPU-ytelse ved 3.7Ghz som min (beste) Q6600 gjør ved 4.0Ghz.

 

Det som er mer viktig er at ved samme CPU-ytelse er 3D-ytelse betraktelig bedre Q9450 vs Q6600.

 

Mao:

 

Får man tak i en 45 Quad så er jo det greit for å si det sånn.

[minimum payne]

hvorfor er 3d ytelsen bedre? hvis cpu ytelsen er den samme?

[Sam_Oslo]

Fremtiden i data veden betyr heller 5 månder, enn 5 år. Om 6-8 månder kommer vi til å få helt ny platform. De som bryr seg om "gaming-ytelse" kommer fort til å finne ut at HK, CPU, RAM, ++ må byttes ut. Ellers kommer du til å sitte med en forhistorisk maskin.

 

Særlige når det gjelse HK og CPU, tenk heller 8 månder frem i tiden.

[Olavxxx]

Her kan dere se en sammenligning: http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-...re-processors/4

 

Q9450 vinner greit i alle de testene som det var noe å vinne på.

(ved mange hadde de lik ytelse, da de ble GPU bound uansett)

 

Q9450 har mer cacheminne og det virker ivhertfall som den er mer effektiv pr klokkefrekvens, samt to ekstra kjerner naturligvis.

 

At den ikke kan klokkes like langt vil ikke være så farlig med tanke på at den gir flere FPS pr klokkefrekvens. (i tillegg til å være mer fremtidsrettet med tanke på støtte for flere kjerner)

Ja, dette er sant q6600 vs q9450, men t.d., kan e8400 somregel clockes et godt stykke forbi 4ghz og da er det en annen historie.

 

Ellers, vedr. cache, om du sammenligner med e8400, så vil den i praksis ha samme cache v/ bruk av 1-2 kjerner. (cache / antall kjerner).

 

Det er jo selvsagt et regnestykke, samt spørs hva man spiller, etc. men q9450 koster dobbelte av e8400, så man må jo tenke litt. hva trenger man egentlig? Ikke tenk på hva du trenger om 3 år, da ler vi alle av q9450 og e8400, de er nok tregere enn en telefon på den tiden (nesten).

[Sam_Oslo]

Hvorfor et P35 kort? Jeg har lest at X38 kortene overklokker bedre. For meg spiller det egentlig ikke så stor rolle hvilket Intel Brikkesett jeg velger bare det har enkel BIOS til å overklokke en E8400 til 4 Ghz så er jeg fornøyd.

 

P35 kort klokker svjv bedre enn X38 generelt sett.

 

X38 er bedre for XFire da chipset støtter 2xPCI-Ex16 (P35 kun 1xPCI-Ex16 + 1xPCI-Ex4).

 

Kan man overklokke E8400 med OCZ Gold XTC 4096 MB DDR2 PC6400? Må jeg ikke overklokke rammen også da? Hvis det er enkelt så er det jo greit, hater hvis jeg må tukle med timings og forholdet mellom FSB frekvensen vs Ram FSB frekvensen siden jeg er helt fersk på området.

 

Du må søke etter/lese tester på nett, men som regel lar det meste av DDR2-ram seg klokke ett stykke over "spces".

Sågar, noen klokker *laaaangt* over specs (DH9-brikker).

 

Det er en lengre "disputt"/tråd om "E8400 i Norge?" om klokkbarhet/garanti for 4.0Ghz med E8400.

 

En som har hatt *en* slik CPU mener alle klarer 4.0Ghz på under 1.30VCore load.

Andre som har hatt opptil 3 eller flere 45nm E8n00 maner om litt mindre forventninger til akkurat det.

De fleste E8400 lar seg dog klokke til 4Ghz eller mer, men hvor mye ekstra VCore som skal til varierer.

Og uansett CPU kan det være lurt å være litt forsiktig med VCore.

(Dette avhenger av kjøling).

 

Den ene du referer til, har heller "disputtet" at flere bør kunne klare 4GHZ på ca. 1.3v(realt load). Og lenge før disse nye erfaringene advarte mot å fore e8400 over 1.4v. Mens de som har opptil 3 eller flere har "disputted" lenge at ingen av mine 3 stykker klarer det, og derfor må man fore e8400 med opp til 1.45 for 24/7 og opp til 1.8Vcore for "maksklokk/ekstrem klokking" .

Endret 16. mai 2008 av Sam_Oslo

[Gjest Slettet+6132]

Den ene du referer til, har heller "disputtet" at flere bør kunne klare 4GHZ på ca. 1.3v(realt load). Og lenge før disse nye erfaringene advarte mot å fore e8400 over 1.4v. Mens de som har opptil 3 eller flere har "disputted" lenge at ingen av mine 3 stykker klarer det, og derfor må man fore e8400 med opp til 1.45 for 24/7 og opp til 1.8Vcore for "maksklokk/ekstrem klokking" .

 

Det er *ingen* som har nektet for at en del E8400 klarer 4Ghz på lav VCore. (rundt 1.3 eller litt lavere - *load*)

Det er jo *dokumentert*.

 

"Get a grip" sier jeg bare (men det er fåfengt).

[Simen1]

Her kan dere se en sammenligning: http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-...re-processors/4

Jeg vil bare gjøre en egen liten analyse på det her. Oppløsningen man bør se på i dette tilfellet er 1600x1200 siden det ligger nærmest oppløsningen trådstarter vil kjøre, 1680x1050.

 

Call of Duty 4: Ingen forskjell (begrenset av geforce 8800 Ultra)

 

World in Conflict: CPU-begrenset. Antall kjerner ut over 2 og FSB ser ut til å spille liten rolle. Klokkefrekvens, L2 cache og fast radix divider ser ut til å spille en rolle. Forskjellen er uansett ikke stor mellom Q9450 og E8400: ca 10% på originale hastigheter. Trolig vil en E8400 på 4,0 GHz yte omtrent likt med en Q9450 på 3,6 GHz.

 

Tom Clancy's Ghost Recon: Advanced Warfighter 2: Nesten ingen forskjell (begrenset av geforce 8800 Ultra)

 

S.T.A.L.K.E.R. - Shadow of Chernobyl: Nesten ingen forskjell (begrenset av geforce 8800 Ultra)

 

F.E.A.R.: Nesten ingen forskjell (begrenset av geforce 8800 Ultra)

 

Enemy territory: Quake Wars: Liten forskjell. 4 kjerner og 12MB L2 cache ser ut til å telle like mye for ytelsen som 0,33 GHz ekstra. E8400 overklokket til 4,0 GHz vil trolig yte omtrent likt med Q9450 klokket til 3,6 GHz.

 

Crysis (v1.2): Nesten ingen forskjell (begrenset av geforce 8800 Ultra)

 

2 av 7 spill er CPU-begrenset i kombinasjon med geforce 8800 Ultra. E8400 og Q9450 kommer omtrent jevnt ut av det både på original og overklokket hastighet. Det er lite å gjøre med dette siden selv 1-2000 kr mer på CPU trolig ikke vil gi merkbart bedre ytelse.

 

5 av 7 spill er GPU-begrenset og vil ha nytte av raskere GPU enn geforce 8800 Ultra. Ved å bruke 1-2000 kr ekstra på GPU, f.eks en SLI eller CrossfireX-løsning så vil du trolig få mye mer ytelse.

 

Min vurdering er altså at riktig plass å kutte kostnader er på CPU: Velger man den billigste av E8400 og Q9450, altså E8400 så får man samme ytelse men mer penger til skjermkort. Riktig plass å putte pengene er altså på skjermkort. f.eks en geforce 8800 GTS 512MB SLI eller Radeon 3870 med Crossfire. Evt. vente på de kommende skjermkortene fra AMD og Nvidia: geforce 9900-serien og Radeon 4800-serien.