q9450 vs E8400 til gaming PC (Framtiden!)

[Garret]

Jeg har lest og lest og er fortsatt usikker på hvilken prosessor jeg skal velge. Jeg har selvfølgelig tenkt å kjøpe en PC som holder seg i hvert fall 5 år. Men jeg er veldig usikker,

PC-en skal være primært til gaming.

 

Er det mulig å klokke en 2,6 Ghz Q9450 til 3,6 Ghz?!?! (kan man bruke Noctua NH-U12P kjøler?). Det er helt sykt, er dette noe å anbefale? jeg forstår at man kan klokke en E8400 3,0 Ghz til 3,6 Ghz. Folk skriver at det er den mest optimale med tanke på levetid.

 

Vil Q9450 vil vare i 5 år dersom man bruker PC-en 5timer daglig på 3,6 Ghz?

 

Hva menes med at spill vil støtte firekjerners prosessorer? Dersom dette har med grafikkortet: Tror dere i det hele tatt at spill (dvs) grafikkortet om 5 år kommer til å støtte en firekjerners prosessor? Jeg antar at dagens grafikkort ikke gjør dette, selv med oppgraderte drivere.

 

Tror dere at de i det hele tatt kommer til å lages spill som støtter en firekjerner prosessor? (fortell om rykter/bekreftelse) Hvis det skjer om 4-5 år er det like godt å investere i en billigere PC, ettersom Q9450 vil være utdatert da.

 

Så hvis jeg skal kjøpe PC idag er beste valget E8400 uansett? Jeg må jo da bytte grafikkortet og kanskje hovedkortet uansett, da er det like greit å kjøpe en billig nå og heller kjøpe ny om 5 år?

Endret 9. mai 2008 av Garret

[Rescue me]

Det med overklokkingen kan jeg ikke svare på, men resten skal jeg prøve så godt jeg kan.

 

Dagens grafikkort er kompitabel med firekjerner ja . Det er også noen spill som støtter 4 kjerner per dags dato og i framtiden vil det komme flere og bedre støtte. Hvis du skal bruke PC-en til gaming i 5 år så må du mest sansynligvis oppgradere skjermkortet 1-2 ganger.

[Phyx]

Var selv litt ine på det samme tanker som deg men valgte E8400 siden den er billigere idag med ca 1100-1200,-. Da syns jeg det er bedre og oppdatere seg litt oftere og hellre velge den som ikke er på øverste hylle.

[de_baser]

jeg har en q9450 og en notcua 12p kjøler, og de går på 3.6 ghZ og jeg er kort sagt fornøyd.

 

Jeg bygget min PC med mål om å ha den i mange år fremover, og jeg satser på at jeg skal oppnå nettopp dette uten ytterligere vanskeligheter.

 

Men jo, skal du drive mye med gaming må du nok oppgradere skjermkortet etterhvert.

 

Og forresten; IKKE kjøp et HK med DDR2 hvis du har dette for øyet, det er ddr3 som er fremtiden, og alle burde vite det nå.

 

Forresten kan du klokke dritten ut av hva som helst med de heftigste DDR3-sett

[Djenzn]

Du betaler også fort X3 prisen for DDR3 btw... det er ikke 3x bedre en ddr2.

 

Kjøp smart eller kjøp dyrt

Endret 14. mai 2008 av Djenzn

[Gjest Slettet+6132]

Etter å ha testet 2 stk E8400, en E8200 samt Q9450, vil jeg konkludere med at E8200 er det "beste" kjøpet mtp "game-bruk".

Gitt at man skal klokke til max "safe" klokk.

Q9450 er dog ikke mye "dårligere", men betraktelig dyrere (for dyr akkurat nå vil jeg si).

"Fremtidsrettet" er ett ord som ikke eksisterer for hardware.

Dog.

Gitt at man vil betale for det er vel Q9450 "best" i så måte.

[Simen1]

Jeg har lest og lest og er fortsatt usikker på hvilken prosessor jeg skal velge. Jeg har selvfølgelig tenkt å kjøpe en PC som holder seg i hvert fall 5 år. Men jeg er veldig usikker,

PC-en skal være primært til gaming.

En PC til spilling holder ikke i 5 år uansett hva du betaler for den. Selv 100 000 kr gjør den ikke framtidssikker for spill i 5 år.

 

Er det mulig å klokke en 2,6 Ghz Q9450 til 3,6 Ghz?!?! (kan man bruke Noctua NH-U12P kjøler?). Det er helt sykt, er dette noe å anbefale? jeg forstår at man kan klokke en E8400 3,0 Ghz til 3,6 Ghz. Folk skriver at det er den mest optimale med tanke på levetid.

Prosessoren lever nok mye lengre enn PCen er brukbar til spilling. F.eks går det fint an å bruke en 386 til tetris i dag selv om den har vært brukt 8 timer per dag de siste 20 årene. Men da går man jo også glipp av muligheter som ny maskinvare og programvare har.

 

Vil Q9450 vil vare i 5 år dersom man bruker PC-en 5timer daglig på 3,6 Ghz?

Så fremt den får passe mye spenning og kjøles tilstrekkelig så skal det gå fint.

 

Hva menes med at spill vil støtte firekjerners prosessorer? Dersom dette har med grafikkortet: Tror dere i det hele tatt at spill (dvs) grafikkortet om 5 år kommer til å støtte en firekjerners prosessor? Jeg antar at dagens grafikkort ikke gjør dette, selv med oppgraderte drivere.

Prosessor og skjermkort er to forskjellige ting. Det ene setter ikke premisser for hva det andre kan gjøre. Dagens skjermkort og drivere kan fint brukes med en firekjerneprosessor. Dagens OS og spill kan også det. Men det er ikke så mye ytelse å hente på det fordi spillene (ikke skjermkortet, drivere etc) ikke klarer å utnytte det skikkelig.

 

Tror dere at de i det hele tatt kommer til å lages spill som støtter en firekjerner prosessor? (fortell om rykter/bekreftelse) Hvis det skjer om 4-5 år er det like godt å investere i en billigere PC, ettersom Q9450 vil være utdatert da.

Støtten er på plass allerede i dag, men det er ikke så mye ytelse å hente på det. Sannsynligvis vil nye spill klare å utnytte flere kjerner bedre enn dagens men det vil aldri bli 100% utnyttelse av alle 4 kjernene uansett hva spill-programmererne prøver. Det kommer av en del uoverkommelige problemer med skalering, beskrevet i Amdahls lov.

 

Dvs. at en dobling av antall MHz alltid vil være mer effektivt enn en dobling av antall kjerner. (Samme prosessorarkitektur i begge tilfeller)

 

Så hvis jeg skal kjøpe PC idag er beste valget E8400 uansett? Jeg må jo da bytte grafikkortet og kanskje hovedkortet uansett, da er det like greit å kjøpe en billig nå og heller kjøpe ny om 5 år?

Jeg ville satset på lavere pris og hyppigere oppdatering/nykjøp. F.eks i stedet for å "kaste bort" 25 000 kr på en PC nå som vil være ræva til spilling mellom 2010 og 2013 så vil jeg heller delt opp beløpet og kjøpt en til 10 000 kr nå, oppgradert den for 5000 kr i 2010, 2012 og 2014.

 

Man kan også tenke litt strategisk på hva som kan oppgraderes om et par år. F.eks ville jeg kjøpt et hovedkort som støtter 1333 FSB og er overklokkbar forbi 1600 FSB selv om du kjøper en litt tregere og billigere prosessor i dag F.eks E8400 eller ennå mindre. F.eks E2220 på 2,4 GHz og overklokker den kraftig. Det vil trolig gi deg nesten identisk ytelse for rundt 500 kroner mindre.

 

Jeg ville valgt DDR2-minne fordi DDR3 fortsatt er veldig mye dyrere. Kjøper man 4GB DDR3 så betaler man sikkert 1500 kr mer enn for 4 GB DDR2 uten å oppnå noe merkbart høyere ytelse. Sparer man heller de 1500 kronene og legger det i nytt hovedkort + DDR3 om et par år så får man trolig både hovedkort og 8 GB DDR3 for de pengene.

 

Nytt hovedkort er selvsagt kjekt fordi det gir muligheter for nye typer prosessorer. Intels Nehalem-prosessor er jo i sikte mot slutten av året og blir sikkert fornuftig billig i 2. halvår 2009.

 

Hvem vet, kanskje AMD seiler opp på siden med sine 45nm-prosessorer? Det er sånne overraskelser som kan snu opp ned på kjøpeplanene så man må egentlig bare følge med og bestemme seg nærmere det tidspunktet man vil oppgradere på.

 

Skjermkort vil stadig bli bedre og billigere i rykk og napp. I stedet for å kjøpe et svindyrt monsterkort som sluker strøm og bråker voldsomt nå og satse på at det holder i 5 år vil jeg anbefale å kjøpe et som gir mye for pengene nå, uten å bråke voldsomt, og heller oppgradere når det er på tide. F.eks om et par år. Da vil du trolig få langt bedre ytelse enn dagens svindyre toppkort uten at det bråker mer enn et middels skjermkort. Den ekstra ytelsen kommer også når du får behov for det: Altså når nye og langt mer krevende spill lanseres om et par år.

 

En slik strategi med "kjøp etter behov og på smarte tidspunkter" vil gå deg en god spilleopplevelse i årene fremover. Den motsatte strategien: "Kjøp svindyrt nå og sats på at det holder i minst 5 år" er en dårlig strategi som du vil angre på når du ser hvor mye bedre maskinvaren er i årene 2010-2013 enn det du har i din PC. Det blir en dyr "fornøyelse" hvis man kan kalle det det.

[Gjest Slettet+6132]

@Simen1:

 

Kongeinnlegg, igjen.

 

Men om "noobsa" hører på deg er en annen sak.

[de_baser]

quite!

 

Det store spørsmålet er det nydelige moderne samspillet mellom tålmodighet og reklame. I mitt tilfelle brukte jeg 2500 på x48+ddr3. Man kan sikkert på, jeg vettafaen, p35 eller x38 for den saks skyld + ddr2 for omtrent halve prisen og spare kanskje 1200? Hvor mye blir dette i forhold til å kjøpe nytt om 2 år er ikke lett å si, men jeg fikk plutselig en viss trang til å leke number crunching

[Garret]

Jeg har lest og lest og er fortsatt usikker på hvilken prosessor jeg skal velge. Jeg har selvfølgelig tenkt å kjøpe en PC som holder seg i hvert fall 5 år. Men jeg er veldig usikker,

PC-en skal være primært til gaming.

En PC til spilling holder ikke i 5 år uansett hva du betaler for den. Selv 100 000 kr gjør den ikke framtidssikker for spill i 5 år......

 

Takk for at du brukte tid på spørsmålet! Lærte en del nå.

Endret 14. mai 2008 av Garret

[Garret]

Simen1, jeg har nå laget et forslag til gaming PC med skjerm, så hvis du har mer tid til overs så jeg ønsker dine meninger på det :

 

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=70773

[newman221]

syns det så greit ut det der.

eneste er kanskje skjermen. Det er opp til hver enkelt hva man ønsker av en skjerm, men å velge billigste løsning på det viktigste på PC-en er kanskje litt feil syns jeg. En skjerm er noe man bytter relativt sjelden, så å legge litt ekstra der er kanskje ikke dumt. En 500-800kr ekstra der vil kanskje hjelpe litt på kvaliteten.

[Gjest Slettet+6132]

Simen1, jeg har nå laget et forslag til gaming PC med skjerm, så hvis du har mer tid til overs så jeg ønsker dine meninger på det :

 

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=70773

 

 

Bortkastede penger å kjøpe Nvidia, og i tillegg ett såpass "dyrt" kort.

Når du skal kjøre ett kort, og bruke Intel X38 hk.

 

Kjøp ett HD3850 til kr. 695 (Netshop).

Med 2 stk er du enda laaangt under prisen til det ene 9800GTX kortet, og får mer ytelse (XFire).

 

Ref. Simens innlegg vedrørende det å kjøpe litt rimeligere deler for seinere å oppgradere.

[Simen1]

Jeg synes det ser ganske bra ut det der.

 

Det er ikke sikkert du er enige i mine prioriteringer men jeg ville prioritert litt mindre penger på minne og hovedkort og lagt de pengene i en litt større skjerm.

 

22" -> 24"

DDR2-1066 -> DDR2-800

X38 -> P35

 

Redigert: Jeg hiver meg også på TL1000S sitt forslag om Xfire 3850 i stedet for 9800 GTX.

[Andrull]

Crossfire har absolutt sine begrensninger, og det er kun i visse situasjoner at det vil yte bedre enn 9800GTX. Flere GPU'er er fint det, men det krever også at du er ganske hyppig på å oppdatere driverene, da Crossfire og SLI er langt mer avhengig av programvare, enn med singelkort.

 

Det er ikke noe bomkjøp, men det har negative sider også.

Flere bugs, dårlig ytelse i visse spill, oftere problemer, kun 1 skjerm i CF-modus osv..

[Gjest Slettet+6132]

@Andrull:

 

Fint at du korrigerer.

Det er helt rett at det kan være mer "trøblete" med XFire (og SLI).

 

I alle spill som kun støtter single card modul vil ett 9800GTX være tildels betraktelig bedre.

Ihvertfall i spill basert på "Green card optimized code path".

(Nvida har vel ett annet ord på det).

 

Men så var det det med å ikke "kaste bort" penger på ett system som allikevel er "utdatert" om 6mndr/ett år.

(For de som alltid må ha det beste).

[Rescue me]

HER har jeg satt sammen en fin handlevogn til under 9000. Dette inkluderer en 24" skjerm.

[Garret]

Simen1, jeg har nå laget et forslag til gaming PC med skjerm, så hvis du har mer tid til overs så jeg ønsker dine meninger på det :

 

https://prisguiden.no/vis_handlevog...waggon_id=70773

 

 

Bortkastede penger å kjøpe Nvidia, og i tillegg ett såpass "dyrt" kort.

Når du skal kjøre ett kort, og bruke Intel X38 hk.

 

Kjøp ett HD3850 til kr. 695 (Netshop).

Med 2 stk er du enda laaangt under prisen til det ene 9800GTX kortet, og får mer ytelse (XFire).

 

Ref. Simens innlegg vedrørende det å kjøpe litt rimeligere deler for seinere å oppgradere.

 

Takk for forslag, nå ble jeg veldig usikker, vurderer 3870X2 fra Asus, men den benchmarka veldig dårlig på DX10 spill. Jeg har hørt veldig mye negativt om SLI, og at det er trøblete så jeg tror jeg holder meg unna det. Jeg har ikke lest mye om Crossfire, men har lest at det er mer stabilt enn SLI. Problemet med ATI kort er at de er dårligere benchmarka på DX10 som er fremtiden. (SOrry har ikke linken til testen lenger) Hva syns dere andre?

 

Jeg synes det ser ganske bra ut det der.

 

Det er ikke sikkert du er enige i mine prioriteringer men jeg ville prioritert litt mindre penger på minne og hovedkort og lagt de pengene i en litt større skjerm.

 

22" -> 24"

DDR2-1066 -> DDR2-800

X38 -> P35

 

Redigert: Jeg hiver meg også på TL1000S sitt forslag om Xfire 3850 i stedet for 9800 GTX.

 

Jeg kjøper 22 med vilje siden det er billigere og det er lettere å få høye FPS på lave resolutions. Bare de aller dyreste grafikkortene vil klare 1900x1200 på høyeste grafikk med FPS på 60. Etter å ha sett hva 9800GX2 gjør med Crysis på den resolutionen har jeg gikk opp tanken på å eie en 24. (Selvfølgelig, alle spill trenger ikke å være like krevende som Crysis, men det setter standarden på en måte)

 

Hvorfor et P35 kort? Jeg har lest at X38 kortene overklokker bedre. For meg spiller det egentlig ikke så stor rolle hvilket Intel Brikkesett jeg velger bare det har enkel BIOS til å overklokke en E8400 til 4 Ghz så er jeg fornøyd.

 

Kan man overklokke E8400 med OCZ Gold XTC 4096 MB DDR2 PC6400? Må jeg ikke overklokke rammen også da? Hvis det er enkelt så er det jo greit, hater hvis jeg må tukle med timings og forholdet mellom FSB frekvensen vs Ram FSB frekvensen siden jeg er helt fersk på området.

 

Nok en gang takker jeg for respons folkens!

Endret 14. mai 2008 av Garret

[Rescue me]

Kan man overklokke E8400 med OCZ Gold XTC 4096 MB DDR2 PC6400? Må jeg ikke overklokke rammen også da? Hvis det er enkelt så er det jo greit, hater hvis jeg må tukle med timings og forholdet mellom FSB frekvensen vs Ram FSB frekvensen siden jeg er helt fersk på området.

Må nok overklokke RAM'en da, siden PC6400 kun støtter hastigheter til 3,6 GHz. Så ikke at du skulle overklokke, så jeg tror jeg endrer til noen PC8000 brikker .

[Andrull]

Takk for forslag, nå ble jeg veldig usikker, vurderer 3870X2 fra Asus, men den benchmarka veldig dårlig på DX10 spill. Jeg har hørt veldig mye negativt om SLI, og at det er trøblete så jeg tror jeg holder meg unna det. Jeg har ikke lest mye om Crossfire, men har lest at det er mer stabilt enn SLI. Problemet med ATI kort er at de er dårligere benchmarka på DX10 som er fremtiden. (SOrry har ikke linken til testen lenger) Hva syns dere andre?

SLI er verken dårligere eller bedre enn Crossfire. ATi med Crossfire har nok hatt litt mer problemer (i det siste året ivhertfall), enn det Nvidia har hatt med SLI. (dårlig skalering, og ytelse i DX10 spill)

Generelt sett har begge to som regel ca de samme problemene. Ettersom Nvidia er en del større, og har langt større markedsandeler så hører man nok mer om SLI, og derfor også flere negative ting.

 

Men ærlig talt, verken av løsningene fortjener å bli satt i så dårlig lys. Har hatt SLI i to år (6800GT SLI + litt 8800ultra SLI), og har hatt 9800GX2 i to måneder, og det er ikke noe mer ustabilt enn noe annet singelkort. (men har naturligvis sine negative sider som jeg poengterte i mitt forrige innlegg)