Finnes det noe man ikke kan tvile på?

[Timeo]

Jeg kommer ikke på noe.

 

Selv ikke "jeg tenker, altså er jeg" er ikke utvilsomt. Det kan jo hende at vi ikke er.

[Petrvs Romanvs]

Det blir vel det samme som å spørre om det finnes en tanke som ikke kan tenkes

[Timeo]

Det blir vel det samme som å spørre om det finnes en tanke som ikke kan tenkes

 

Tja, blir jo ikke helt det samme, en tanke som ikke kan tenkes er jo en selvmotsigelse, så sant du da ikke mener en tanke som er så komplisert at det ikke er mulig å tenke den, sånne tanker føler jeg at jeg har ofte, tanker jeg ikke når til bunns i og ikke klarer å se enden av. Det kan hende at jeg ser klart på ting, men hvis jeg skal beskrive det med tanker eller ord, så forsvinner samtidig denne klarheten.

[KvitKnekt]

det er uten tvil ingenting som kan settes tvil ved.

[kjetil02]

Selv ikke "jeg tenker, altså er jeg" er ikke utvilsomt. Det kan jo hende at vi ikke er.

 

Enig. Derfor jeg ikke gidder å bry meg med matematikk, for eksempel.

[Timeo]

Selv ikke "jeg tenker, altså er jeg" er ikke utvilsomt. Det kan jo hende at vi ikke er.

 

Enig. Derfor jeg ikke gidder å bry meg med matematikk, for eksempel.

 

Kan du utdype?

[Petrvs Romanvs]

Jeg kan ha en tanke som ikke kan tenkes, følelser kan virke selvmotsigende så lenge man tviler, men gjennom tro er alt mulig.

 

Edit: 2=1+1, mens 2=0 er en annen sak.

Endret 8. mai 2008 av Ba'al-Sebul

[Timeo]

Kan du også utdype baalsebul? Skjønte ikke den matematikk-formelen din.

 

Skjønner egentlig nesten ingenting når det kommer til matematikk.

[Petrvs Romanvs]

Angående 2=0, se for deg korset som | = maskulin og __ = feminin. Crowley skrev side opp og side ned om natten, døden etc. Wittgenstein skrev noe sånt som at når tanker er som på skinner så er det forferdelig og at logikk var et helvete.

 

Go figure :!:

[Ceburger]

Kan du også utdype baalsebul? Skjønte ikke den matematikk-formelen din.

 

Skjønner egentlig nesten ingenting når det kommer til matematikk.

 

vel når jeg så tråden din tenkte jeg "Matematikk" med en gang. Matematikk er vel det eneste jeg kommer på det ikke går ann å tvile, matematikk er sant. All fysikk, tenknologi, elektronikk, ingenør, virksomhet, økonomi osv osv. Nesten alt som eksisterer i samfunnet er basert på den enkle sammenhengen ved å kunne addere/plusse sammen to tall (å trekke fra, gange og dele er også basert på fenomene ved å legge sammen, som videre har ført til avansert algebra og løsing av likninger)

 

jeg er enig med Descartes i at alt kan tviles på, man skal være kritisk til alt, men matematikken er hellig. Matematikken er lov

[Timeo]

Angående 2=0, se for deg korset som | = maskulin og __ = feminin. Crowley skrev side opp og side ned om natten, døden etc. Wittgenstein skrev noe sånt som at når tanker er som på skinner så er det forferdelig og at logikk var et helvete.

 

Go figure :!:

 

Snodige tanker, men kan ikke si jeg forstår så mye av hva du mener, dessverre.

[Imsvale]

1+1=0. 1+1=3. 2+2=5. Alt etter som.

[Petrvs Romanvs]

Finnes det femte element? (bank i bordet).

[flueprat]

Du kan tvile på alt hvis du vil. Om det er noen trøst eller unnskyldning for å tro på rare ting.

 

Jeg tviler ikke på den vitenskapelige metoden.

[No Matter What You Say]

Vi har tydeligvis litt mye norsktimer på skolen her til lands. BTW er det bildet ditt hentet fra en norskbok, Kjetil02?

[Timeo]

Jeg tviler ikke på den vitenskapelige metoden.

 

Det vil si at du ikke tviler på det som er fysisk. Men i det meste som gjelder av fysiske bevis, så er det jo ikke egentlig snakk om noe bevis, det er jo mer sannsynligheter og teorier som gjelder. Og disse sannsynlighetene har å gjøre med observasjoner å gjøre, og observasjoner har å gjøre med sansene og bevisstheten å gjøre. Og dette med sanser og bevissthet er jo noe som kan trekkes i tvil. Det er jo slett ikke sikkert at vi sanser det som er rett og sant, og det at alle ser ut til å ha forskjellige meninger om det som sanses gjør jo at vi kan si at sanseintrykkene er noe relativt. Og det som er relativt er jo heller ikke noe utvilsomt.

[flueprat]

Få vekk nynorsk og religion, og lær barna vitenskap! I dag går jo folk ut av grunnskolen uten å vite hva vitenskap er. Utrolig!

[flueprat]

Hvis du tviler på alt, bør du være forsiktig med å bruke uttrykk som "det vil si at" og"derfor".

 

Hvis du tviler på alt, bør du være forsiktig med å bruke uttrykk som "det vil si at" og"derfor".

[Timeo]

Hvis du tviler på alt, bør du være forsiktig med å bruke uttrykk som "det vil si at" og"derfor".

 

Ja, det kan godt hende. Men har du ikke noe svar på innlegg16? Alt jeg gjorde var jo å beskrive tvil angående det at du mener at den vitenskaplige metode ikke kan betviles. Hvis du mener at det jeg skrev er noe tull, så burde du jo kunne forklare dette på en logisk måte.

Endret 9. mai 2008 av Bellicus

[flueprat]

Det vil si at du ikke tviler på det som er fysisk. Men i det meste som gjelder av fysiske bevis, så er det jo ikke egentlig snakk om noe bevis, det er jo mer sannsynligheter og teorier som gjelder. Og disse sannsynlighetene har å gjøre med observasjoner å gjøre, og observasjoner har å gjøre med sansene og bevisstheten å gjøre. Og dette med sanser og bevissthet er jo noe som kan trekkes i tvil. Det er jo slett ikke sikkert at vi sanser det som er rett og sant, og det at alle ser ut til å ha forskjellige meninger om det som sanses gjør jo at vi kan si at sanseintrykkene er noe relativt. Og det som er relativt er jo heller ikke noe utvilsomt.

 

Jeg tviler ikke på det, men det betyr ikke at det er hevet over enhver tvil. Jeg erkjenner at vi ikke kan vite noe som helst, men i praksis tenker jeg ikke slik.