Nikon 16mm f/2.8 fisheye på crop kamera - lurt?

[:Francis:]

Jeg har lenge tenkt på å kjøpe meg et fisheye objektiv til å ta bilder av folk som sykler og andre sportslige aktiviteter som skate/snowboard. Det videste objektivet jeg har nå er 18-70mm, og det synes jeg ikke er lyssterkt nok, samt at det oppleves som litt trangt - selv på 18mm.

 

Jeg er klar over at 10.5mm f/2.8 er mer ideelt til mitt kamera (D80). Jeg synes allikevel det er dumt å investere i optikk som er laget for DX, ettersom jeg har lyst til å oppgradere til et kamera med FX sensor i fremtiden. Da vil jeg jo være nødt til å bytte ut store deler av objektivparken min. Derfor er Tokina 11-16 f/2.8 uaktuell, selv om det ser ut til å være et veldig godt objektiv.

Jeg leker også med tanken på å kjøpe meg en F5 (evt en F100, kom gjerne med innspill på dette punktet) og skyte sport med T-Max 3200, og da vil det objektivet være glimrende etter mitt hode.

 

Hvis jeg kjøper objektivet kommer jeg mest sannsynlig til å kjøpe det fra keh.com. Er det stor forskjell på BGN og EX? Hva ville dere tatt når det skiller rundt $100?

 

Er det en tabbe å kjøpe dette objektivet, for å primært bruke det på D80?

 

Francis

Endret 8. mai 2008 av :Francis:

[arela]

Nikon 10,5mm brukes på D3. Tror det var Bjørn Rørslett som startet med å sage av solblenderen og vips så var det gjort! sjekk her http://www.naturfotograf.com/index2.html

Jeg har ikke utført denne opperasjonen, og har heller ikke prøvd 10,5mm på min F5....

.....men det skal jeg sannelig gjøre i neste uke.

 

En annen fordel med 10,5mm er at Capture NX korrigerer Fisheye effekten, kun trykk på en knapp og du har en super vid vinkel.

 

Når det gjelder 16mm, så har jeg ikke peiling. Les litt hva Bjørn sier.

[:Francis:]

Jeg er klar over den modifikasjonen, men såvidt jeg har skjønt belyser ikke 10.5mm objektivet hele sensoren når den brukes på D3, selv uten solblenderen .

 

På med film og D3, vil objektivet med solblender gi et resultat som ser slik ut.

 

Francis

[arela]

Jepp, slik ser det ut i søkeren på min F5 også.

Er dog litt i tvil når det gjelder D3.

 

AF 16mm koster bare litt mer enn 10,5.

Det vil jo kanskje ikke være spektakulært på din D80, men du vil få det igjen når du skifter kamera.

Ha et godt valg :-)

[:Francis:]

Takk for innspil

 

Flere som har tanker rundt dette?

 

Francis

[abraxa]

Sjekk ut:

http://flickr.com/search/?s=int&ss=2&a...port&m=text

 

Du må nesten gå inn på hvert bilde og sjekke om det er tatt med crop-kamera eller ikke. Jeg ville ikke kjøpt dette objektivet, sats heller på en brukt 10.5mm og selg den hvis du går over til fullformat... Det økonomiske tapet bør bli minimalt.

 

Jeg kjøpte en 10.5mm for et par uker siden, og den har raskt blitt mitt mest brukte objektiv.

[zorry]

...

Det vil jo kanskje ikke være spektakulært på din D80, men du vil få det igjen når du skifter kamera.

Ha et godt valg :-)

 

Blir ikke 16mm på D80 bare en dvask middels vid vidvinkel med stor fortegning? Eller er det bare noe jeg tror?

[silverhalide]

Nå synes jeg folk tar denne "kjøpe objektiver til mitt fremtidige FX kamera" litt vel langt.

 

Kjøp Tokina 11-16mm f2.8 nå!

Ser ikka at investeringen er så stor, og at du ikke skulle få solgt den til den STORE STORE majoriteten som fremdeles kommer til å å ha DX kamera, selv etter at et "folke"-FX skulle bli tilgjengelig (om et-to år?).

 

11-16mm skulle være langt mer fleksibelt enn Nikon 10.5mm fisheye (Sistnevnte er ikke engang noe høydare optisk- tokinaen virker jo faktisk langt skarpere og kontrollert)

[:Francis:]

Du har et poeng - jeg får gruble over det .

 

Vet du/dere noe om hvordan 16mm er optisk, sammenlignet med 10.5mm?

 

Francis

[:Francis:]

Jeg har tenkt mye på valg av objektiv, og har bestemt meg for å være fornuftig og kjøpe Tokina 11-16mm f/2.8 til å begynne med.

Kjøper jeg meg en F5 eller F100, kan det brukes på 15 og 16mm uten at det vignetterer for mye. Det kan også til nød brukes på 14mm, men da får man sorte hjørner.

 

Takk til alle som har deltatt i tråden og hjulpet meg

 

@Schnoodleboy - takk for at du "satte meg på plass"

 

Francis

Endret 12. mai 2008 av :Francis:

[arela]

Ser ikke ut som fisheye denne 11-16mm, hvis jeg da gløtter riktig!

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

Endret 13. mai 2008 av arela

[k-ryeng]

@Schnoodleboy - takk for at du "satte meg på plass"

Noen ganger trengs det - og faktisk er det skremmende ofte at man _egentlig_ kunne sagt at "Nikon D80 er best, kjøp det" eller "Canon 30D er best, kjøp det" - for trådstarter ville blitt storfornøyd uansett :-)

 

 

Ser ikke ut som fisheye denne 11-16mm, hvis jeg da gløtter riktig!

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

Nei, men det ser ikke ut til å være et kriterium for trådstarter heller - selv om han har kikket på det også.

[:Francis:]

Ser ikke ut som fisheye denne 11-16mm, hvis jeg da gløtter riktig!

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

Nei, men det ser ikke ut til å være et kriterium for trådstarter heller - selv om han har kikket på det også.

 

Riktig

 

Jeg har funnet ut at det vil være mest hensiktsmessig å kjøpe en rettegnende vidvinkel først - for å evt kjøpe en fisheye i tillegg ved en senere anledning. Nå er det bare å vente til feriepengene kommer

 

Francis

[arela]

Nei, men det ser ikke ut til å være et kriterium for trådstarter heller

Da er jeg med

 

Nå er det bare å vente til feriepengene kommer

:!: Da har du igjen ca 1 måned med grubling.

Endret 13. mai 2008 av arela

[ovrebekk]

Jeg ville kjøpt Nikon 10,5mm, fått en skikkelig fisheye i dag, og tatt frem sagen den dagen et eventuelt fullformatskamera blir kjøpt inn.

 

Det krever litt dristighet å sage av solblenderen, men gir også mulighet til enda større vidvinkel og helt runde bilder. Så kan du heller slå over til DX-modus hvis du vil ha vanlige, rektangulære bilder (riktignok med lavere oppløsning).