Hardware.no: Offisiell tilbakemelding angående egennavndebatten

[fargoth]

 

Med ordet "du" i teksten mener jeg de aller fleste av de som er mot Hardware.no sin beslutning, og er ikke rettet mot spesielle personer, hvis det ikke opplyses spesielt.

 

Om jeg forglemmer meg og skriver kun Hardware.no eller lignende mener jeg fortsatt "Hardware-nettverket" eller "Hardware Online AS".

 

 

Ingenting ved dette offisielle svaret forklarer og gir grunnlag til at dette skal gjøre artiklene mer lesevennlig. Dette er bare latterlig. Dere bare forsvarer deres avgjørelse.

Dette har kanskje ikke veldig mye med diskusjonen i seg selv å gjøre, men jeg føler for å nevne det.

 

Dere ba ved flere anledninger om et nytt offisielt svar. Jeg sier ikke at du, TCi, var blant disse, men jeg sier dette til alle i diskusjonen. Det at flere har bedt om nye svar fra redaksjonen og nå har fått et lengre svar, i tillegg til flere mindre svar i den tidligere diskusjonen, er et faktum. Jeg føler derfor det er urettferdig av dere å angripe Hardware.no for at de går ut og forsvarer sitt eget standpunkt, i tillegg til å rydde opp i diskusjonen.

 

Selvfølgelig forsvarer de sin egen avgjørelse, hva hadde du forventet å få? En undersøkelse med mange fine grafer og tall, gjennomført ved et universitet om hvorvidt det faktisk øker lesevennligheten?

 

For hvorvidt det bedrer lesevennligheten er et subjektivt spørsmål og det vil således bare bli avdekket nærmere om dette er korrekt eller ikke for majoriteten av brukere gjennom en objektiv undersøkelse av påstanden. Om du har en objektiv undersøkelse å vise til med flere personer involvert, ville kanskje både jeg og Hardware.no stilt oss annerledes, men frem til det er det uantsett opp til hver enkelt å danne seg sin subjektive mening om problemstillingen; "Bedres lesevennligheten gjennom praksisen Hardware.no nå innfører?" - Til og med Hardware.no og deres søstersider kan ta denne subjektive avgjørelsen i felleskap og bestemme hvilket syn de ønsker å representere i debatten. De kan til og med velge å følge en minoritets ståsted, selv om en eventuell undersøkelse muligens kan avdekke at påstanden til Hardware.no i majoritetens øyne viser seg å være ukorrekt, og frem til en objektiv undersøkelse foreligger kan dere altså ikke tilbakevise at det hemmer lesevennligheten for majoriteten av brukere, det er kanskje uvant, men hemmer det? Det er det spørsmålet handler om.

 

Når det gjelder opprydningen er det et faktum at det flere ganger var personer som kastet seg inn i diskusjonen med nebb og klør - som ikke hadde forstått artikkelen eller lest senere svar. Hvor mange ganger måtte ikke brukere som står for standpunktet til Hardware.no rette opp feilene som flere av de uenige skrev om, men som ikke hadde noe relevanse til diskusjonen. For å nevne et konkret eksempel på dette kan jeg enkelt si: Fatal1ty eller Fatality . Jeg så aldri noen av de uenige forsøke å rettlede disse personene til rett vei for å finne ut hva diskusjonen faktisk dreide seg om. Om jeg tar feil, beklager - men vis i så fall til materiale som beviser at jeg tar feil.

 

At Hardware.no nå har åpnet en ny diskusjon hvor de klarner opp og utdyper sine synspunkter i det første innlegget er hvertfall et stort pluss i boken fra meg - en som fortsatt støtter Hardware-nettverket i deres beslutning.

 

Du har blandt annet skrevet 12cm tekt som underbygger det vi alle vet og som begge sider har anerkjent for lenge siden; vi har ikke tallmateriale på hvorvidt brukerne oppfatter den nye endringen som positiv eller negativ. Ei heller vet vi hva leserne mener om lesbarheten før/etter endringen. Jeg vet du er glad i å skrive mye (og vi er mange som setter pris på det , men det er jo ingen vits i å bruke argumentet om tallmaterialet igjen, hverken for vi som er mot eller dere som er for. Det hjelper ingen ting for noen parter at vi mangler slikt tallmateriale, og det ville hjulpet begge parter om det var tilgjengelig. Det at det bare er Hardware.no som har mulighet til å fremskaffe det gjør at bevisbyrden ligger på dem hvis man skal trekke dette frem.

 

Når det gjelder sidene i debatten favoriserer du for-siden med å påpeke at de rettet opp brukere som feilaktig trodde at navn med tall også skulle komme innunder denne praksisen. Du glemmer at hovedartikkelen ikke sa noe om dette, og artikkelforfatteren på et senere tidspunkt uttalte at slike tilfeller skulle gå utenfor regelen. I hovedsak betydde det at de som trodde annerledes kun hadde fått med seg artikkelen og ikke det påfølgende utsagnet senere i tråden. Og siden det har vert flere tilfeller i forrige tråd hvor "motstanderne" endret nettopp dette feilaktige utsagnet fra debattanter som delte deres synspunkt gjør at du ikke kan stigmatisere dem som en gruppe som ikke tar selvkritikk. Du etterspør eksempler for å dokumentere dette men du vet jo godt at ingen ønsker å lete gjennom 745 innlegg for å finne disse og samtidig sjekke at de som irettesetter har riktig synspunkt. Her er uansett to eksempler, men jeg som motstander kan bekrefte at også jeg svart på dette i den forrige tråden, uten at jeg har tatt meg tid til å lete opp dette.

 

Eksemplerher og her

[hitokiri]

For meg blir dette dobbeltmoralsk og hyklersk (skarpe ord ), og ikke minst inkonsekvent – som virker som noe man ønsker å unngå.

 

Notert. Delvis enig med deg også, unntatt hyklersk-delen. Nå er dette en ganske ny praksis for de fleste redaksjonene, og vi har en levende debatt internt om hvordan vi skal forholde oss til eksempler etterhvert som de kinkige dukker opp.

Dette blir litt "learning by doing". Først stå, så gå.

 

Vi har ikke på forhånd skrevet et helt oppslagsverk om hvordan alle navn skal skrives i alle redaksjoner, så her diskuterer vi fortløpende internt.

 

Hensikten er som nevnt ikke å være vanskelige for å være vanskelige, men å unngå logospråk i så stor grad som praktisk mulig.

[NgZ]

Hadde vi godtatt produsentenes skrivemåte ville det også vært fritt fram for merkelige produktnavn. Visste du for eksempel at bilprodusenten Think egentlig skriver navnet sitt "TH!NK"? Eller at Samsung, da de lanserte telefonen Soul, skrev "Soul" i rosa med en annen skrifttype for å utheve navnet?

 

[...]

 

Vi i Hardware-nettverket har selvsagt også mulighet til å vurdere hver enkelt situasjon.

Er det kompetansen eller viljen det skorter på, da?

 

Hvorfor ikke beholde de "normale" produktnavnene , i hvert fall de som er godt (for å si det mildt) innarbeidet slik de skal skrives, og bruke deres redaksjonelle omskrivningsskjønn på de som er irriterende?

Endret 8. mai 2008 av NgZ

[Redak Tøren]

Jeg mener at Hardware-Nettverket må få gjøre som dem selv vil. Om lesere forsvinner eller ikke, er en konsekvens av det igjen. Men det er fortsatt Hardware som bestemmer.

Vil Hardware dumme seg ut, så er det helt og holdent opp til dem og ikke oss.

 

Men når Hardware går aktivt ut og lager en lang artikkel om hvorfor de, med tynn og lite holdbar argumentasjon, velger å motgå normal skrivepraksis, ja da blir det opstandelse.

[hitokiri]

Siden man skriver Razr blir det vel naturlig å skrive Km?

PlayStation har såvidt jeg kan se en stor bokstav inni seg.

 

Her er det begått én feil. PlayStation skrives Playstation.

LGs modellnavnutforming er forkortelser for teknologier og funksjoner. De sier så vidt jeg kan huske noe om markdet og/eller teknologi og/eller hovedfunksjon. Forkortelser er fortsatt gyldige.

[KvaqK]

KM er vel riktig, fordi det er forkortelser. Hvis ikke hadde man utalt LG "khem"380

[b-real]

Som en har sagt før x antall ganger så syns jeg det er flott at hw.no&co går sine egne veier og jeg skjønner hvorfor de vil gjøre slik som de gjør.

 

Det at folk nå skal plutselig begynne å boikotte sidene fordi at de ikke får lest enkelte ord som iPod eller noe annet er for meg rent barnslig.

 

 

 

atomtissetasen:

Det er helt greit for meg at dere ikke skriver ekstreme tilfeller slavisk, men å skrive Ipod blir bare for dumt da det er en total omskrivning og annerledes uttale.

Hvordan i allverden kan uttalelsen bli annerledes? Uttalelsen vil da forsatt være akkurat det samme.

[Redak Tøren]

Jeg har ikke noe problem med å se at dere skriver Nextgentel eller Playstation. Men når dere skriver Ipod, da er det feil.

 

Vis skjønn for hvert navn. La forfatteren vurdere hva som i hvert enkelt tilfelle tar seg best ut. Konsekvente regler gir uheldige utfall!

Endret 8. mai 2008 av atomtissetasen

[fargoth]

Hvorfor ikke beholde de "normale" produktnavnene , i hvert fall de som er godt (for å si det mildt) innarbeidet slik de skal skrives, og bruke deres redaksjonelle omskrivningsskjønn på de som er irriterende?

Dette mener jeg også. Altså beholde den gamle måten men endre ekstremtilfellene, istedenfor å bruke mye tid og energi på å konsekvent endre alle.

[Valotunk]

Hva sier dere til at dere bryter retningslinjene til de respektive produsentene?

 

"So sue me!"?

 

Vi har strengt tatt ikke godtatt noen retningslinjer for utforming av logotekst i den ene eller andre retningen. Det hadde forsåvidt vært interessant om en produsent satt en advokat på saken, for å se utfallet av dette i retten. Ikke at jeg personlig tror at akkurat dét kommer til å skje.

 

Respektløst i mine øyne.

 

Ditto. Min respekt og interesse for hw.no ble redusert til et minimum etter dette.

[Ståle]

Her er det begått én feil. PlayStation skrives Playstation.

Nei, det skrives PlayStation. Dere skriver det Playstation. Det er en forskjell.

[fargoth]

Hvordan i allverden kan uttalelsen bli annerledes? Uttalelsen vil da forsatt være akkurat det samme.

I forrige tråd ble det fremmet er argument om at noen leser iPod som "aipod" og Ipod som "iipod". Altså engelsk og norsk uttale. Jeg synes ikke det argumentet holder vann.

[Redak Tøren]

atomtissetasen:

Det er helt greit for meg at dere ikke skriver ekstreme tilfeller slavisk, men å skrive Ipod blir bare for dumt da det er en total omskrivning og annerledes uttale.

Hvordan i allverden kan uttalelsen bli annerledes? Uttalelsen vil da forsatt være akkurat det samme.

iPod er ordet Pod med fortegnet i som står for Internett. Det er en svak forskjellsnyanse i iPod og Ipod. Første skrivemåte legger trykk på Pod, mens den andre skrivemåten ikke legger trykk noe sted. Den andre skrivemåten viser heller ikke på vesentlig måte at det er snakk om en "Internett"-Pod.

 

Samme med StatoilHydro-eksempelet. Navnet er godkjent og må siteres riktig, ellers forsvinner vesentlig informasjon.

[b-real]

Hvordan i allverden kan uttalelsen bli annerledes? Uttalelsen vil da forsatt være akkurat det samme.

I forrige tråd ble det fremmet er argument om at noen leser iPod som "aipod" og Ipod som "iipod". Altså engelsk og norsk uttale. Jeg synes ikke det argumentet holder vann.

Nei det holder ikke i det hele tatt. I er da forsatt en i, og vil alltid være det.

Det er nå en ser hvor vanedyr folk er og hvordan frykten for forandring kommer fram.

[fargoth]

Oi, kjetil02! Jeg er spent på å høre hva du mener om saken? Hvorvidt du støtter det ene eller andre er ikke så viktig for min del, men hvordan stiller du deg til den prinsipielle debatten? Hvis det skulle være noens uttaler jeg er spent på, så er det din!

[hitokiri]

Hva sier dere til at dere bryter retningslinjene til de respektive produsentene?

 

"So sue me!"?

 

Vi har strengt tatt ikke godtatt noen retningslinjer for utforming av logotekst i den ene eller andre retningen. Det hadde forsåvidt vært interessant om en produsent satt en advokat på saken, for å se utfallet av dette i retten. Ikke at jeg personlig tror at akkurat dét kommer til å skje.

 

Respektløst i mine øyne.

 

Ditto. Min respekt og interesse for hw.no ble redusert til et minimum etter dette.

 

"so sue me!" var en spøk

 

Dersom en aktør tar kontakt med oss angående måten vi skriver deres registrerte merkenavn vil vi selvsagt ta en seriøs dialog med aktøren om dette.

[hitokiri]

Hvordan i allverden kan uttalelsen bli annerledes? Uttalelsen vil da forsatt være akkurat det samme.

I forrige tråd ble det fremmet er argument om at noen leser iPod som "aipod" og Ipod som "iipod". Altså engelsk og norsk uttale. Jeg synes ikke det argumentet holder vann.

 

Vel... en ekstrem løsning kan jo være å skrive det I-Pod/I-pod. Da vil hele problematikken forsvinne.

Ikke at verken tilhengere eller motstandere ønsker dét. Dette handler om poenget om å ikke forandre for mye på originalen.

[Redak Tøren]

Jeg ombestemmer meg angående NextGenTel og PlayStation. Det er ikke ok å skrive det annerledes.

I England settes ord til vanlig ikke sammen (Særskriving). Men praksisen er ofte å sette sammen ord når navn lages. Da brukes stor forbokstav i hvert ord for å skille dem eller enklere vise betydningen.

 

NextGenTel er en forkortelse for Next Generation Telephone. Hvis Hardware er uenige med selskapet i forkortelsesmetoden, må de heller skrive NGT enn Nextgentel.

[fargoth]

Hvordan i allverden kan uttalelsen bli annerledes? Uttalelsen vil da forsatt være akkurat det samme.

I forrige tråd ble det fremmet er argument om at noen leser iPod som "aipod" og Ipod som "iipod". Altså engelsk og norsk uttale. Jeg synes ikke det argumentet holder vann.

Nei det holder ikke i det hele tatt. I er da forsatt en i, og vil alltid være det.

Det er nå en ser hvor vanedyr folk er og hvordan frykten for forandring kommer fram.

Hele argumentet ble fint valset sammen i den forrige debatten men jeg tror nok påstanden om at flere som kaster seg inn i denne nye tråden ikke har fulgt den forrige godt nok stemmer bra. Jeg tror som flere andre at de samme argumentene bare vil bli resirkulert i nye 30 sider i denne tråden uten at det fører til noe endring i utfall.

[b-real]

iPod er ordet Pod med fortegnet i som står for Internett. Det er en svak forskjellsnyanse i iPod og Ipod. Første skrivemåte legger trykk på Pod, mens den andre skrivemåten ikke legger trykk noe sted. Den andre skrivemåten viser heller ikke på vesentlig måte at det er snakk om en "Internett"-Pod.

...hvor mye internet får du på en ipod?

Det er og forblir en logo-skrivemåte på et produkt.

 

 

Og har ikke dere hørt uttrykket om at "kjært barn har mange navn"?