Hardware.no: Offisiell tilbakemelding angående egennavndebatten

[enden]

Så nå er gjeldende argument at de fleste brukerne ikke bryr seg, derfor kan dere gjøre whatever. Kan dere bestemme dere snart for hvilke(t) argument(er) som brukes?

Mitt argument er at de fleste ikke ser ut til å bry seg. Ståles argument er at det er flere av de som bryr seg som er mot enn for. Så er det opp til de som har interesse av saken å vekte disse mot hverandre.

 

Jeg tror ikke jeg har sagt at Ståle ikke får lov til å bruke sitt argument. Jeg er bare uenig, noe jeg mener jeg har rett til.

[Imsvale]

Jeg prøver å finne ut hvilke argumenter som egentlig brukes (offisielt), slik at man eventuelt kan se om de holder vann. Videre virker det som Hardware er meget klar over at argumentene som opprinnelig ble brukt ikke holder vann, og de stikker hodet i jorda og venter på at støvet legger seg og folk blir lei – en strategi som utvilsomt vil føre til suksess, for det er grenser for hvor mye man gidder å snakke til veggen. Med andre ord er ikke Hardware interessert i gyldig argumentasjon, de vil bare skrive Ipod og Geforce og ferdig med det. Det er i og for seg greit, som jeg har nevnt mange ganger nå, hadde man bare sagt det ifra starten av, i stedet for å kamuflere vedtaket med noe som i beste fall er svært hullete argumentasjon.

[Eventh]

«PureVideoHD»

http://www.hardware.no/artikler/nvidia_let...aa_sloret/51990

[Imsvale]

Initialforkortelser har man tydeligvis bestemt seg for å la være i fred nå, selv om PowerPC og Powerpc strengt tatt er like feil.

[Ståle]

Men PureVideo?

[Imsvale]

Yeah.

 

«MSN Messenger», men «Amsn».

http://www.hardware.no/artikler/programmer_til_linux/51639/2

 

«.NET» er ikke meg bekjent initialforkortelse, og må derfor sies å være et sleipt markedsføringstriks for å tiltrekke ekstra oppmerksomhet.

http://www.hardware.no/artikler/programmer_til_linux/51639/3

 

Avant-window-navigator (awn)[...]Awn er kort fortalt ...

http://www.hardware.no/artikler/programmer_til_linux/51639/5

 

Selverklært initialforkortelse, men plutselig skal ikke disse ha store bokstaver lenger ...

 

«PCIe».

http://www.hardware.no/artikler/nvidia_let...aa_sloret/51990

 

Skal ikke være lett.

Endret 21. mai 2008 av TrondH86

[Dux ducis]

Yeah.

 

«MSN Messenger», men «Amsn».

http://www.hardware.no/artikler/programmer_til_linux/51639/2

 

«.NET» er ikke meg bekjent initialforkortelse, og må derfor sies å være et sleipt markedsføringstriks for å tiltrekke ekstra oppmerksomhet.

http://www.hardware.no/artikler/programmer_til_linux/51639/3

 

Avant-window-navigator (awn)[...]Awn er kort fortalt ...

http://www.hardware.no/artikler/programmer_til_linux/51639/5

 

Selverklært initialforkortelse, men plutselig skal ikke disse ha store bokstaver lenger ...

 

«PCIe».

http://www.hardware.no/artikler/nvidia_let...aa_sloret/51990

 

Skal ikke være lett.

 

Bare en lite rettelse angående det første der:

 

MSN er en forkortelse, Messenger er en del av navnet. Amsn er akkurat det samme tullet som Ipod. Utviklerne vil ha oss til å skrive aMSN.

[Imsvale]

MSN er en forkortelse og A er en forkortelse, riktig form blir da AMSN.

 

Messenger-delen er irrelevant, den ble tilfeldigvis med.

Endret 21. mai 2008 av TrondH86

[Ståle]

[Ståle]

Hei!

Jeg startet den tråden

da tok du ikke sarkasmen.

 

Joda

 

Vi er klar over både tråden og aktiviteten. Kjempeflott at det påpekes inkonsekvente skrivemåter, slik at vi kan forbedre dette underveis.

Nå er det vel nettop opprettet en tråd for at du og andre skal gi slike tilbakemeldinger i nettop den tråden og ikke per PM for de som graver.

 

"Forbedres underveis" det vil si at dere venter på brukerene for å finne ut hva som skal skrives feil?

Skulle ikke alt vært rettet før artikelne blir lagt ut?

Endret 21. mai 2008 av Ståle

[hitokiri]

Vi venter selvsagt ikke på at brukerne skal påpeke feil.

Nå har det seg sånn at jeg ikke er en del av Hardware.no-redaksjonen, så feil hos dem må nesten tas opp med deres redaktør.

 

Som nevnt i opprinnelig post, så er bakgrunnen for vedtaket ønske om å skrive merkenavn så nøytralt som mulig og unngå logospråk. Amobil, som jeg er ansvarlig for, har hatt denne praksisen lenge. Vi syns det fungerer bra, selv om enkelte feil av og til dukker opp.

 

For øvrig kan jeg igjen understreke at Hardware-nettverket langt i fra er det eneste nettmediet i Norge som har denne holdningen til logospråk.

[Imsvale]

Og i prosessen har det gått langt over styr, når man i forsøket på å være konsekvent har begynt å maltraktere alle mulige slags ord, hvor svært mange ikke engang kvalifiserer til noe som må endres (men journalister/skribenter ser ut til å tro dette). Resultatet er at egennavn skrives på måter som ikke hører hjemme noe sted – ikke engang på Hardware-nettverkets nettsteder.

 

Skal artikkelforfatterne da ta seg masse ekstra bry med å sjekke opp hvert enkelt egennavn, for så å revidere dem ifølge et visst regelsett? Nei. Da er det langt mindre krevende bare å forholde seg til opprinnelig skrivemåte, så slipper man i tillegg å stå ansvarlig for å ha maltraktert språket. Som det er blitt vist ad nauseam i denne og i den forrige tråden er det nær sagt umulig å være konsekvent, fordi dette er ikke sort-hvitt; man trasker ofte rundt i gråsoner hvor hverken det ene eller det andre egentlig er korrekt.

[CAT-scan]

I tillegg er ikke «... men alle de andre barna gjør jo det» et godt argument.

 

Hvem bryr seg om andre skribenter også skriver feil?

[hitokiri]

Skal artikkelforfatterne da ta seg masse ekstra bry med å sjekke opp hvert enkelt egennavn, for så å revidere dem ifølge et visst regelsett?

Nå er det vel ikke så komplisert som du fremstiller det her. I vår redaksjon (og som nevnt kan jeg bare snakke for Amobil) så er det verken tidkrevende eller komplisert. Det hele går i det hele tatt ganske naturlig og smidig. Feil forekommer dessverre av og til, og det ønsker vi selvsagt ikke.

 

Som det er blitt vist ad nauseam i denne og i den forrige tråden er det nær sagt umulig å være konsekvent, fordi dette er ikke sort-hvitt; man trasker ofte rundt i gråsoner hvor hverken det ene eller det andre egentlig er korrekt.

 

Regelen er vel ganske klar: Stor førstebokstav i egennavn. Det er klart at det blir en del tilfeller der man må vurdere, men jevnt over er dette for Amobils del ganske udramatisk.

[hitokiri]

I tillegg er ikke «... men alle de andre barna gjør jo det» et godt argument.

 

Hvem bryr seg om andre skribenter også skriver feil?

 

Nja, nå var det ikke det som var poenget. Det var vel heller det å vise at Hardware-nettverkets praksis ikke er spesielt enestående.

[Ståle]

Nei, men det er ikke innbruddstyver heller.

[-Teddy-]

Som nevnt i opprinnelig post, så er bakgrunnen for vedtaket ønske om å skrive merkenavn så nøytralt som mulig og unngå logospråk.

 

Flott at dere har et ønske om dette, men hva er målet? Hva vil dere oppnå ved å gjøre dette?

 

Reklame blir det uansett, dere skriver jo faktisk om produktet. Rettskrivning er tilbakevist, dette var et av hovedargumentene deres i første omgang. At dere ikke vil at andre skal "diktere" språket deres og snakker med store ord om "prinsipper i fri presse" er et tulleargument. Det hele handler om å skrive produktnavn riktig, ikke at noen sier "skriv at iPod er et flott produkt!".

 

Det er ingen fordeleler såvidt jeg kan se ved å unngå logospråk. Dere tok utgangspunkt i noen skrekkeksempler som mest sannsynlig aldri vil forekomme, og sa at for å unngå disse må dere være konsekvente. Dere innrømte nesten at iPod og GeForce er greit å skrive, men at dere må skrive Ipod og Geforce fordi dere vil unngå skrekkeksemplene.

[Imsvale]

Skal artikkelforfatterne da ta seg masse ekstra bry med å sjekke opp hvert enkelt egennavn, for så å revidere dem ifølge et visst regelsett?

Nå er det vel ikke så komplisert som du fremstiller det her. I vår redaksjon (og som nevnt kan jeg bare snakke for Amobil) så er det verken tidkrevende eller komplisert. Det hele går i det hele tatt ganske naturlig og smidig. Feil forekommer dessverre av og til, og det ønsker vi selvsagt ikke.

Jeg forholder meg til de feil som er blitt gjort (over hele nettverket; se tråden forøvrig for flust av eksempler), som tydelig er en misforstått oppfatning av vedtaket sammen med en smule uvitenhet angående språkregler. Det som ville ha vært «tidkrevende og komplisert» er om man skulle forsikre seg at man ikke har oversett f.eks. en initialforkortelse inni et ord, for det blir bare feil å skulle endre en slik fra store til små bokstaver, selv når den er en del av navnet. F.eks. er Powerpc like feil som PowerPC, så hvordan kan man rettferdiggjøre det ene fremfor det andre? Da blir det svært vrient, for hva sier vedtaket? Uklart. Mitt poeng her er først og fremst at vedtaket fører med seg mer bry enn det er verdt (hva er det egentlig verdt?), spesielt hvis man skal være konsekvent, noe jeg vil påstå er praktisk talt umulig når man ser på alle gråsonene som oppstår.

 

Som det er blitt vist ad nauseam i denne og i den forrige tråden er det nær sagt umulig å være konsekvent, fordi dette er ikke sort-hvitt; man trasker ofte rundt i gråsoner hvor hverken det ene eller det andre egentlig er korrekt.

Regelen er vel ganske klar: Stor førstebokstav i egennavn. Det er klart at det blir en del tilfeller der man må vurdere, men jevnt over er dette for Amobils del ganske udramatisk.

Stor forbokstav er greit nok. Store bokstaver midt inni egennavn er også rimelig rett fram. Men vedtaket går, så vidt jeg har forstått, mye lengre enn som så, og søker å nøytralisere all form for språklig kreativitet – «sleip markedsføring». Verre blir det når man blander inn initialforkortelser som nevnt, og man av en eller annen grunn føler for å skrive disse med små bokstaver. Forvirringen i seg selv er nok til å jekke språkkunnskapene til en journalist ned et par hakk i forhold til vanlig, for jeg er rimelig sikker på at de fleste skribentene egentlig sitter på kurante karakterer i norsk.

 

Dere innrømte nesten at iPod og GeForce er greit å skrive, men at dere må skrive Ipod og Geforce fordi dere vil unngå skrekkeksemplene.

QFT.

 

Hvorfor ikke bare sette grensen like før disse skrekkeksemplene, slik man sannsynligvis hadde gjort uansett? Eller bare la være å omtale dem i protest mot barnslige skrivemåter. Jeg mener nå likevel at produktets eller produsentens navn og skrivemåte sammen formidler informasjon om det det gjelder, som også er vesentlig for sluttbruker når man vurderer et kjøp. Et navn i seg selv, uavhengig av kreativ versalisering, er like mye reklame, men man kan jo ikke la være å skrive navnet av den grunn. Ser ikke helt hvordan det er et så enormt sprang fra det å skrive navnet til det å skrive navnet slik folk kjenner det (er ikke det poenget med navn uansett?).

Endret 21. mai 2008 av TrondH86

[Cappo]

Jeg ser det endelig er litt reaksjoner fra redaksjonen igjen, men jeg og sikkert andre, lurer nok fortsatt på hvordan deres holdning til dette med å respektere produsentene og deres varemerker og skrive navnet på produktene slike de gjør det selv?

 

Nå er vel ikke akkurat dette noe stort problem for Amobil som foreløpig er den eneste delen av redaksjonen som har valgt å uttale seg om denne nye "rettskrivningsformen" for redaksjonene i hardware.no-nettverket.

 

Som sagt så er det nok ikke noe nevneverdig forandring for Amobil å følge disse nye reglene, men for harware.no for eksempel, ser jeg på dette som en umulighet å gjennomføre uten å skape et kaos uten like og hive all respekt for produsenter og produkter ut av vinduet.

[hitokiri]

Som nevnt i opprinnelig post, så er bakgrunnen for vedtaket ønske om å skrive merkenavn så nøytralt som mulig og unngå logospråk.

 

Flott at dere har et ønske om dette, men hva er målet? Hva vil dere oppnå ved å gjøre dette?

 

Reklame blir det uansett, dere skriver jo faktisk om produktet.

 

Klart det har reklameverdi for produsentene at vi omtaler produktene deres. Det betviler ingen. Vi skriver ofte artikler på bakgrunn av pressemeldinger, som i bunn og grunn er reklame. Disse blir tygd om redaksjonelt for å presenteres mer objektivt.

 

På samme måte forbeholder vi oss retten til å ikke trykke tekst utformet for logoer i våre tekster. Vi forsøker også så langt det er mulig å unngå for eksempel enkeltstående logoer som ingressbilder og artikkelbilder av samme grunn.

 

Dog kan vi være enige om at et produktbilde i stor grad har samme funksjon, men her handler det om hva som er praktisk mulig å gjennomføre.

 

At dere ikke vil at andre skal "diktere" språket deres og snakker med store ord om "prinsipper i fri presse" er et tulleargument. Det hele handler om å skrive produktnavn riktig, ikke at noen sier "skriv at iPod er et flott produkt!".

 

Dette handler i grunn om dette med logoene, og at vi ikke ønsker ukritisk bruk av logoer i våre redaksjonelle tekster.

 

Det er ingen fordeleler såvidt jeg kan se ved å unngå logospråk. Dere tok utgangspunkt i noen skrekkeksempler som mest sannsynlig aldri vil forekomme, og sa at for å unngå disse må dere være konsekvente. Dere innrømte nesten at iPod og GeForce er greit å skrive, men at dere må skrive Ipod og Geforce fordi dere vil unngå skrekkeksemplene.

 

iPod er vel en av de logoene som er bedre utformet. Ingen tvil om det. Men når vi tillater det ene, så må vi nesten tillate det andre. Det enkleste er å sette grensen et sted, ellers må i ytterste konsekvens hvert navn diskuteres i plenum hver gang noe nytt dukker opp.

 

Det finnes argumenter for og mot, og disse er diskutert og veid opp mot hverandre på forhånd. Vi landet på vårt standpunkt av forskjellige grunner, og så vidt jeg kan se er de presentert i opprinnelig artikkel, i begynnelsen av denne tråden og i flere svar her. At det finnes brukere som er uenige har vi full forståelse og respekt for.