Har den siste mm i vidvinkel mye å si?

[OscarMike1]

Sitter her og vurderer å bestille en Tokina 11-16 2.8, men er litt i tvil. Den sist mm ned til 10mm, har den mye å si? Det er tross alt 10%, selv om prisen ned fra 11mm til 10mm er drøyt mye høyere enn 10% i kroner og øre.

[IceFox]

Hva annet skulle du ha valgt som har 10mm? Den 1mm-ern, selv på så mye vidvinkel, er ikke særlig mer enn et skritt bakover, som ofte burde gå greit.

 

Hvor bestiller du fra? Må bare få lønning først, så skal jeg få kloa i samme godsaker jeg også!

[OscarMike1]

Det blir vel ebay. En kompis har et eksemplar (dog til Canon) som ligger på gardermoen nå. 3800 endte han opp med å betale for optikken inkl. frakt fra Japan.

 

Jeg mener da bestemt å ha sett en 10mm til Nikon tidligere? Til drøy pris riktignok?

[IceFox]

Nikon har jo en 10,5mm fisheye, og har tidligere produsert en 10mm fisheye, men tror neppe det er noen av disse du tenker på. Har Sigma 10-20mm da, men da ville jeg mye heller prioritert den optiske kvalitetet på Tokina 11-16mm fremfor én mm mer vidvinkel. 11mm er vidt! Husk at BH PhotoVideo også har fått den inn, men utsolgt for Nikon.

[Anew]

Trådstarter mener vel ikke Sigma 10-20, eller kanskje heller Tokinas 10-17, som er en fisheye-zoom for de spesielt interesserte?

 

11-16 er unik mtp. at det er den eneste supervidvinkelzoomen med f/2.8.

[tomsi42]

Jeg hadde ikke bekymret meg om 11 kontra 10mm; da hadde jeg vært mer urolig over det at objektivet stopper allerede på 16mm. Jeg har jo nylig kjøpt Canon's eminente 10-22mm, og jeg skulle gjerne hatt noen mm fler i den "lange" enden. Så en 12-24mm hadde passet vel så bra for meg.

 

Tom

[OscarMike1]

Takk for gode innspill.

Det var sigmaen (10-20) jeg tidligere har vurdert, men slo fra meg.

Ad at tokinaen stopper på 16 gjør meg ingenting, jeg har en som fortsetter på 17 som alltid er med. Selv om det for all del er litt kjedelig å bytte i ett sett.

 

En 10 - 400 1.4 hadde vært noe..

[IceFox]

Ender jo med akkurat samme oppsett som deg, Eirik. Tamron-en vil jo overlappe Tokina-en perfekt, men slit å måtte bytte objektiver hele tiden. Ser uansett for meg at jeg kommer til å bruke den mye på 11, når jeg først har så mye vidvinkel.

 

10-400mm f/1.4 hadde absolutt vært noe, ja.

[Kristallo]

Tenk på hva du trenger, ikke hva noen andre trenger. Prøv å ta et landskapsbilde og gå noen skritt tilbake, det hjelper absolutt ingenting. Stå med ryggen mot veggen og prøv å ta noen skritt tilbake, samme problem.

 

Hvis du mistenker at du trenger 10 mm så må du prøve å tenke igjennom hva du skal ta bilde av og under hvilke forhold, hvis ikke så gå for Tokinaen siden det virker som et meget bra objektiv.

[Ivar_Schiager]

Sitter her og vurderer å bestille en Tokina 11-16 2.8, men er litt i tvil. Den sist mm ned til 10mm, har den mye å si? Det er tross alt 10%, selv om prisen ned fra 11mm til 10mm er drøyt mye høyere enn 10% i kroner og øre.

Jeg har laget meg en geometrisk beregning av vinklene i Excel:

 

Korteste Lengste

"Objektivets brennvidde 10mm 11mm

DX- format 110° 104°

135-format 130° 126°

 

Edit: TAB vises feil. Måtte endre til SPACE, men det blir visst også feil. Jeg får ta en PrntScrn om dette ikke er forståelig.

Endret 8. mai 2008 av Ivar_Schiager

[OscarMike1]

Hvis du mistenker at du trenger 10 mm så må du prøve å tenke igjennom hva du skal ta bilde av og under hvilke forhold, hvis ikke så gå for Tokinaen siden det virker som et meget bra objektiv.

 

Dette er jo kun en hobby for meg, en relativt kostbar hobby og. Så om jeg kan spare noen lapper gjør jeg det på bekostning av de siste 10%. Poenget var vel siden jeg først skal bruke endel kroner på dette, er det kjedelig å gå rundt og være semi-fornøyd (om den siste mm ville hatt mye å si). Kommer nok til å bruke det mest på 11.

 

Ivar, du har ikke en grafisk fremstilling av regnestykket?

[Ivar_Schiager]

Ivar, du har ikke en grafisk fremstilling av regnestykket?

Jeg har ikke, men jeg kan godt lage, dersom du er fornøyd med en skjermdump?

Jeg går ut fra at du mener en fremstilling som viser vinklene?

 

Dessverre er det ikke tillatt å legge ved regnearket her.

[OscarMike1]

Ja, stemmer. Trenger ikke skjermdumpen, men driver å googler etter det geometriverktøyet som ser ut som en halvsirkel (180 grader). Er så lenge siden jeg har hatt matte, at jeg ikke husker hva det heter engang.

 

Edit: Men om du vil lage og legge ut, så hadde jo det vært flott.

Endret 8. mai 2008 av eirik_a

[Ivar_Schiager]

Ja, stemmer. Trenger ikke skjermdumpen, men driver å googler etter det geometriverktøyet som ser ut som en halvsirkel (180 grader). Er så lenge siden jeg har hatt matte, at jeg ikke husker hva det heter engang.

 

Edit: Men om du vil lage og legge ut, så hadde jo det vært flott.

Blått er 104 og orange er 6 grader i tillegg

Endret 8. mai 2008 av Ivar_Schiager

[OscarMike1]

Trodde da det ville være større differanse enn dette.

Takk skal du ha!

[Kristallo]

Husk at det er diagonalen så det blir ikke riktig så stor vinkel horisontalt. Forholdet blir det samme.

[RandiA]

Ivar_Schiager: Blått er 104 og orange er 6 grader i tillegg

Det var en veldig fin anskuelig-gjøring

RandiA

[jvc1986]

Tokina 11-16 har jo fått mye skryt for den optiske kvaliteten, har selv kvittet meg med Tokina 12-24 og bestilt 11-16 istedetfor.

Hvis du ser litt ned på siden KR har skrevet om 11-16 ser du en sammenlikning mellom 11 og 12mm, vil vel gi deg et inntrykk av forskjellen.

[IceFox]

Ikke eksempelet til til Ken R er det snakk om å ta et skritt bakover. På større landskapsbilder, vil ikke skrittet spille noen særlig rolle. Kommer helt ann på hvor langt unna du kommer til å være i forhold til motivene. Tror uansett du vil bli mer fornøyd med Tokina 11-16mm enn Sigma 10-20mm.

[EspenE]

Ellers så dukker det vel opp en Tamron 10-24 i løpet av høsten. For dem som synes 11-16 eller for den saks skyld 10-20 blir litt snaut i den "trange" enden kan denne bli interessant.