Din visjon for et nytt norsk forsvar

[Essem]

La de som virkelig vil gjøre en innsats for landet og finner glede i militærøvelser holde på. Oss andre som vil få samfunnet til å gå rundt kan slippe alt som heter verneplikt.

[Nedward]

Hvis det hadde vært opp til meg ville jeg satset på et militær som er proffesjonelt og har morderne utstyr. Faktisk så vil jeg ikke kalle soldater for soldater, men utstyrsopratører. Dvs. at vi må ha "state of the art" utstyr til en hværtid og engasjere forskingsmiljøene til å drive utviklingen framover.

 

Når det gjelder værneplikt og slikt, så er jeg usikker på hvordan det burde gjøres. Men jeg tror det beste er gode lønninger (da tanker jeg på en mange dobbling av stridslønnen til stidene soldater samt en økning til ikke-stridende personell som hver dem over sivilt lønnsnivå) og frivillig tjeneste.

 

Da har man et militær som betaler bra, kan stille krav til medlemmene og ikke minst ha pågang pga. gode økinomiske og praktiske betingelser.

Endret 10. mai 2008 av Dj_eLmO

[frevild]

Jeg ville holdt fast ved alm. verneplikt, og da især infanteri og heimevern. Dette fordi forsvaret i mitt hode er nettopp et forsvar mot fiendtlig invasjon. Og nøkkelen til fiendtlig invasjon er å få kontroll over det angrepne landområde.

 

Og her er poenget: En soldat med gevær har stor defensiv slagkraft. Han kan ligge strategisk forskanset i et hus eller i stilling i felten med siktelinje over innfartsårer o.l. Noen spesialtrening behøver han ikke, det eneste han trenger, er grunnleggende opplæring i våpenbruk, samband og feltliv. En stor mengde slike soldater vil gjøre fiendtlig invasjon lite fristende.

 

Vernepliktige er også veldig billige i drift, idet de er inne i ca. ett år, og så lever sine vanlige sivile liv helt til de evt. blir mobilisert.

 

Infanterister kan imidlertid ikke gjøre alt. Et solid sjøforsvar (og dessuten luftvåpen) er viktig for å sikre kontroll over sjøterritoriet.

 

I tillegg må man sikre seg mot materielle ødeleggelser på norsk jord. Dette gjøres stort sett ved luftvern.

[herzeleid]

Ser for meg en økning i antall innkalte soldater. Minst to værnepliktige bataljoner til Full bemanning på artilleriet slik at vi får operert MLRS batteriene og gjennomført innkjøp av de nye SPene. Større Fokus på ubåter (sammarbeid med svenskene her) og en overflatemarine som i hovedsak består av lette patruljefartøyer og raske båter av typen Skjold klassen. Også økt fokus på mindre båter, lignende Hauk. Større fokus på NASAMS, altså flere luftvernbatterier og innkjøp av nye jagerfly, ideelt sett Raptor men det er for øyeblikket ikke mulig. I tilleg synes jeg vi burde gå inn for å ha en proffesjonell bataljon til, helst luftmobil.

[Astralnoise]

Jeg ville helst fått Norge inn i en militærallianse med Sverige og Finnland, der hvert enkelt land hadde satset tungt på sine spesialfelt. Sverige har fly, finnene har infanteri, og vi har marine.

Så ville jeg som nevnt ovenfor, bygd luftvernbatterier rundt omkring. Vi har veldig mye fjell, og de kan ikke være så vanskelige å gjemme. Mobile raketter (på land) mot mindre marinefartøy ville jeg også forsket/utviklet mer.

 

Jeg ville ikke bygd ut hæren så mye mer, men heller utvidet og topptrent et solid heimevern, med spesialisering på "geriljakrig" i den norske naturen.

 

Så skulle marinen som sagt blitt rustet betraktelig opp, på alle punkter. Flere ubåter, og som nevnt av andre, flere fartøy av Skjold-klassen.

 

Når det gjelder luftforsvaret, ville jeg satset på helikoptre. Vi har veldig få flyplasser, og de er de første som blir bombet under en invasjon. En drøm hadde jo vært å fått effektive

VTOL fly som for eksempel Harrier. Disse kan gjemmes mye enklere enn fly på en flyplass.

 

 

 

Noe sånt, tror jeg

[dymoletratag]

Jeg ville ikke bygd ut hæren så mye mer, men heller utvidet og topptrent et solid heimevern, med spesialisering på "geriljakrig" i den norske naturen.

Ikke dum den...

[ZealD]

Jeg ville ikke bygd ut hæren så mye mer, men heller utvidet og topptrent et solid heimevern, med spesialisering på "geriljakrig" i den norske naturen.

Ikke dum den...

 

Heimevernet har vel begrenset / ingen erfaring fra krig i samme forstand som hæren, så ville ikke det vært litt over deres nivå?

[Trazor]

Først og fremst; nok penger til å holde listen under igang

 

Luft:

60stk EF Typhoon (Luftherredømme og utenlandsoperasjoner)

50stk AH-64 Apache (Utenlandsoperasjoner og selvsagt invasjonsforsvar)

10stk NH-90 (Transport, CSAR etc)

5stk CH-47 (Transport, CSAR etc)

5stk P-3 Orion (ASW)

 

Hær:

100stk Leopard 2

70stk CV-90

10stk MRLS

Helprofesjonell hær, dvs godt lønnede og kompetente soldater med state of the art utstyr (50 000 mann)

Pansrede kjøretøy til de overnevnte soldatene

 

Sjø:

5 stk Nansenklasse Fregatter

20 stk Skjoldklasse MTB

5 stk Gotlandklasse Ubåter

 

I grove trekk det som hadde blitt et bra forsvar, passe stort til Norge.

[Essem]

Jøje meg, Trazor. Vil ikke det være litt waste?

[Trazor]

Jøje meg, Trazor. Vil ikke det være litt waste?

 

I forhold til hva? Å ikke ha et forsvar?

[Essem]

Hva skal du bruke over 100 fly til som er utdatert om kanskje 10-20 år?

[Trazor]

Hva skal du bruke over 100 fly til som er utdatert om kanskje 10-20 år?

 

100 fly?

 

Alt jeg har listet opp er så og si det nyeste man kan få tak i, og det blir vanskelig å hele tiden skulle vente til det kommer noe nytt og bedre, da det alltid kommer til å komme, nettopp noe nytt og bedre. Levetiden til et jagerfly er gjennomsnittlig 20-25 år før det er utdatert uansett.

Endret 14. mai 2008 av Trazor

[Ockham]

Enig når det gjelder Apachehelikoptrene, det hadde vært logisk for oss å ha angrepshelikoptere. Ser ikke hva vi skal med 100 Leopard 2.

[Essem]

100 ulike luftfartøyer, da... Men jeg tviler på at Norge har bruk for et så voldsomt forsvar. Så lenge vi hjelper NATO-landene litt blir vi ikke glemt under en eventuell, og høyst usannsynlig, invasjon av landet.

[Trazor]

Enig når det gjelder Apachehelikoptrene, det hadde vært logisk for oss å ha angrepshelikoptere. Ser ikke hva vi skal med 100 Leopard 2.

 

 

Vel, tror ikke 100 Leo er veldig langt fra det vi har nå, kunne alltids byttet dem ut med Abrams, men for å spare penger beholder vi dem

 

Edit: vi har 52 Leo2 at the moment. Gjør ikke noe med 48 til.

 

100 luftfartøy er helt kurant synes jeg, 12 fler lagerfly enn det som skal kjøpes inn ved neste kjøp, samt kamphelikoptre som hadde vært geniale som eskortehelikoptre f.eks i Afghanistan for 212'ene. Og som invasjonsforsvar hadde de vært uerstattelige i den kuperte norske fjellheimen og de norske skogene.

Apachene og Chinookene er igrunn det eneste som skiller seg markant ut ifra dagens forsvar på min liste når det kommer til luftforsvaret.

Endret 14. mai 2008 av Trazor

[dymoletratag]

Heimevernet har vel begrenset / ingen erfaring fra krig i samme forstand som hæren, så ville ikke det vært litt over deres nivå?

'

Skal vi se på det fra et historisk perspektiv, så var det vel ikke akkurat de proefsjonelle militære som fikk gjort mest under perioden 1940-45...

[ZealD]

Heimevernet har vel begrenset / ingen erfaring fra krig i samme forstand som hæren, så ville ikke det vært litt over deres nivå?

'

Skal vi se på det fra et historisk perspektiv, så var det vel ikke akkurat de proefsjonelle militære som fikk gjort mest under perioden 1940-45...

 

Ja, men skal man faktisk se det i historisk perspektiv så har hæren, marinen og luftforsvaret vert med i aktiv kamp i mange, mange år etter andre verdenskrig Dessuten har de erfaring fra nyere krig, fra blant annet Afghanistan, noe som er spesielt viktig.

[dymoletratag]

Blir ikke det samme å delta i noen internasjonale oppdrag for NATO som å slåss i eget land..

[ZealD]

Blir ikke det samme å delta i noen internasjonale oppdrag for NATO som å slåss i eget land..

 

Så klart ikke, men siden heimevernet ikke har vert i kamp siden andre verdenskrig så vil det være lite relevant i dag. Hærens styrker trener i Norge hele tiden, under norske forhold. Det er ikke slik at det kun er heimevernet som kjenner norges land. Hva med alle jegersoldatene ved Sør Varanger som under hele perioden trener i Norsk natur? Eller de i Jegerkompaniet? Eller alle andre styrker, som f.eks. panserbataljonen / stormstyrkene som trener i Norge. Dersom dette kombineres med den kamperfaringen de har fra utenlandsoperasjoner så vil de kunne skap en god og robust styrke, gerillja styrke om du vil.

[Astralnoise]

Blir ikke det samme å delta i noen internasjonale oppdrag for NATO som å slåss i eget land..

 

Så klart ikke, men siden heimevernet ikke har vert i kamp siden andre verdenskrig så vil det være lite relevant i dag. Hærens styrker trener i Norge hele tiden, under norske forhold. Det er ikke slik at det kun er heimevernet som kjenner norges land. Hva med alle jegersoldatene ved Sør Varanger som under hele perioden trener i Norsk natur? Eller de i Jegerkompaniet? Eller alle andre styrker, som f.eks. panserbataljonen / stormstyrkene som trener i Norge. Dersom dette kombineres med den kamperfaringen de har fra utenlandsoperasjoner så vil de kunne skap en god og robust styrke, gerillja styrke om du vil.

 

Saken er, at soldatene skal kunne oprere etter at riket har falt til invasjonsmakten.