Din visjon for et nytt norsk forsvar

[ZealD]

Jeg ser for meg at Norge, Sverige og Finland slår seg sammen til å danne en styrke. Sverige burde ha kontroll over alle fly, der de hadde 100% fri tilgang til å fly i både Norge og Finland uten flere restriksjoner enn norske piloter. Finland burde ha full kontroll over kavaleriet, altså tankser, APCer o.l. De også burde kunne trene hvor de vil i Sverige og Norge, så fremt de fulgte militær lov. Norge burde satse alle pengene på marinen, der vi kjøpte inn mange flere og bedre skip med mye større slagkraft, samt ubåter som er atomdrevne og evt. hangarskip som kan bistå de svenske jagerflyene / bombeflyene. Norge burde ha kontroll over kystartilleri. Finland burde ha kontroll over anti luftskyts innlands. Sverige burde ha kontroll over luftovervåking av de tre landene, altså via radar, UAV, osv.

I tillegg til dette syns jeg Norge skal utdanne spesialstyrker fra alle tre landene, til enten å bli Marinejegere eller Spesialjegere. Dette er fordi den norske spesialstyrke standarden er veldig høy.

 

Ideen er vel for så vidt allerede "diskutert", selv om jeg har utvidet den litt.

[dymoletratag]

Hva med infanteri da, Phannyboy?

[hfarberg]

Skjer med at alle synes slaveri er fine and dandy a? Jeg har selv vært i militæret, og det var forsåvidt greit nok, men INGEN har rett til å holde et menneske i slaveri, uansett hvem, hva eller hvor lenge.

[Plosj]

Det er viktig at de som gjennomføre vernplikte får skikkelig opplæring . Det bør legges 150000 (kanskje mer) som dimmepenger til de som klare å gjennomføre tjenesten spesielt der det kreves ekstra (fysikk og psyke) så kan heller befalet prøve å stryke folk underveis, . Bedre å få noen gode enn mange som suger

 

Jeg mener også at en verneplikt bør være lenger enn 12 måneder kanskje 18 og rep hvert 5 år med da også 50% ekstra på hva man har i lønn ellers(beregnet ut av snitt måneds lønn).

 

Eller er jeg som Nordist for at vi på mange områder bør ha felles Forsvar med våre Nordiske Naboer.

[Datasmurf]

1 års obligatorisk verneplikt for kvinner, 0,5 års frivillig verneplikt for menn.

[eflas]

Haha, den var vel ikke særlig rettferdig, datasmurf

[Datasmurf]

Joda. Helt klart.

[fox]

Dere kan legge ut om alt fra de villeste ideer

 

Fyr løs!

Det skulle være obligatorisk verneplikt for kvinner, deres oppgaver må vel bli blowjob for soldater

[Ceburger]

Skjer med at alle synes slaveri er fine and dandy a? Jeg har selv vært i militæret, og det var forsåvidt greit nok, men INGEN har rett til å holde et menneske i slaveri, uansett hvem, hva eller hvor lenge.

 

Det er ikke "slaveri". Det er ett sted der noen er så priviligert at de får muligheten til å betale litt tilbake til samfunnet, ofre ett år av livet for å oppretholde norsk suverenitet. Jeg har gjenomført full første gangs tjeneste i fjord, hadde en aktiv tjeneste på et fartøy, og syntes det var ett spennende og utfordrende år. Jeg tror mye av norsk ungdom bare har godt av millitære, enten for å forbedre sit fysiske, lære å adlyde autoriteter, disiplin og kameratskap.

 

Til topic: Sånn som jeg gjerne ville hatt ett forsvar for norge. Så burde vi ha verneplikt for de motiverte, noe etter Plosj sin modell. En mye større belønning for skikkelige motiverte soldater. Hvis ikke det norske forsvar har bruk for alle de mulige vernepliktige, så ser jeg ikke vitsen med å samle på de umotiverte og de som ikke vil. Når det gjelder strategisk oppbygning, så med vår lange kyst linje må marinen stå i fokus. U båtene våre av Ula klassen er stillegående og gode for rekognisering, men vi skulle gjerne hatt noen mer slagkraftige, gjerne atom drevne. Sjold klassen i MTB våpenet er en god ting.

 

Og Norge må oppretholde rykte sitt om noen av verdens beste spesial styrker.

 

Det skulle være obligatorisk verneplikt for kvinner, deres oppgaver må vel bli blowjob for soldater

 

Menig! du melte deg akkurat frivillig til "våpen-puss" på kompani sjefens kontor klokken 1800, treee av!

Endret 9. mai 2008 av Ceburger

[fox]

Yessir!

[Piratpjokken]

Økte dimmepenger, høyere krav til fysisk fostring, tror ikke det hadde vært vanskelig å få opp samtelige norske ungdommer til å kunne ta 60 armhevinger i strekk hvis gymen på VGS hadde vært litt bedre...

 

60 armhevinger er det mange av oss som tar uansett.. I strekk ja.

 

 

Men phannyboy: hva om ett av landene slo seg vrang? Norge med bare marinen hadde vært så godt som hjelpesløse ovenfor sverige.

 

 

Dersom det skulle funke, måtte man ha Norgesverigefinland-land. Alle 3 under ett banner med andre ord.

[ZealD]

Hva med infanteri da, Phannyboy?

 

Oi, pokker, det glemte eg Det er så klart Finland som tar hånd over

[Aiven]

Et forsvar som er bygd for å forsvare Norge, ikke for å hjelpe USA å erobre andre land?

[MPC]

Eg syns at det med verneplikten skulle vekk, I England og andre land er det frivillig å gå i militæret, syns ikkje ein burde velge enten militæret eller samfunnstjenneste. Skulle vert ykeskarriere

 

Heldigvis for meg så må eg ikkje ta enten den eine eller andre, fordi eg er engelsk statsborger xD

Endret 9. mai 2008 av MPC

[Mr. Ichkitdze]

- Utbygging av et intrikat, automatisert missil- og torpedosystem rundt store befolkningssentre i Norge.

- Øke andelen av vervede, spesialiserte styrker

- Opprettholde verneplikten

- Økt satsning på de militære forskningsinstutisjonene (DARPA)

- Härjedalen og Dalarna (og om nødvendig, Bohuslän)

Endret 9. mai 2008 av Mr. Ichkitdze

[MPC]

Vi visjonerer no men om Norge starta å gjere alt dette her så kjeme sikkert NON Nato land som Russland til å reagere som dei gjer mot rakketskjoldet.

[operg]

- Härjedalen og Dalarna (og om nødvendig, Bohuslän)

 

Ja, å inkludere noen områder som for x hundre år siden tilhørte Norge, og som har en befolkning som ikke føler seg det minste norske, er skikkelig smart. Spesielt siden vi ville ødelagt det perfekte forholdet vårt til Sverige. Nok et eksempel på hvordan nasjonalisme er det eneste som er verre enn religion i å skape konflikt, krig og hat.

Endret 9. mai 2008 av operg

[sosialliberal]

Jeg ser for meg at Norge, Sverige og Finland slår seg sammen til å danne en styrke. Sverige burde ha kontroll over alle fly, der de hadde 100% fri tilgang til å fly i både Norge og Finland uten flere restriksjoner enn norske piloter. Finland burde ha full kontroll over kavaleriet, altså tankser, APCer o.l. De også burde kunne trene hvor de vil i Sverige og Norge, så fremt de fulgte militær lov. Norge burde satse alle pengene på marinen, der vi kjøpte inn mange flere og bedre skip med mye større slagkraft, samt ubåter som er atomdrevne og evt. hangarskip som kan bistå de svenske jagerflyene / bombeflyene. Norge burde ha kontroll over kystartilleri. Finland burde ha kontroll over anti luftskyts innlands. Sverige burde ha kontroll over luftovervåking av de tre landene, altså via radar, UAV, osv.

I tillegg til dette syns jeg Norge skal utdanne spesialstyrker fra alle tre landene, til enten å bli Marinejegere eller Spesialjegere. Dette er fordi den norske spesialstyrke standarden er veldig høy.

 

Ideen er vel for så vidt allerede "diskutert", selv om jeg har utvidet den litt.

 

Tanken er fin men det er visse implikasjoner ved dette. Flere forhold må tas i betraktning og jeg kan i denne sammenheng nevne noen.

 

En slik omveltning og omstrukturering forlanger omfattende økonomiske konsesjoner. Dette hadde kostet det norske samfunnet betydelige summer, noe som majoriteten av den norske befolkningen ikke er klar over. Dvs. dette hadde hatt en motvirkende effekt i forhold til formålet. Jeg går ut i fra at hovedmotivet med en slik allianse skulle være økonomiske innsparelser hvis vi tar i betraktning at norske forsvaret sliter økonomisk. På langt sikt er det godt mulig at et slik opplegg kunne vært økonomisk rasjonell, men på kort sikt vil dette møte motstand når folket innser hvor mye av deres egen pengebok må bidra til en slik omstrukturering.

 

Nordisk sikkerhetspolitikk er forskjellig. Spesielt gjelder dette for etterkrigsperioden. Mens Sverige har en nøytral utenriks- sikkerhetspolitikk med en liten vri mot Vesten, har Finland alltid vært betegnet som Russlands interessesfære og dermed har en sikkerhetspolitikk med tilnærming til Russland. Danmark og Norge som stødige NATO medlemmer har en ganske klar tilnærming til Vesten - spesielt til USA og GB. Dette byr på problemer. Nordisk forsvarsallianse mellom Norge, Danmark og Sverige har vært på bordet før, senest i 1946-47, uten store hell. Sveriges nøytralitets politikk viste seg å være mer foranket i Sveriges utenrikspolitikk enn det man først antok. Avtalen strandet på grunn av uenigheten om hvilken utenrikspolitikk man skulle føre. Svenskene avviste blankt forslaget fra Norge- Danmark om en vestlig orientert allianse. Ved å involvere Finland i en slik allianse på nåværende tidspunkt, med tanken på russlands "muskel oppvisning", hadde vært en veldig dårlig ide. Akkurat for øyeblikket er det best å holde lav profil frem til Russland er ferdig med sine "oppvisninger".

 

Norge er ett lite land med veldig begrenset militærkapasitet og dermed totalt avhengig av å være i allianse med mye større aktører enn Sverige og Danmark. Med sin enorme oljerikdom i en tid der "peak oil" teorien nærmer seg realiteten, vil en slik Nordisk allianse eller returnering til nøytralitetspolitikk være meget uklokt og truende for norsk sikkerhet i årene fremover. Sverige derimot er mellomstor nasjon i denne sammenheng, og kan dermed balansere mellom alliansesystemene og stå på egne bein. Sverige i en hvilket som helst allianse kan bli for mektig og dermed true balansen som har eksister her i Norden i over 60 år. Dette er farlig spill og de fleste nordiske militærrådgivere er fullstendig klar over risikoen.

 

Norge som medlem av NATO i 60 år måtte, i tilfelle en nordisk allianse, endre hele den militære strategien. Vi har bygget vårt forsvar i forhold til NATOs sikkerhetspolitikk, dermed måtte hele forsvarsstrategien endres i form av nye investeringer i militært utstyr tilpasset den nye alliansen, opplæring og tilpassing av militær personell, omfordelig av oppgaver, etablering av nye stasjoner osv. Vi snakker om enorme summer hvis vi skal klare å tilfredsstille kravene for den nye rollen.

 

Til tross for min egen fortvillelse er det nok mest klokt å forholde seg til status quo. For øyeblikket ser jeg ikke for meg noen andre alliansealternativer som kunne i like stor grad ivareta norsk sikkerhet slik som NATO. Det er beklagelig og trist på bakgrunn av USAs uforsvarlige og meget kontroversielle utenrikspolitikken i de senere årene.

Endret 10. mai 2008 av statsviter

[Dux ducis]

- Utbygging av et intrikat, automatisert missil- og torpedosystem rundt store befolkningssentre i Norge.

- Øke andelen av vervede, spesialiserte styrker

- Opprettholde verneplikten

- Økt satsning på de militære forskningsinstutisjonene (DARPA)

- Härjedalen og Dalarna (og om nødvendig, Bohuslän)

 

Jeg henger meg klart på det to øverste der. Vi burde ha noen skikkelige systemer for å stoppe invasjon fra luften og vannet. Noen klart synlige, men mest topp hemmelig og skjult. Så kunne neste fiendtlige skip som ankommer Norge få seg en overraskelse ala Blücher

[ZealD]

Bøyer meg i støvet for deg statsviter, selv om eg liker tanken bak alliansen