Amd vs Intel

[brback]

Hvorfor har det seg slik at Amd og Intel prossessorer med tilsvarende lik hastighet, så virker Amd billigst.

 

feks: AMD Athlon 64 X2 4800 - https://prisguiden.no/product.php?productId=44802

Intel Core2 Duo E6550 - https://prisguiden.no/product.php?productId=74180

 

Ser at Intel har mer cache og hakket høyere fsb og samtidig, men hvor mye har dette og si ytelsemessig, skal først og fremst brukes til spill og ingen planer om å overklokke.

[Blåbær]

MHz er ikke et entydig mål på hastighet, intel sitt alternativ er nok noe raskere ved spilling enn AMD prosessoren du har valgt.

[brback]

MHz er ikke et entydig mål på hastighet, intel sitt alternativ er nok noe raskere ved spilling enn AMD prosessoren du har valgt.

Hvorfor? Greit at fsb og cachen hjelper på, men er det verdt å betale dobbelt så mye fordi om?

[Blåbær]

Prisen på en data bestemmes ikke bare av prosessoren, men også hovedkort, kabinett, minne og alt annet. Du må heller ta alt til vurdering før du bestemmer deg for hva du skal ha.

 

Intel sitt alternativ er mye raskere enn AMD sitt, men det har lite med fsb og cache å gjøre men heller hvordan prosessoren er oppbygd.

 

Eksempel:

https://prisguiden.no/product.php?productId=26963

 

Denne har 3.8MHZ men er allikevel mye tregere enn AMD prosessoren du fant.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor har det seg slik at Amd og Intel prossessorer med tilsvarende lik hastighet, så virker Amd billigst.

 

Hz hastigheten (antall klokkepulser) har ikke alt og si (som flere nevner). Tenk på det sånn;

 

CPU'en skal utføre en oppgave, f.eks regne ut noe.

 

CPU A:

Dersom en CPU bruker 15000 klokkepulser på regnestykket klarer en 3Ghz variant 200.000 regnestykker i sekundet.

 

CPU B:

En annen CPU har et annet design og klarer det samme regnestykket med bruk av 11500 pulser. Dersom dette er en 2.6Ghz CPU vil den allikevel klare 226.086 utregninger i sekundet.

 

Resultat:

CPU A på 3,0 Ghz er altså treigere enn CPU B på 2.6 Ghz

Endret 8. mai 2008 av Slettet-Pqy3rC

[brback]

Prisen på en data bestemmes ikke bare av prosessoren, men også hovedkort, kabinett, minne og alt annet. Du må heller ta alt til vurdering før du bestemmer deg for hva du skal ha.

 

Intel sitt alternativ er mye raskere enn AMD sitt, men det har lite med fsb og cache å gjøre men heller hvordan prosessoren er oppbygd.

 

Eksempel:

https://prisguiden.no/product.php?productId=26963

 

Denne har 3.8MHZ men er allikevel mye tregere enn AMD prosessoren du fant.

 

Dette skyldtes vel i stor grad av at den kun har en kjerne, mens AMD prosessoren har dobbeltkjerne, det samme gjelder Intel prosesssoren jeg sammenlignet med.

[Blåbær]

Igjen, 2 kjerner betyr ikke dobbel hastighet.

 

Skulle kanskje brukt denne her som eksempel:

https://prisguiden.no/product.php?productId=44797

 

Igjen så vil AMD sitt alternativ være raskere.

 

2 Kjerner kan på en enkel måte sies å være 2 kjørebaner enn 1 kjørebane. Men det krever at programmet du kjører er optimalisert for det, itilegg de programmene som støtter flerkjernes kjøring klarer ikke alltid å utnytte all kraften som finnes med 2 kjerner.

[brback]

Hvordan kan jeg lese ut i fra produktinformasjonen hvilken som er mest effektiv da?

[Blåbær]

Lese tester, spørre om råd på forums som det her, spørre selger på elkjøp osv.

 

Men er du usikker kan du bruke denne regelen; høy pris=ytelse.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvordan kan jeg lese ut i fra produktinformasjonen hvilken som er mest effektiv da?

 

Det går ikke, men du har jo Tom's Hardware Charts som gir en indikasjon. Husk å sjekke felere av testene.