Mamma har blitt gal!

[Isbilen]

Menn kjøper motorsykler, kvinner kjøper magnetskjold til å ha under senga. That's life.

[Gjest Bruker-95147]

Til dere som lar dere irritere over PencilCase.

Han er en smarting som kun er ute etter en "god" diskusjon.

 

Jeg tør vedde på at han selv ikke innehar alle de stupide meningene han ytrer.

 

Så til saken:

Diskusjonen om skolemedisin vs. alternativ medisin kan lett sammenliknes med diskusjonen om tro og religion vs. vitenskap.

Vitenskap er ikke kompatibelt med uvitenhet, overtro og (masse)suggesjon.

 

Det er vel akkurat slike personangrep som trigger meg, og gjør meg overbevist om at motstanderne ikke har vettuge argumenter annet enn å idiotforklare meningsmotstandere. Dette gjaldt bruken av ordet "stupide". Selv gidder jeg ikke spekulere i om noen av oss er evneveike, det får bli deres problem, mener jeg.

 

Gjennom denne debatten har til nå ikke en eneste av motstanderene lagt frem dokumentasjon på påstanden som rammer en hel yrkesgruppe. At det finnes sjarlataner blant denne gruppen betviles ikke, i likhet med andre grupper.

 

Når det gjelder egen utdannelse så opplever vi som driver på med dette at det blir flere studenter med helsefaglig utdannelse opp til universitetsnivå som tilegner seg den samme kompetansen, og signaler om at metodikken blir forsøkt ut, og det med tildels opsiktsvekkende gode resultater.

 

 

Din sammenligning tyder på at du ikke har så meget kunnskap om emnet.

 

[Skarstard]

Gjennom denne debatten har til nå ikke en eneste av motstanderene lagt frem dokumentasjon på påstanden som rammer en hel yrkesgruppe. At det finnes sjarlataner blant denne gruppen betviles ikke, i likhet med andre grupper.

"Homeopathy is unsupported by modern scientific research. The extreme dilutions used in homeopathic preparations usually leave none of the active ingredient (atoms, ions or molecules) in the final product."

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...9314798190a2414

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...714893fa19e214d

 

"The idea that any biological effects could be produced by these preparations is inconsistent with the observed dose-response relationships of conventional drugs."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3534056

 

"The proposed rationale for these extreme dilutions – that the water contains the "memory" or "vibration" from the diluted ingredient – is also counter to the laws of chemistry and physics."

http://www.sciencedirect.com/science?_ob=A...714893fa19e214d

 

"Thus critics contend that any positive results obtained from homeopathic remedies are purely due to the placebo effect."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17467578

http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/homeo.html

 

"Critics cite the lack of viable scientific studies for the effectiveness of homeopathic remedies as evidence that they are not effective and that any positive effects are due to the placebo effect. Critics also contend that homeopathy is inherently dangerous, because homeopaths offer a false hope that may discourage or delay proper treatment."

 

 

Mer godt lesestoff:

http://skepdic.com/homeo.html

http://www.csicop.org/si/9709/park.html

http://www.ncahf.org/pp/homeop.html

http://www.crhp.net/article1.html

http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/homeo.html

[DrPhlux]

Gjennom denne debatten har til nå ikke en eneste av motstanderene

lagt frem dokumentasjon på påstanden som rammer en hel yrkesgruppe.

 

Som nevnt tidligere i denne debatten; Det er folkene som jobber med

alternativ medisin som må stå for bevisbyrden for virkningen.

Hvis jeg hevder at urin er bra for dårlig ånde, kan jeg jo ikke kreve

at du skal måtte bevise det motsatte?

 

Alle kontrollerte tester utført med anerkjente vitenskaplige metoder

på alternativ medisin har vist at evt. positive virkninger i beste

fall kan godskrives placebo-effekten. Resten er tilfeldigheter.

Har du skikkelige vitenskaplige kilder som viser noe annet?

 

og signaler om at metodikken blir forsøkt ut, og det med tildels opsiktsvekkende gode resultater.

jasså? Kilder?

 

Din sammenligning tyder på at du ikke har så meget kunnskap om emnet.

Deg om det.

[robertaas]

Når det gjelder egen utdannelse så opplever vi som driver på med dette at det blir flere studenter med helsefaglig utdannelse opp til universitetsnivå som tilegner seg den samme kompetansen, og signaler om at metodikken blir forsøkt ut, og det med tildels opsiktsvekkende gode resultater.

Så dette blir altså ikke undervist i noen helsefaglige utdanningsinstitusjoner eller på noen universiteter, men noe man tilegner seg helt andre steder?

 

Og hvor er de "tildels opsiktsvekkende gode resultater" som holder i en vitenskapelig undersøkelse?

Endret 27. mai 2008 av robertaas

[Gjest Bruker-95147]

Alkternativ medisin er så mangt.

 

Velkommen til Alternativmedisin i Norge

Ønsker du å finne ut mer om alternativmedisin og naturmedisin er dette rette stedet.

Vi har pr. i dag listet opp over 190 behandlingsformer.

 

Som dere ser så er det visst mange varianter. Er alle disse bare humbug?

 

Litt snodig at den som påstår noe er humbug kan forlange av den anklagede å bevise at det ikke er humbug ...!?

[Gjest Bruker-95147]

Når det gjelder egen utdannelse så opplever vi som driver på med dette at det blir flere studenter med helsefaglig utdannelse opp til universitetsnivå som tilegner seg den samme kompetansen, og signaler om at metodikken blir forsøkt ut, og det med tildels opsiktsvekkende gode resultater.

Så dette blir altså ikke undervist i noen helsefaglige utdanningsinstitusjoner eller på noen universiteter, men noe man tilegner seg helt andre steder?

 

Og hvor er de "tildels opsiktsvekkende gode resultater" som holder i en vitenskapelig undersøkelse?

 

Les boken; "Pasienten, den glemte terapeut" Der finner du de oppsiktsvekkende resultatene! Sjekk ut diverse dyktige coacher innenfor bla. idrettsmiljøene, så finner du masse gode resultater av metodikken også. Trenger faktisk ikke vitenskapen, det er bare å telle avkastningen. Stort enklere kan det vel ikke bli?

 

Helsefag underviser sitt pensum, mens det pensumet jeg har tilegnet meg er hentet fra alminnelig næringsliv. Og den metodikken er på full fart inn i helsevesenet.

[Skarstard]

Litt snodig at den som påstår noe er humbug kan forlange av den anklagede å bevise at det ikke er humbug ...!?

Hvorfor er det snodig? Det er da intet annet enn logisk at den som fremmer en positiv påstand bærer bevisbyrden.

[Gjest Bruker-95147]

Litt snodig at den som påstår noe er humbug kan forlange av den anklagede å bevise at det ikke er humbug ...!?

Hvorfor er det snodig? Det er da intet annet enn logisk at den som fremmer en positiv påstand bærer bevisbyrden.

 

Så hvis vi tar for oss en slik morsom sak som religion så er det de religiøse som skal bevise noe når ateisten tviler? Hvorfor det?

 

Hva i alle dager betyr "positiv påstand"?

 

Men siden du snakker om påstander så er denne tråden startet av en som kom med en påstand. Vet ikke om den er "positiv", men bevisføringen blir vel hans ansvar da, og ja, pluss alle disse som hiver seg på samme påstand?

 

Når det gjelder dine linker så handlet de om et emne jeg har null peiling på, så da kommenteres ikke disse.

[robertaas]

Litt snodig at den som påstår noe er humbug kan forlange av den anklagede å bevise at det ikke er humbug ...!?

Kan du bevise at de alternative flygerne uten flysertifikat ikke kan fly? Du kan vel ikke slenge ut slike påstander uten å bevise det.

[Gjest Bruker-95147]

Litt snodig at den som påstår noe er humbug kan forlange av den anklagede å bevise at det ikke er humbug ...!?

Kan du bevise at de alternative flygerne uten flysertifikat ikke kan fly? Du kan vel ikke slenge ut slike påstander uten å bevise det.

 

 

Det lå litt for høyt for meg! Klarer du å senke deg ned til mitt nivå slik at jeg forstår deg?

[Skarstard]

Hva i alle dager betyr "positiv påstand"?

Positiv: En tekanne går i bane rundt solen.

versus

Negativ: En tekanne går ikke bane rundt solen.

[robertaas]

Og hvor er de "tildels opsiktsvekkende gode resultater" som holder i en vitenskapelig undersøkelse?

Les boken; "Pasienten, den glemte terapeut" Der finner du de oppsiktsvekkende resultatene!

Jeg snakker om vitenskapelige publikasjoner av undersøkelser, ikke fiction. Kan du vise til noe slikt?

Helsefag underviser sitt pensum, mens det pensumet jeg har tilegnet meg er hentet fra alminnelig næringsliv.

Snakker vi her om utdanning i... "livets skole"?

[Gjest Bruker-95147]

Og hvor er de "tildels opsiktsvekkende gode resultater" som holder i en vitenskapelig undersøkelse?

Les boken; "Pasienten, den glemte terapeut" Der finner du de oppsiktsvekkende resultatene!

Jeg snakker om vitenskapelige publikasjoner av undersøkelser, ikke fiction. Kan du vise til noe slikt?

Helsefag underviser sitt pensum, mens det pensumet jeg har tilegnet meg er hentet fra alminnelig næringsliv.

Snakker vi her om utdanning i... "livets skole"?

 

 

Det du dømmer som fiction, og som er nytt pensum for oss som jobber med problemstillinger relatert til emnet er faktisk en grei uvitenskapelig beskrivelse av hva som virker bedre kontra det som virket på foreldet ståsted i behandlingen av individer, og forskjellen i resultater, det vil si inntjening er meget interresant for flere enn de som med relativ glede betaler sin skatt.

 

Synes du de som oppnår gode resultater med nytt pensum skal holde opp til vitenskapen sier OK?

 

Ja, vi snakker om utdannelse.

 

[robertaas]

Det lå litt for høyt for meg! Klarer du å senke deg ned til mitt nivå slik at jeg forstår deg

Tenk deg at man i Norge hadde vært like sløve når deg gjelder flyvere som når det gjelder de som får lov til å tilby helsetjenester. Man har fortsatt opplæring og sertifisering av flygere i likhet med leger, men har i tilllegg alternative medisinere og alternative leger. De alternative flygerne har alternative teorier om hvordan flygning fungerer sier de andre flygerne konspirerer mot dem.

 

Ditt verdensbilde: Det er du som flykunde som må bevise at de ikke kan fly. Om du ikke kan bevise at de ikke kan fly har du ikke noen grunn til å unngå dem.

 

Mitt verdensbilde: Det er de alternative flygerne som kommer med denne påstanden som må bevise dette. Og det de kommer med er ekstaordinære påstander så det kreves også ekstraordinært gode og solide beviser.

Endret 27. mai 2008 av robertaas

[robertaas]

Det du dømmer som fiction, og som er nytt pensum for oss som jobber med problemstillinger relatert til emnet er faktisk en grei uvitenskapelig beskrivelse av hva som virker bedre kontra det som virket på foreldet ståsted i behandlingen av individer, og forskjellen i resultater, det vil si inntjening er meget interresant for flere enn de som med relativ glede betaler sin skatt.

 

Synes du de som oppnår gode resultater med nytt pensum skal holde opp til vitenskapen sier OK?

Det er meget uklart for meg hvilken sykdom det er snak om helbredelse av her. Kan du være litt mer konkret?

[Gjest Bruker-95147]

Nei, fordi vi diskuterer ikke akkurat min profesjon men stigmatisering av en yrkesgruppe, basert på mangelfull kunnskap, etter min mening.

[Skarstard]

Nei, fordi vi diskuterer ikke akkurat min profesjon men stigmatisering av en yrkesgruppe, basert på mangelfull kunnskap, etter min mening.

Slik ståa er nå er det vel strengt tatt de som faktisk sitter inne med mangelfull kunnskap som støtter opp under alternative behandlingsmetoder (jamfør pilot-eksempelet).

Endret 27. mai 2008 av Skarstad

[Gjest Bruker-95147]

Nei, fordi vi diskuterer ikke akkurat min profesjon men stigmatisering av en yrkesgruppe, basert på mangelfull kunnskap, etter min mening.

Slik ståa er nå er det vel strengt tatt de som faktisk sitter inne med mangelfull kunnskap som støtter opp under alternative behandlingsmetoder (jamfør pilot-eksempelet).

 

Mangelfull kunnskap i forhold til akseptert vitenskap?

 

Hva med ny viten som er basert på erfaringer? Ja, jeg ser at dette ikke nødvendigvis betyr at den stemmer, men hvordan blir ny viten til? Bare ved nitide kontrollerbare forsøk, eller kanskje tilfeldigheter basert på at noen tenker utenfor "boksen"? Og at disse proklamerer den, med de konsekvensene det har.

 

Leste forøvrig nettopp at de fleste viktige oppfinnelser og oppdagelser var basert på nettopp tilfeldigheter ... !? Altså ikke etablert kunnskap.

[Gjest Bruker-95147]

Det lå litt for høyt for meg! Klarer du å senke deg ned til mitt nivå slik at jeg forstår deg

Tenk deg at man i Norge hadde vært like sløve når deg gjelder flyvere som når det gjelder de som får lov til å tilby helsetjenester. Man har fortsatt opplæring og sertifisering av flygere i likhet med leger, men har i tilllegg alternative medisinere og alternative leger. De alternative flygerne har alternative teorier om hvordan flygning fungerer sier de andre flygerne konspirerer mot dem.

 

Ditt verdensbilde: Det er du som flykunde som må bevise at de ikke kan fly. Om du ikke kan bevise at de ikke kan fly har du ikke noen grunn til å unngå dem.

 

Mitt verdensbilde: Det er de alternative flygerne som kommer med denne påstanden som må bevise dette. Og det de kommer med er ekstaordinære påstander så det kreves også ekstraordinært gode og solide beviser.

 

Du sammenligner en teknisk ferdighet med ferdigheter som ikke nødvendigvis er det samme. Dårlig grunnlag etter min mening.