Riktig å skylde på religion, Dawkins?

[kjetil02]

Godt poeng, LunarPoet. Dawkins' hovedpoeng er rimelig uttrykkelig fremmet som et middel som kan brukes i maktkamp mellom mennesker, og i særdeleshet som en effektiv måte å dele opp menneskegrupper i "oss" og "dem" på.

[flueprat]

Godt poeng, LunarPoet. Dawkins' hovedpoeng er rimelig uttrykkelig fremmet som et middel som kan brukes i maktkamp mellom mennesker, og i særdeleshet som en effektiv måte å dele opp menneskegrupper i "oss" og "dem" på.

 

Ja, det er dette han mener. Men hvis du har sett "The root of all evil" vil du se at han legger skylda på religioner for det meste av krig og elendighet i verden. Du kan ikke dømme mannen etter å ha lest én bok.

[kjetil02]

Ja, det er dette han mener. Men hvis du har sett "The root of all evil" vil du se at han legger skylda på religioner for det meste av krig og elendighet i verden.

 

Jeg har sett den. To ganger.

[flueprat]

Og du mener fortsatt at han ikke legger skylda på religion?

[kjetil02]

Ja. "My point is not that religion itself is the motivation for wars, murders and terrorist attacks, but that religion is the principal label, and the most dangerous one, by which a "they" as opposed to a "we" can be identified at all", sier Dawkins i "The Devil's Chaplain" fra 2004. Den har jeg lest.

[Pricks]

Hva er begrunnelsen for fordelene?

Dette er da fullstendig irrelevant for tråden. Her diskuterer vi noe som tydeligvis er en feiltydning av det Dawkins sier. Vi diskuterer ikke hvorvidt ekteskap er bra eller dårlig. Jeg svarte deg bare kort på en kommentar du kom med som var totalt off-topic for å kanskje gi deg litt kunnskap om emnet.

[flueprat]

Ja. "My point is not that religion itself is the motivation for wars, murders and terrorist attacks, but that religion is the principal label, and the most dangerous one, by which a "they" as opposed to a "we" can be identified at all", sier Dawkins i "The Devil's Chaplain" fra 2004. Den har jeg lest.

 

Ja, den har jeg også lest, og jeg mener det er den beste boka hans. Joda, religion er ikke hovedårsaken, men uten religion ville man ikke hatt merkelappene for å opprettholde konfliktene for eksempel i midtøsten. Uansett, religioner er farligst på den måten at de lærer folk til at faith er en virtue, og at man ikke skal stille krav til beviser når det gjelder religiøse påstander. Det mener i hvert fall jeg.

[kjetil02]

Men hvis du har sett "The root of all evil" vil du se at han legger skylda på religioner for det meste av krig og elendighet i verden.

 

Joda, religion er ikke hovedårsaken

 

[flueprat]

Men hvis du har sett "The root of all evil" vil du se at han legger skylda på religioner for det meste av krig og elendighet i verden.

 

Joda, religion er ikke hovedårsaken

 

 

Jeg trenger da ikke være enig med Dawkins i alt?