D80 vs 450D -Første speirefleks

[thomassit0]

Genuine Fractals. CS3 blir som Lomo i forhold til det programmet, etter hva jeg har sett av resultater. Det programmet klarer til og med å interpolere opp et bilde fra 5D med to til tre ganger uten synlige spor av det.

 

 

Wow. Sjekka det ut, det der var imponerende. Takk for tipset

[arnold_layne]

Av disse to kameraene vil jeg anbefale D80.

 

450D er en entry level modell som har fokus på en del ting som er viktig for førstegangskjøpere, som liveview og mange megapixler. D80 er et entusiast level kamera som har fokus rettet mot ting som er viktig for litt mer erfarne brukere, som god søker, god byggekvalitet, god ergonomi og mange funksjoner tilgjengelig med egne knapper.

 

Jeg vil tro at du fortere vil få behov for å bytte kamera igjen hvis du velger 450D. Hvis du heller vil ha Canon enn Nikon ville jeg ha valgt 30D isteden (gitt noenlunde lik pris). Dette er en entusiastmodell på linje med D80, med tilsvarende filosofi når det oppbygging og funksjonalitet.

Endret 13. mai 2008 av arnold_layne

[Epp]

Genuine Fractals. CS3 blir som Lomo i forhold til det programmet, etter hva jeg har sett av resultater. Det programmet klarer til og med å interpolere opp et bilde fra 5D med to til tre ganger uten synlige spor av det.

 

Har du eksempler på dette? Det eneste jeg har funnet på nettet har ikke vist noe imponerende...

[Boralis]

Av disse to kameraene vil jeg anbefale D80.

 

450D er en entry level modell som har fokus på en del ting som er viktig for førstegangskjøpere, som liveview og mange megapixler. D80 er et entusiast level kamera som har fokus rettet mot ting som er viktig for litt mer erfarne brukere, som god søker, god byggekvalitet, god ergonomi og mange funksjoner tilgjengelig med egne knapper.

 

Jeg vil tro at du fortere vil få behov for å bytte kamera igjen hvis du velger 450D. Hvis du heller vil ha Canon enn Nikon ville jeg ha valgt 30D isteden (gitt noenlunde lik pris). Dette er en entusiastmodell på linje med D80, med tilsvarende filosofi når det oppbygging og funksjonalitet.

 

Er da D300 en entry modell

Vil etterkommeren til D80 være det siden den høyst sannsynelig vil ha dette den også ??

Eneste jeg ser som er bedre på D80 etter å ha prøvd den er søkeren og så er den litt kraftigere bygget,noe som er viktigst om en skal ha det til slagvåpen, fakta er at 450D har ting som langt dyrere modeller har og som sannsyneligvis kommer på etterfølgeren til D80 .

Jeg sitter selv med D30 og hadde jeg skulle valgt i dag hadde valget trolig falt på 450D,men om når etterkommeren til D80 kommer ser jeg slettes ikke bort for at den ville vært førstevalget,det var egentlig den jeg ventet på og håpet skulle komme i vår,noe den ikke gjorde, hadde den det gjordt så hadde jeg mest sannsynelig sittet med Nikon i dag .

 

god ergonomi sier du,ja hva er det??

Er ikke det at et kamera passer brukerens hender utmerket??

Hvem kan da avgjøre hva som er god ergonomi utenom akkurat den aktuelle bruker i hvert tilfelle??

Unnskyld at jeg sier det men dette argumentet er en del slitt,slitt på grunn av feil bruk .

Endret 13. mai 2008 av Snekker`n

[Thunderhead]

Som en sa, et Canon 350/400/450D er et kamera man holder i fingrene, mens et Canon 20/30/40D eller Nikon D70/80/200/300 er et kamera man holder i hånden.

[Boralis]

Som en sa, et Canon 350/400/450D er et kamera man holder i fingrene, mens et Canon 20/30/40D eller Nikon D70/80/200/300 er et kamera man holder i hånden.

 

Og siden jeg har prøvd 40D. 30D 450D. D80 så kan jeg bekrefte at det er tull, ja jeg sa tull

Og hvorfor er det tull? Jo fordi det kommer ann på den som holder, for enkelte kan faktisk feks 40D eller D300 føles som uhåndterlige mursteiner, er det av den grunn dårlige kamera med elendig ergonomi ? Nei tror ikke det .

[arnold_layne]

Live View er gitt som et eksempel på egenskaper som kanskje er mer viktig på et entry level kamera for å skille seg ut av mengden. Men jeg skal være enig i at det kanskje er et dårlig eksempel siden Live view er en egenskap som kommer på så og si alle nye modeller. Men det gjør ikke 450D til et proff kamera av den grunn, for å ta litt hardt i.

Jeg burde presisert at det jeg mener er at LiveView, som implementert i 450D, er en egenskap som er tatt med i dette kameraet fordi det gjør seg bra i spesifikasjonslisten. A350 sin variant har jeg derimot ingen problemer med å innse at kan ha sin misjon i enkelte situasjoner (f.eks. makro i bakkehøyde).

 

Det kan godt være at Arnold_Layne uttalte seg som ergonomien på D80 som 'god' basert på egen erfaring. Det et greit å presisere ting, men måten du svarer på syns jeg ikke noe om i dette tilfellet.

Når det gjelder forskjellen i ergonomi, uttaler jeg meg først og fremst basert på egne erfaringer ja. Men jeg tør å påstå at nevnte forskjell i ergonomi er en tilnærmet universal sannhet. Når vi snakker om forskjellen mellom DXX, XXD og kXXd kommer det nok mer an på personlige preferanser. Men forskjellen fra entry level modellene til entusiastmodellene er rett og slett udiskuterbar i mine øyne. Det er klart at man generelt kan foretrekke et lite kamera av praktiske hensyn, men for "alle" utvokste mennesker vil det være mer naturlig å holde i entusiastmodellene.

 

...

Ingen kommentar.

[Black Star]

Slettet noen innlegg som gikk på person fremfor sak, og som "inviterte" til videre krangel.

[PMnormal]

Genuine Fractals. CS3 blir som Lomo i forhold til det programmet, etter hva jeg har sett av resultater. Det programmet klarer til og med å interpolere opp et bilde fra 5D med to til tre ganger uten synlige spor av det.

 

Har du eksempler på dette? Det eneste jeg har funnet på nettet har ikke vist noe imponerende...

Det orker jeg ikke finne nå. Jeg sjekket det raskt da Akam kom med testen. Hva med å laste ned en demo og teste det selv?

[vhaugen]

Tusentakk for alle svar!

 

Tror ikke jeg betsemmer meg før jeg ståri butikken,må kjenne på begge kameraene,å se i menyer osv- hvis det er mulig da ?

Holder en knapp på D80 tror jeg. ;D

Kitet med 18-55 linsa er noen hundrekroner billigere enn 18-70mm,men de kronene er er vel 18-70mm verdt?

 

Igjen,takk for alle svar. Skal se om jeg ikke tar emg en tur i butikken i morra !

 

Pst! Er det noen som har en god test på norsk,evt ganske lettlest engelsk test, av 450D?

Endret 15. mai 2008 av vhaugen

[k-ryeng]

Kitet med 18-55 linsa er noen hundrekroner billigere enn 18-70mm,men de kronene er er vel 18-70mm verdt?

Utvilsomt...

[Sutekh]

Hm. Spørs litt, egentlig.

 

Hvis det er snakk om AF-S 18-55 vs. 18-70, så er sistnevnte definitivt verdt prisen. Hvis det er snakk om AF-S VR 18-55 så blir det litt vanskeligere å gi noe definitivt svar. VR-versjonen er optisk noe bedre enn sin forgjenger, og har også bildestabilisering som hjelper en del ved lange lukkertider. Selv tror jeg at jeg hadde gått for 18-70, men det er ikke noen enkel beslutning.

[k-ryeng]

Selv tror jeg at jeg hadde gått for 18-70, men det er ikke noen enkel beslutning.

Jeg ville gått for 18-70 uansett. Den har manuell overstyring av autofokus og frontelement som ikke roterer, så det vil være mye enklere å bruke et polafilter... Generell byggekvalitet er også en annen verden på 18-70. Endret 15. mai 2008 av k-ryeng

[Black Star]

Må si meg enig med k-ryeng. Ville også valgt 18-70 fremfor 18-55 VR selv om jeg måttet legge i noen hundrelapper ekstra.

[SNratio]

Må si meg enig med k-ryeng. Ville også valgt 18-70 fremfor 18-55 VR selv om jeg måttet legge i noen hundrelapper ekstra.

Hadde VR-objektivet vært 18-70 det også, kunne valget blitt litt vanskeligere.. Men jo lenger ned en kommer i brennvidde, desto mindre nytte får en av VR, i min erfaring (med min skjelvenhet?) er det først fra ca 45mm jeg vanligvis har særlig nytte av det. Blir lukkertidene for lange, kommer det gjerne andre problemer inn, som vind, folk i bevegelse etc. Det loves 4 blendersteg fra Nikon, men ikke om jeg får til at en eksponering på 1/2 sekund ser ut som 1/30 ved f.eks 20mm.. At en på 1/30 kan se ut som 1/125 derimot.. Det er ofte viktig ved 50-80mm.

Så, jeg slutter meg til de andre her. De mekaniske, og dels optiske, fortrinnene til 18-70 veier tyngst for meg.

Endret 15. mai 2008 av capricorny

[comb-over]

Er 8MB, som 30D har, begynt å bli litt lite?

Er det fordeler/ulemper med å velge Canon vs Nikon med tanke på egenproduserte objektiver? (f.eks. Canon sitt 55-250 er ganske pris gunstig. Har Nikon et alternativ med VR?)

Endret 16. mai 2008 av knutaas

[k-ryeng]

Er 8MB, som 30D har, begynt å bli litt lite?

Nei, det er nesten heller de andre som burde hatt færre MP.

 

Er det fordeler/ulemper med å velge Canon vs Nikon med tanke på egenproduserte objektiver? (f.eks. Canon sitt 55-250 er ganske pris gunstig. Har Nikon et alternativ med VR?)

Nikon har et utmerket alternativ i 55-200VR, dessuten har både Canon og Nikon svært gode alternativer i 70-300IS/VR.

[comb-over]

Nikon har et utmerket alternativ i 55-200VR, dessuten har både Canon og Nikon svært gode alternativer i 70-300IS/VR.

Såg ikkje før no at Nikkor 55-200 hadde VR.

 

Så det er i omtrent hipp som happ/pø om pø/ett fett ka merke eg vel utifra egenproduserte objektiver.

[Sutekh]

Såg ikkje før no at Nikkor 55-200 hadde VR.

Nikon har to 55-200-objektiver. En med og en uten VR. Den med VR er også bedre optisk i tillegg til at den har VR, men koster naturlig nok noe mer.

 

Så det er i omtrent hipp som happ/pø om pø/ett fett ka merke eg vel utifra egenproduserte objektiver.

Stort sett. Utvalget av virkelig dyr spesialoptikk er litt forskjellig, og Canon er som en tommelfingerregel noe billigere mens Nikon gjerne har litt mer robust konstruksjon. Men det varierer mye fra objektiv til objektiv.

[Boralis]

Er 8MB, som 30D har, begynt å bli litt lite?

Er det fordeler/ulemper med å velge Canon vs Nikon med tanke på egenproduserte objektiver? (f.eks. Canon sitt 55-250 er ganske pris gunstig. Har Nikon et alternativ med VR?)

 

8MB kan være i minste laget ja om du skal croppe bilder,det har jeg selv merket med mitt 30D i forhold til bilder tatt med 450D