D80 vs 450D -Første speirefleks

[Bherserk]

også lurer jeg på om det er noe vits å kjøpe forsikring,og hva er den i forhold til garantien. Har hatt et par uhell med både mobil og kamera (et kamera,og 2 mobiler på et år :S),men er jo mer forsiktig med et stort dyrt speilreflekskamera

Butikkene er veldig ivrige på å selge forsikringer, og det er fordi de tjener godt på det. Det er klart det kan være hendig om du skulle være utsatt for stort uhell og det ikke dekkes av innboforsikring eller reiseforsikring. Det kan også være hendig om utstyret tilfeldigvis kommer ut for et uhell like før utløpet av garantitiden, særlig dersom erstatningskameraet er en nyere modell. Samtidig får butikken incentiv til å insistere på at reklamasjonsproblemer skal tas som forsikring slik at du må betale egenandel og forsikringsselskapet tar resten, i stedet for at butikken må ordne ting selv.

[vhaugen]

På lefdal hadde de både 450D og D80 til 6.499,

D80 med 18-55mm linsa riktignok. Er det stor forskjell på den og 18-70mm ?

hvor mange ganger zoom er det egentlig? Om man skulle målt det på samme måte som kompaktkamera?

Også hvor er D80 m/18-70mm linsa billigst?

[Boralis]

D80 vs 450D -Første speirefleks

 

Da jeg stod overfor samme valget tidligere i vinter så falt valget til slutt på 450D, fordi det er et nytt kamera med det nyeste av det nye menst D80 er aldrende og på tur ut, imidlertid ble det et 30D da det kom på tilbud,når jeg nå har fått prøve et 450D en liten stund så angrer jeg litt på at jeg ikke ventet på det

[PMnormal]

Hvilken betydning har begrepet aldrende når den ferske modellen ikke tar bedre bilder, og er et dårligere hus mtp brukerkomfort og byggkvalitet?

Ok, liveview er et argument. Det eneste når det gjelder selve husene. Det er likevel en forskjell som kanskje er til stede, og som er til Canons fordel. Det er at 450D leveres med 18-55 IS. Det er pt den beste 18-55 kitzoomen, så hvis D80 leveres med den vanlige 18-55 så vinner 450D knepent på bildekvalitet rett ut fra boksen, uten annen optikk.

 

Edit: Det med alder er et fullstendig unødvendig argument når aldersforskjellen ikke innebærer betydelige forskjeller i bildekvalitet og brukerkomfort i ungdommens favør. Heller ikke i tilfeller der flere mp ikke fører til tap av bildekvalitet i gamlingens favør. Alder forteller lite om kvalitet så lenge det ikke er snakk om større generasjonsforskjeller, så jeg har ingen som helst forståelse for å bruke alder som et argument så lenge kamera fremdeles er i vanlig salg. Det er jo funksjonalitet og bildekvalitet som teller, ikke når ingeniørene var ferdige med jobben sin. Det er nemlig bare en teoretisk forskjell uten basis i faktiske egenskaper.

 

Mener du virkelig at man skal velge en nyere modell kun fordi den er nyere, selv om den andre modellen er bedre på de fleste områder?

Endret 10. mai 2008 av PMnormal

[Boralis]

Hvilken betydning har begrepet aldrende når den ferske modellen ikke tar bedre bilder, og er et dårligere hus mtp brukerkomfort og byggkvalitet?

Ok, liveview er et argument. Det eneste når det gjelder selve husene. Det er likevel en forskjell som kanskje er til stede, og som er til Canons fordel. Det er at 450D leveres med 18-55 IS. Det er pt den beste 18-55 kitzoomen, så hvis D80 leveres med den vanlige 18-55 så vinner 450D knepent på bildekvalitet rett ut fra boksen, uten annen optikk.

 

Optikken er ikke viktig(kjøper bare hus),men andre ting er det for meg, bla liveview som du nevner, en annen ting er at det har flere pixler, ja jeg vet vi kan diskutere hvor bra det er eller ikke og hvor grensen går,men ved feks fotografering av småfuler der du som regel må crope bildene en god del så har det en fordel, og dette er aktuelt for meg i alle fall .

Når jeg sier aldrende om D80 så er det fordi den er på tur ut og vil bli erstattet av en ny modell som sansyneligvis har de samme nyhetene som 450D har.

At det legges så enorm vekt på byggekvaliteten skjønner jeg ikke med mindre en skal bruke det som slagvåpen, jeg har en sønn på svalbard som kjøpte 350D da den kom ut,han er en ivrig naturmann året rundt og kamera er med på fisketurene, på scooterturene, på klatreturene, på ekstremturer på ski,på vandring både på og under breer (ja det er fullt mulig på svalbard) på ferieturer verden rundt (minst 2 slike pr år) og kamera fungerer fortsatt som det gjorde første dagen, nemmelig perfekt

 

 

Mener du virkelig at man skal velge en nyere modell kun fordi den er nyere, selv om den andre modellen er bedre på de fleste områder?

 

Nei,men så er ikke tilfelle her, D80 er ikke bedre på de fleste områder som du anntyder,det eneste jeg vet den er bedre på er at den har større søker,derimot er den jo betydeligere treger foek på autofokus, dårligere på høy iso osv.

Så en kan altids finne nyanser alt etter hva en leter etter

Endret 10. mai 2008 av Snekker`n

[Sutekh]

derimot er den jo betydeligere treger foek på autofokus, dårligere på høy iso osv.

Kan du faktisk dokumentere det, eller er det noe du antar fordi 450D er nyere?

[Boralis]

derimot er den jo betydeligere treger foek på autofokus, dårligere på høy iso osv.

Kan du faktisk dokumentere det, eller er det noe du antar fordi 450D er nyere?

 

 

Jeg kan vel ikke dokumentere det på annen måte enn det jeg har lest i div omtaler,dog var det 400D, men vil annta at 450D neppe er noe dårligere enn sin forgjenger .

[PMnormal]

Omtaler er stort sett missvisende og feilaktige. Seriøse tester er noe helt annet.

 

Jeg forstod det på deg at du regner med at et salg på D80 kan ventes om et år. 1 ÅR! Det er utrolig mange bilder det. Det er bare halvannet år til 450D kommer på salg. Eller kanskje vi skal vente til D300 kommer på salg, og spare penger til det ekstra utlegget i mellomtiden. Sparer du lenge nok kan du kjøpe en Hasselblad H-10 kommer på salg i 2017?

 

Hadde ny modell vært ventet til sommeren så hadde argumentet ditt hatt et poeng, men like før en sommersesong med de mulighetene den gir deg er det et rart argument. Et år er lang tid, og jeg står fast ved min påstand om at alderen ikke har noen betydning, spesielt når vi snakker om en modell som har et helt år igjen før den skal byttes ut med en ny modell.

[:Francis:]

Jeg har brukt D80 siden august ifjor. Det eneste jeg savner er bedre byggekvalitet (pakninger), raskere seriebildehastighet og flere dedikerte (ISO, WB etc.) knapper. Jeg kunne selvsagt også tenkt meg mindre støy på høy ISO, men på dette området tror jeg det alltid vil være rom for forbedringer.

 

Jeg er helt enig i det PM skriver - har du lyst på kamera nå, så kjøp ett av dem som er på markedet nå. Bildene du ikke får tatt har høyere verdi enn hundrelappene du sparer på å vente.

Som noen har nevnt lengre opp i tråden, D80 blir ikke dårligere selv om det kommer en oppfølger en dag.

 

Francis

[JPTvete]

Men de billigste nettbutikkene,er det noen fare ved å handle i dem?

Eller i nettbutikker generelt?

Ja. Å kjøpe speilrefleks i nettbutikk er som å kjøpe bil i nettbutikk. Du kjøper et verktøy som du skal bruke med fingrene dine og øynene dine. De tekniske spesifikasjonene sier ikke nok om hvordan det føles når du vrir rattet på en bil, når du trykker ned gassen, hvor lett den overstyrer etc. Ta en tur i en fotobutikk. Ta i kameraet, trykk utløseren, vri på zoomen, se i søkeren. Titt litt rundt i menysystemet. Slikt noe. Og vær snill mot kamerabutikken ved å spandere akkurat den ekstra hundringsen det koster i forhold til online, for du har faktisk redusert sjansen for at du kjøper feil kamera.

 

Tja. Det er fordeler med og kjøpe i nettbutikk også. Nemlig 14 dagers angrefrist med pengene tilbake uten spørsmål. Dette får man ikke i butikk!

 

Det som lønner seg er og dra innom en fotobutikk og prøve alle kameraene til du har bestemt deg, så bestille over nett for og spare en slump og i tillegg ha 14 dagers angrefrist i tilfelle du skulle ombestemme deg, eller om du skulle få et "mandags kamera/objektiv".

 

Ja om alle hadde tenkt sånn så hadde vi ikke hatt noen butikker å gå til mer. Kjøp kamera der du ser på kameraer.

[Boralis]

Omtaler er stort sett missvisende og feilaktige. Seriøse tester er noe helt annet.

 

Jeg forstod det på deg at du regner med at et salg på D80 kan ventes om et år. 1 ÅR! Det er utrolig mange bilder det. Det er bare halvannet år til 450D kommer på salg. Eller kanskje vi skal vente til D300 kommer på salg, og spare penger til det ekstra utlegget i mellomtiden. Sparer du lenge nok kan du kjøpe en Hasselblad H-10 kommer på salg i 2017?

 

Hadde ny modell vært ventet til sommeren så hadde argumentet ditt hatt et poeng, men like før en sommersesong med de mulighetene den gir deg er det et rart argument. Et år er lang tid, og jeg står fast ved min påstand om at alderen ikke har noen betydning, spesielt når vi snakker om en modell som har et helt år igjen før den skal byttes ut med en ny modell.

 

Erstatter for D80 er vel like rundt hjørnet og da vil nok D80 synke litt i pris,slik 30D gjorde når 40D kom, så går det vel en tid før det store salget der restbeholdningen skal ut,akkurat som med 30D.

Jeg mener ikke at en skal vente i evighet,spesielt når en ikke trenger det, de som vil kjøpe D80 kan godt gjøre det, vi andre har jo alternativet i  feks en ny 450D

[Black Star]

Tja. Det er fordeler med og kjøpe i nettbutikk også. Nemlig 14 dagers angrefrist med pengene tilbake uten spørsmål. Dette får man ikke i butikk!

 

Det som lønner seg er og dra innom en fotobutikk og prøve alle kameraene til du har bestemt deg, så bestille over nett for og spare en slump og i tillegg ha 14 dagers angrefrist i tilfelle du skulle ombestemme deg, eller om du skulle få et "mandags kamera/objektiv".

Angrefristen er verdifull, selvsagt, men det er ganske mye mer stress å benytte den enn å prøve flere forskjellige kamera i en butikk.

 

La oss si at du bestiller et kamera, og ikke liker det. Da må du

 

1. Pakke det ned så godt som nøyaktig slik du fikk det

2. Legge det i en emballasje

3. Søke på nettet om å benytte angrefristen

4. Vente på svar fra butikken (noen må du krangle med i et par-tre uker før de gir seg etter et brev fra Forbrukerrådet)

5. Sende det (og du må betale porto for tilbakesendingen selv, og bare det koster vel 150 kroner eller noe sånt)

6. Vente på at posten får fraktet kameraet tilbake til butikken

7. Vente en stund på at pengene kommer tilbake på konto

8. Og SÅ kan du bestille nytt kamera... med mindre butikken finner ut at du har glemt å legge med noe ekstrautstyr som du da må ettersende... om du i det hele tatt finner det.

 

Etter er par-tre bomkjøp kan du også risikere at butikken svartelister deg (det har de lov til), samtidig som det i utgangspunktet faktisk ville vært billigere å kjøpe i butikk med tanke på alt du har brukt i porto for å sende tilbake.

 

I tillegg vet du ikke om kameraet du kjøpte, og som du er fornøyd med, faktisk er det beste for deg? Kanskje hadde et annet ligget veldig mye bedre i hånden din og gitt deg enda mer fotoglede. Det er en feil mange har gjort... mange tror de er fornøyd med sitt kamera, helt til de prøver en av konkurrentene som kanskje passer bedre for dem.

 

Angående å prøve kamera i en butikk når man allerede har bestemt seg for å kjøpe på nett. Det er faktisk likestilt med svindel, ettersom man bruker av butikkenes tid og penger uten at de får noe som helst igjen for det. Det er ikke rart at mange små forhandlere må legge ned når vi har forbrukere som gjør som bidz foreslår. I det minste bør man være ærlig om at man skal kjøpe på nett, og spørre om å få prøve. Jeg har aldri nektet noen det, men ekspederer da andre kunder mens "nettkjøperen" står ved siden av og prøver kamera.

 

Angående mandagskamera/objektiv... det blir for dumt å dra angrefristen frem som en fordel for nettbutikkene i et slikt tilfelle, for slike ting får du stort sett byttet i butikken, der og da, uten ventetid, i stedet for å vente i lange tider på at angrefristen skal gå gjennom (se punktene over).

Endret 11. mai 2008 av Super8

[Bherserk]

Angående å prøve kamera i en butikk når man allerede har bestemt seg for å kjøpe på nett. Det er faktisk likestilt med svindel, ettersom man bruker av butikkenes tid og penger uten at de får noe som helst igjen for det.

Svindel er straffbart, å kaste bort butikkens tid er moralsk forkastelig. Viktig forskjell.

[Black Star]

Angående å prøve kamera i en butikk når man allerede har bestemt seg for å kjøpe på nett. Det er faktisk likestilt med svindel, ettersom man bruker av butikkenes tid og penger uten at de får noe som helst igjen for det.

Svindel er straffbart, å kaste bort butikkens tid er moralsk forkastelig. Viktig forskjell.

Nja, ok da Men det vitner uansett om mangel på normal folkeskikk.

 

Men det er jo faktisk ikke så store forskjeller på nettpriser og butikkpriser lenger, ihvertfall ikke i større byer med flere butikker. Noen ganger har butikkene priser som er jevngode eller lavere enn nettbutikkene (og du sparer frakt).

 

Ellers får jeg gjøre mitt for å prøve å få tråden on-topic igjen; D80 er et mer solid, velprøvd kamera enn 450D, og får man med objektivet 18-70 eller 18-135, så er det også mer anvendelige objektiver med mer zoom, også disse er bedre bygget enn 18-55 IS, og gir sammen med kameraet mer tyngde og stødighet. Grepet på D80 er bedre for større hender enn normalt små damehender, og du har enkelte funksjoner som 450D ikke har. Blant annet så virker det som man fortsatt må ha dyrt ekstrautstyr for å fjernstyre blitser trådløst, noe som er innebygget i D80.

 

Men 450D har en litt bedre sensor, høyere oppløsning (ubetydelig) og noe mindre støy på høye ISO verdier. Større skjerm med liveview og støvfjerning på sensor er noe Nikon ikke har kommet med i denne klassen enda, og den er nok også noe kjappere.

 

Hva man velger, er individuelt. Som sagt... prøv (og KJØP) kameraet i butikk, så får man testet de ut først

[PMnormal]

Uansett så har bildene man tar en sommer verdt mye mer enn en tusenlapp, mener da jeg. Jeg er nemlig av en eller annen grunn mer opptatt av resultatene, enn av teknikk og priser som sådan. Det er hovedgrunnen til at jeg nesten aldri kjøper utstyr.

 

Det har forøvrig ingen som helst betydning for hvilket kamera man velger. Jeg vil bare at trådstarter skal velge kamera av de rette grunnene. Det ville jo vært dumt å velge feil kamera, bare på grunn av at det riktige kommer til å havne på salg om en stund. Selv hadde jeg like gjerne valgt Canon som Nikon her, selv om jeg heller mot Canon mht bildefilosofi. Litt kompromiss i ene eller andre retningen er jeg alltid villig til.

[Boralis]

Men 450D har en litt bedre sensor, høyere oppløsning (ubetydelig)

 

 

Her er jeg ikke enig,fikk så snarest prøvd et opp mot mitt 30D og med bruk av en 70-200 f/4 L IS på begge kunne jeg ikke se forskjell,men så tok vi bilder av fuler på foringsbrettet og croppet disse,da kom forskjellen og jeg må bare si at 450D slo min 30D glatt her .

Så jo det har betydning i enkelte tilfeller.

[Black Star]

Men 450D har en litt bedre sensor, høyere oppløsning (ubetydelig)

 

Her er jeg ikke enig,fikk så snarest prøvd et opp mot mitt 30D og med bruk av en 70-200 f/4 L IS på begge kunne jeg ikke se forskjell,men så tok vi bilder av fuler på foringsbrettet og croppet disse,da kom forskjellen og jeg må bare si at 450D slo min 30D glatt her.

Så jo det har betydning i enkelte tilfeller.

Det kan like gjerne være sensoren og signalbehandlingens fortjeneste at bilde ble bedre, ikke nødvendigvis oppløsningen. Pikselkvalitet er viktigere enn antall piksler når det bare er forskjell på noen få prosent i antall piksler.

 

Uansett har vel 30D åtte megapiksler, mens D80 har ti. Dermed er det bare halvparten så stor forskjell mellom D80 og 450D som mellom 30D og 450D.

 

Og skal man skrive ut i A3 format eller mindre, ser man neppe forskjell i det hele tatt uansett om man har åtte eller 12 megapiksler. De færreste skriver vel ut større enn det. Klart noen beskjærer litt, men med åtte megapiksler er det faktisk rom for det også i A3 format.

[PMnormal]

Selvfølgelig har det betydning noen ganger, men i praksis har det ingen betydning. Hvis du interpolerer det minste bildet opp med Genuine Fractals vil du igjen ikke kunne se forskjell, i hvertfall ikke på print. Pixelpeeping på skjerm ville nok avslørt en liten forskjell, men pixelpeeping på skjerm er en helt idiotisk hobby.

 

Hele poenget med å fotografere er å skape noe som ser flott ut i enten full størrelse på skjerm, eller som print på en vegg. Fotograferer man for å se på bilder på pixelnivå er man enda verre enn de hifi-freakene som ikke kan høre på Amy Whinehouse på grunn av den merkelige panoreringen i miksen.

 

Ikke at det gjelder snekker'n. Så gal tror jeg langtfra han er, og så alvorlig tror jeg ikke argumentet hans var ment. Det var nok bare en betraktning, og det er også dette innlegget.

[Boralis]

Snakker ikke om utskriftsstørrelsen,men det å feks trekke en fugl nærmere,der har en to muligheter, kjøpe et teleobjektiv til x antall titusener eller bruke 200 mm og croppe.

Med 450D kan jeg da croppe bildet betydelig mere enn med 30D og så skrive det ut i den størrelsen jeg ønsker .

For å si det enkelt.jeg kan la fulen som ble tatt med 450D fylle mere av bildet ved hjelp av croping enn det jeg kan med det som var tatt med 30D en uten at det vises på utskriften som uklart bilde .

Endret 11. mai 2008 av Snekker`n

[PMnormal]

Har du forsøkt interpolering med skikkelig verktøy? Da får du i praksis samme resultat som flere mp. Det er derfor jeg mener at det i praksis ikke har noen betydning, ikke fordi det ser likt ut på print. Det siste er jo noe alle vet, at det må store forstørrelser til for å se forskjell. Men det er også mulig på skjerm, til og med ned mot pixelnivå.