Skjøt sønnens mobber - frikjent

[Melisma]

VG

 

Jeg er helt rysta over at mannen ble frikjent! Hva i all verden er galt oppi hodene til disse folka som har frikjent ham egentlig?

 

Faren drepte en 15 åring og skjøt en 17 åring fordi de trakasserte familien hans, så da var det liksom greit at han myrdet en ung tenåring og skadet en annen ung tenåring?

 

ps: ja, jeg har skjønt at retten regnet han som ikke tilregnelig, siden det er et par stk her som ikke skjønte at jeg faktisk skjønte det. Er på en måte det som er kjernen i saken her.. Bare for å klarere hva jeg mener.

Endret 7. mai 2008 av Melisma

[operg]

Forvent at denne tråden blir floodet av folk som forlanger nakkeskudd mot mobbere.

[jvik]

Leste du i det hele tatt saken?

 

Aktor la imidlertid ikke ned noen subsidiær påstand, og dermed så ikke retten noe annet alternativ enn å frikjenne mannen og gi ham det beslaglagte våpenet tilbake.

[Christian86]

VG

 

Jeg er helt rysta over at mannen ble frikjent! Hva i all verden er galt oppi hodene til disse folka som har frikjent ham egentlig?

 

Faren drepte en 15 åring og skjøt en 17 åring fordi de trakasserte familien hans, så da var det liksom greit at han myrdet en ung tenåring og skadet en annen ung tenåring?

 

Det er nesten alltid søtt hvordan enkelte bare tar ting ut av kontekst og leker vg når de diskuterer. Så vidt jeg kan se ble han dømt utilregnelig, hvilket betyr at han hadde nok blitt dømt om han kunne følge med som en normal person. Dermed forsvinner strengt tatt hele argumentet ditt, det var ikke mobbingen som frikjente han, men hans psyke, ettersom han ble kjent utilregnelig.

På en annen side; mobbing og langvarig sådan kan skape mye problemer, og det er vel strengt tatt nærliggende å kalle det mental tortur, så jeg kan på sett og vis forstå hans frustrasjon, selv om jeg ikke syns handlingen var akseptabel.

[Timeo]

- Retten anser at mannens psykiske tilstand viser at mannen nærmest helt manglet evne til å overveie sin handling og innse konsekvensene

 

Så det er jo ikke det at sønnen som ble mobbet som gjorde at han ble frikjent, men fordi han var psykisk syk.

[Melisma]

Men da må han jo få behandling eller bli innesperret på institusjon da jo! Han er jo en fare for samfunnet!.. Skal de bare si "uff, han er jo psykisk syk så da får vi bare la han slippe ut på gatene igjen" Hvis han er så jævlig sjuk, så må de jo fjerne han fra gatene og skaffe han hjelp eller hva det måtte være..

 

 

ps. Ikke sikkert det er slik i denne saken, men det er altfor lett å gjemme seg bak "utilregnelig" i drapssaker..

Endret 7. mai 2008 av Melisma

[Christian86]

Men da må han jo få behandling eller bli innesperret på institusjon da jo! Han er jo en fare for samfunnet!.. Skal de bare si "uff, han er jo psykisk syk så da får vi bare la han slippe ut på gatene igjen" Hvis han er så jævlig sjuk, så må de jo fjerne han fra gatene og skaffe han hjelp eller hva det måtte være..

 

 

ps. Ikke sikkert det er slik i denne saken, men det er altfor lett å gjemme seg bak "utilregnelig" i drapssaker..

 

Og så igjen; hvordan vet du at han er til fare for samfunnet?

Aktor la ikke ned påstand om forvaring som vi har i Norge, dermed tapte staten. Besides; det er ikke sikkert han er til fare for samfunnet normalt, men når noen gjør det over lengre tid så kan det skape problemer.

 

Og til det siste; er det noe du vet eller noe du føler?

[jvik]

Melisma, forstår du ikke hva "Retten anser at mannens psykiske tilstand viser at mannen nærmest helt manglet evne til å overveie sin handling og innse konsekvensene" betyr?

 

I gjerningsøyeblikket var mannen uten evne til å forstå selve handlingen, noe som er "forståelig" når du møter personene som har mobbet din psykisk utviklingshemmede barn i en lengre periode.

 

Er så himla lei folk som hiver seg på overskrifter uten å lese innholdet.

[blackcurrant]

Litt lite detaljar om kva som konkret skjedde den kvelden. Det som gjorde den karen psykisk sjuk er vel borte no.

 

 

Faren som skaut har ein del ting som talar til sin fordel. Han gav heile 3 anmeldelsar på trakassering over tid. Tilfeller av grovt og overlagt hærverk. (Spraye ned familiebilen til folket... ) Skudda falt halv to på natta. Ungdomane var i fleirtal i forhold til faren og dei var dårleg likt av lokalbefolkninga for fleire kriminelle sprell. Straffa skal i alle fall vere kortare enn for å plaffe ned ein politimann under eit bankran.

 

Dette med subsidiær påstand hadde vore greit å få informasjon på. Er sjølv ikkje så god på lovverket.

 

 

 

 

 

Det er ein del saker som liknar. Ein eller fleire "smartingar" som trur dei kan sleppe unna, politi som ikkje kjem seg av gårde til å få gjort noko utanfor allfarveg og det heile er trakkassering som pågår over tid. Utanfor byane er det vanleg med hagle og rifle, so far i huset er velutrusta om nokon får han til å kjenne seg pressa inn i ein situasjon.

[Christian86]

Melisma, forstår du ikke hva "Retten anser at mannens psykiske tilstand viser at mannen nærmest helt manglet evne til å overveie sin handling og innse konsekvensene" betyr?

 

I gjerningsøyeblikket var mannen uten evne til å forstå selve handlingen, noe som er "forståelig" når du møter personene som har mobbet din psykisk utviklingshemmede barn i en lengre periode.

 

Er så himla lei folk som hiver seg på overskrifter uten å lese innholdet.

 

Er ikke bare det, men det som en ser her forteller noe om hvilke fordommer det er knyttet til psyisk helse og eventuelle ting de gjør. Det virker som folk har et stort problem med psyikiske problemer, og til tider kan det virke som de anser det på link linje som kristne anser homofile sitt ønske om barn.

[Isbilen]

Ikke dumt. Kanskje frifinnelsen kan ha sin effekt i fremtiden når pøbelen vet hva folk har sluppet unna med når det gjelder å hanskes mobbere.

[jvik]

ps. Ikke sikkert det er slik i denne saken, men det er altfor lett å gjemme seg bak "utilregnelig" i drapssaker..

Jeg regner med at du kan støtte en slik påstand med noe mer enn "jeg tror" ?

 

Blir du frikjent på grunnlag av noe slikt, er det rettsmedisinske personell som har tatt en slik avgjørelse, og ikke en juri. Det er flere organer på banen når en rettsak tar en slik retning.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Rettsmedisin

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Den_rettsmedisinske_kommisjon

[StormEagle]

Hm så folk som er så psykisk ustabile at de går rundt å skyter folk skal slippes løs i sammfundet og atpåtil ha lov til å ha våpen?

 

For vi må jo ikke røre personer som er psykisk syke, de må jo selvfølgelig kunne gjøre hva de vil og ikke få noen konsekvenser av det. Og disse må jo selvfølgelig også få lov til å ha våpen og kunne oppdra barn (som selv er psykisk utviklingshemmede)

Naboene til slike folk må jo føle seg utrolig trygge.

Endret 7. mai 2008 av flesvik

[Überadri]

Så mannen fikk altså "lov" til å drepe 15åringen fordi det var forståelig at han var veldig sint og hadde lyst til å drepe ham uten tanke på konsekvenser?

 

Skjønner meg ikke helt på dette. Det med psykisk ustabil i gjærningsøyeblikket o.l. virker veldig udefinert og vanskelig for meg ...

[Melisma]

Melisma, forstår du ikke hva "Retten anser at mannens psykiske tilstand viser at mannen nærmest helt manglet evne til å overveie sin handling og innse konsekvensene" betyr?

 

I gjerningsøyeblikket var mannen uten evne til å forstå selve handlingen, noe som er "forståelig" når du møter personene som har mobbet din psykisk utviklingshemmede barn i en lengre periode.

 

Er så himla lei folk som hiver seg på overskrifter uten å lese innholdet.

 

 

Tror ikke du skjønner helt hva jeg mener. Hva får deg til å tro at jeg ikke har lest innholdet? Nå er det jo du som hopper til konklusjoner her.. La meg korte det ned for deg: Hvorfor skal de bare slippe mannen som om han ikke har gjort noenting? Er det jeg har problemer med skjønner du..

[jvik]

Da har du bare din egen ignoranse og mangel på forståelse innenfor emnet å skylde på.

 

Anbefaler for din egen uvitenhets skyld å lese litt om (rett)psykiatri før du uttaler deg videre.

[Zeph]

Det med at ein var utilregnelig i augeblikket, eller har psykiske problemer har eg ikkje heilt forstått. Han kan være ein stor fare for både seg sjølv og andre, er det tryggare å sleppe ein som klikker totalt og ikkje har peiling på kvifor enn ein som gjorde det med overlegg, fullt bevisst? Trudde det var like mykje å beskytte mot at sånt blir gjort igjen som å straffe vedkomande for ei handling.

[Überadri]

- Retten anser at mannens psykiske tilstand viser at mannen nærmest helt manglet evne til å overveie sin handling og innse konsekvensene, skriver Blekinge tingrett i en pressemelding, ifølge Aftonbladet.

Kan man si at noen som dreper ett annet menneske har "evne til å overveie sin handling og innse konsekvensene"? Når dette mennesket ikke engang har skadet deg direkte eller drept noen.

[Melisma]

jvik: Zeph forklarer bedre hva jeg også mener.. Du skjønner det kanskje bedre nå eller?? Har ingenting med å ikke skjønne hva utilregnelig betyr eller hva psykisk syk betyr.. skjønner du?

[BannanMannen]

Hva er galt med at han ble frikjent egentlig?

 

Episoden skjedde i fjor høst i den svenske byen Rödeby. En gjeng med tenåringer hadde i lengre tid trakassert mannens familie, og spesielt mannens lettere psykisk utviklingshemmede sønn.

 

Da gjengen dukket opp på gårdsplassen en kveld i oktober, brast det for 50-årigen. Han gikk inn og hentet sitt haglegevær, og skjøt mot to av guttene. Den ene av de to døde momentant, mens den andre ble alvorlig skadet

Så de trakaserer en eller annen gutt som grunnet DNA eller Gud vet hva har blitt mongo eller PU som det er politisk korrekt og si, de kommer på gårdsplassen til familien. Altså mot hjemmet dems og skal trakasere dem, da har han karen rett til å forsvare seg. Hvis du er såpass skadet i hodet at du trakaserer en PUer og familien hans da har jeg f meg ingen sympati for seg om du podrar deg skader eller død under denne akten som følge av at mannen forsvarte sitt hjem fra en gjeng!