Problemer med overeksponering?

[Ratleto]

Kjøpte et Canon EOS 30D da Japan Photo hadde det på tilbud til 4000,-. Jeg har gått gjennom en del av bildene jeg har tatt med kameraet nå, men kan ikke finne noe konsekvens i problemene.

 

Her er et bilde som ble tatt tidligere idag, og som ble helt OK når det gjelder lysmengden:

 

Her er et bilde, tatt litt etterpå, men med sola på mer på siden enn bak meg:

 

Begge bildene er tatt med innstilling slik at kameraet bestemmer hvor lang lukkertiden skal være.

 

Jeg regner ikke med at det skal være slik?

 

Jeg kan jo ta med at jeg har verdigjenstandsforsikring, og at jeg har meddelt forsikringselskapet om at 17-55mm-objektivet har vært en tur i snøen, og at 30D fikk en liten "flytur" når jeg snublet ganske heftig for en tid tilbake.

 

Kan en tur i snøen gi slike merkelige problemer? Eller et hardt slag? Jeg har to objektiver (70-300mm i tillegg), men kan ikke se de helt samme problemene der, selv om jeg synes det ser ut som det hvite i f.eks. fotballdrakter er litt "utflytende".

 

Noen som har vært borte i noe liknende?

[sn0dig]

Utbrent himmel er ett velkjent "problem" som er vanskelig å løse. Det har ingenting med overeksponering å gjøre, men at kameraet har eksponert med tanke på huset/hytta og da blir dessverre himmelen overeksponert.

Det du kan evt gjøre er

eller prøve deg på HDR

[Simon Aldra]

Ingen lysmåler i verden er perfekt, og det der virker egentlig ikke så alt for ille i mine øyne. Kanskje du kunne prøve litt eksponeringskompensasjon? Det fungerer normalt biff på slike problemer.

[jpsalvesen]

Velkjent problem. Himmelen blir stort sett blå når du har solen bak deg, da blir det mindre forskjell mellom lysstyrken på himmel og på jord.

[fryseboks]

som snodig sier har nok kameraet eksponert for hytteveggen. I og med at hytteveggen ligger i skyggen på bildet er det ikke rart at himmelen er utbrent.

[Ratleto]

Takker for svar så langt. Her er et par andre bilder som ble merkelige idag.

 

Grisebinge:

 

Overeksponerte lam:

 

Dette motivet bestemte kameraet at det skulle ha 1/50 på. Alle andre bilder av lammene, også delvis overeksponerte, men ikke så ille, var på 1/250 og sånn. Har prøvd på forskjellige lysmålemetoder også, uten at det ser ut til å hjelpe særlig.

 

Har også EOS 350D, og har aldri hatt slike problemer på det kameraet.

 

Er dere helt sikre på at dette er "brukerfeil"?

Endret 7. mai 2008 av Ratleto

[Bherserk]

Bildene har det fellestrekket at det er et område i midten som har skygge eller er ganske gjennomsnittlig grått. Uheldigvis er ganske gjennomsnittlig grått i dette tilfellet det mørkeste partiet, og det blir naturligvis overeksponering i resten av bildet. Lysmåleren gjør som den skal, men fotografen forstår ikke helt hva lysmåleren måler.

 

Det hjelper ikke at det blir store kontraster ved direkte sollys, ofte mer enn sensoren klarer å fange (den tar typisk 8-9 trinn, øynene dine klarer ca 18). Dersom du bommer litt er du plutselig utenfor området sensoren takler, mens det ville gått helt greit i overskyet vær eller skumring. Når du har tatt bildet kan du sjekke histogrammet for å se hvordan det ligger an. Vanligvis ønsker man at det skal være nære, men ikke klatre oppover høyre kant. Dersom det ikke er det må du justere eksponeringskompensasjon og prøve på nytt.

 

Et polafilter kan kanskje hjelpe litt i visse tilfeller for å dempe de verste høylysene, men mange fotografer velger å heller slappe av i solsteiken og ta frem kameraet utpå ettermiddagen når solen er lav eller i ferd med å gå ned. Eventuelt kan du rigge opp solskjermer.

[Kristallo]

I følge EXIF dataene så er de overeksponerte lammene eksponert med delvis (partial) lysmåling noe som måler lyset i en flekk i sentrum på bildet.

 

Hvis vi ser på det lille området (9,5%) som det måles i så er det området ikke overeksponert:

 

Så i dette tilfellet er det brukerfeil. Hvis du får samme resultat med med evaluerende lysmåling så vil jeg si det er noe galt med kameraet på grunnlag av at jeg aldri har fått den slags exponering uansett kamera med evaluerende lysmåling.

[Ratleto]

Takk for svar alle sammen. Jeg tror dere nå. :!: Var ute nå nettopp, litt etter kl. 13 (under sommertid), som jo vil si at det er da det er lysest - og joda - jeg fikk samme resultat med min gamle 350D. Spørs om jeg ikke bare har vært heldig tidligere med hvordan jeg har plassert meg selv i forhold til lys og motiv.

 

Ang. partiell måling, Kristallo, så var det bare tilfeldig at jeg brukte den type lysmåling på det bildet, for jeg prøvde forskjellige typer den dagen - uten at jeg så særlig forskjell. Vanligvis står kameraet på gjennomsnittlig måling. Men joda, det ble nok ekstra ille når lysmålingen ble ekstra konsentrert på det sorte lammet.

 

Vel, da har jeg lært noe idag også.